中国诗歌流派网

标题: 【发现1603】小议小易大人及其诗歌《计划生育干部》 [打印本页]

作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-23 14:08
标题: 【发现1603】小议小易大人及其诗歌《计划生育干部》
本帖最后由 春意阑珊 于 2016-5-23 20:36 编辑

                        
                             小议小易大人的《计划生育干部》

                             
文/春意阑珊

     我通读了韩老师选取的90后诗人小易大人的37首诗。总体感觉,小易是一个有自省意识与忧患意识的“大人”,是一个有社会责任感的人,一个有潜力的诗人。诗人用敏锐的目光,细腻的触角,聚焦现实中底层百姓(包括他自己)的生存状态,透视当下小人物内心深处的挣扎、迷茫与无处诉说的悲伤。语言质朴自然,毫无雕琢,读来真切,触动心灵。但韩总选来让大家评析的《计划生育干部》,我觉得很一般,不能代表小易大人诗歌的水平。
     韩老师2011年提出“干预诗歌”的理论,主张诗歌要反映现实,关注民生,发挥它的社会功能,因而在他创办的中国诗歌流派网积极倡导干预诗歌。现在国家调整计划生育政策,放开生二胎,“计划生育”又成为热词。我想,这可能是韩总选《计划生育干部》来征集评论的主要原因吧。
    但我个人认为,小易大人的诗歌《计划生育干部》,无论从语言、结构还是立意来看,都没有什么特别之处,从诗歌的角度来研读这首诗,没有多大意义。首先,语言直白,没有使用任何表达技巧,就是分行文字而已;其次,结构简单——作者只是按时间先后,毫无悬念地叙述在那个年代大家司空见惯的一件事——农民超生被罚事件。第三,立意不新,老生常谈,而且没有多少现实意义。
     诗歌叙述“我”母亲三次超生,因为家里拿不出钱来罚款,就被计划生育的执行者——计划生育干部粗暴地拆门板,抬走电视机,抢粮食之事,其手段一次比一次恶劣。最后导致这三个超生的孩子,带着负罪感生活。作者批评的矛头明显是指向计划生育干部。从人性的角度看,计划生育干部的行为,的确是野蛮的,不人道的。但从他们的工作性质来看,也是出于无奈。计划生育,是我国的基本国策,每个人都必须遵守。可“我”的母亲已经生了两胎,还要生第三台、第四台、第五台。试想一下,如果中国的育龄妇女,人人都像“我”母亲一样要生五胎,这计划生育政策岂不形同虚设?如果作者的写作目的,是否定我国的计划生育政策,那更是幼稚的。试想一下,如果我们没有实行计划生育政策,控制人口数量,这四十年,会增加多数人口?我国的经济会发展得这么快吗?当然,“一对夫妻只生一个孩子”的决策,有些残酷,也带来了很多新的社会问题,但现在不是放开生第二胎吗?这说明国家领导人对过去的做法有所反思,已经在采取弥补措施。既然如此,写这类不痛不痒的诗歌,有多大的现实意义呢?又能“干预”呢?
     对于一首诗,我们不能要求它十全十美。不能既要求它诗意满满,给人美感,又有丰富深刻的思想内涵,高超的表达技巧,还能触动读者的心灵。但一首好诗,至少应该具备其中一方面吧?可这首诗,无论从哪一方面来讲,都谈不上是一首好诗。倒是另外36首中,有不少值得品味的精彩之作。春意个见。


                                                                                 2016-5-21
【附】

计划生育干部

小易大人


1999年秋。他们拆掉
唯一的,破旧的,爸爸
亲手做的
两扇大木门
妈妈坐在门槛哭
2000年秋。他们抬走
几年积蓄,换来的
黑白电视机
妈妈蹲在厅堂哭
2001年秋。他们打开
丰收的谷仓
用蛇皮袋,装稻谷
一袋。一袋。
妈妈抱着谷仓哭
钱。没有
老三。老四。老五。
就成为
这个世界,多余的
罪恶的




作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-23 14:22
我个人认为,《计划生育干部》,是一首平庸之作。没有研读的价值。
我之所以来参与写评,是希望大家不要以这首诗来衡量小易大人的诗歌水平。
即便是一个优秀的诗人,也有平庸之作。
作者: 韩庆成    时间: 2016-5-23 15:49
你在哪里看到我提出过“干预政治”的?
作者: 鲁二顺    时间: 2016-5-23 17:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 阅读与欣赏    时间: 2016-5-23 18:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-23 20:31
本帖最后由 春意阑珊 于 2016-5-23 20:43 编辑
韩庆成 发表于 2016-5-23 15:49
你在哪里看到我提出过“干预政治”的?


韩总好。
是这样的:我在微信和新浪看过有关你的文字,看过类似“干预政治”的言论,而对你提出“干预诗歌”的主张,基本持赞成态度。什么是“干预”?我觉得“干预”不是“干涉”。它只是关注,过问某件事,以引起更多人的关注与过问,是个中性词。而“干涉”带有强制性,是在对被干涉者的不尊重。我发现这里有很多“干预诗歌”,都有“干预政治”的成分。当然这种干预不是直接的,而是间接的。例如对莆田系事件和雷洋事件的关注,均涉及到某种不合理的制度。而涉及到制度,一般都与政治有关。这是我个人的理解。
“干预政治”既然不是你本人的意思,我修改。抱歉。
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-23 20:38
鲁二顺 发表于 2016-5-23 17:36
你仔细去看,他的诗几乎就这一个套路,要是有人说他和委鬼走召他们是一个派的我也不意外。一样的流于 ...

鲁老师好。
我不关心他与谁谁一伙。
我只是就文本说话,也不拍谁的马屁。
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-23 20:48
阅读与欣赏 发表于 2016-5-23 18:03
《无韵诗之绝》

从来没有救世主,

你写的是绝句?是有韵诗?
打油诗都不是。
作者: 张远浩    时间: 2016-5-23 21:05
干预诗歌”是关注现实,切入现实,应该提倡。
但是,诗歌的世界宽广得很。诗歌关注风花雪月,拥抱神话和历史也应该提倡。
否则,诗歌就千人一面了。连个性都没了,诗歌就死了。
作者: 张远浩    时间: 2016-5-23 21:07
各抒己见,非常好!
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-23 21:16
张远浩 发表于 2016-5-23 21:05
干预诗歌”是关注现实,切入现实,应该提倡。
但是,诗歌的世界宽广得很。诗歌关注风花雪月,拥抱神话和历 ...

赞同张老师观点。
诗歌的功能是多方面的。诗人需要社会担当,但这种社会担当,往往出于自觉。它不是强加给诗人的包袱。
当然,韩总只是在流派倡导干预诗,并没有强制大家都写干预诗,但“楚王好细腰,宫中多饿死”。
流派网,只有百花齐放,百家争鸣,才能真正繁荣。
作者: 张远浩    时间: 2016-5-23 21:45
春意阑珊 发表于 2016-5-23 21:16
赞同张老师观点。
诗歌的功能是多方面的。诗人需要社会担当,但这种社会担当,往往出于自觉。它不是强加 ...

关注现实,也不放弃自己的兴趣。


作者: 韩庆成    时间: 2016-5-24 13:35
本帖最后由 韩庆成 于 2016-5-24 13:52 编辑
春意阑珊 发表于 2016-5-23 20:31
韩总好。
是这样的:我在微信和新浪看过有关你的文字,看过类似“干预政治”的言论,而对你提出“干预 ...


我提出的干预诗歌,是干预时事诗歌的简称,是对某个事件的干预,放在大的背景下看,是对现实的干预。干预诗歌继承的是批判现实主义的传统,所以干预更多的是一种揭示和批判,而不是歌颂。
干预时事是对具体事件的干预,因此不能称为干预政治。何况政治你想干预也干预不了,诗人不是政治家,诗人最擅长的方式是写诗,而通过诗歌干预时事,把时事中假丑恶的东西揭示出来给人看,我认为是诗人的一个责任,至少,是部分有此自觉的诗人的责任。
近来,流派网有少数会员包括编辑人员,一看到干预性揭露性批判性的诗歌,就给作者、编者戴一顶“热衷政治”的帽子,似乎诗人只能唱赞歌,只能写风花雪月的东西,只能写与现实无关的东西,我想,这要么是他们无知,要么是他们别有用心。
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-24 15:16
张远浩 发表于 2016-5-23 21:45
关注现实,也不放弃自己的兴趣。

这样好。谢谢张老师赐教。
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-24 15:19
张远浩 发表于 2016-5-23 21:07
各抒己见,非常好!

谢谢鼓励。
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-24 15:36
韩庆成 发表于 2016-5-24 13:35
我提出的干预诗歌,是干预时事诗歌的简称,是对某个事件的干预,放在大的背景下看,是对现实的干预。干 ...

韩总好。
我关注过您的干预诗歌理论。知道是关注时事,针砭时弊。而“时事”与政治息息相关,所以有人(包括我)才会误解为“干预政治”。对于您的诗歌主张,大多数人是赞同的。而有一部分人不以为然,我想原因是多方面的。一种情况是因为不了解或者误解了你的主张,另一种情况是因为某些人不喜欢垃圾诗派和反动诗派,而流派网对垃圾诗派和反动诗派,采取了包容的态度。
作者: 花一仆    时间: 2016-5-24 15:48
韩老师好,很尊重你对诗歌、对学问以及对人生的态度。对干预主义或批判现实主义,我也是赞成的。这是基本态度。然后,不同的是,一、首先是诗的。标准是诗性元素。非诗性写作,再怎么干预也要放到诗外去考量。二、流派网是多种主张的集合体,是顾名思义之言。应百花齐放。三、大家讨论要公平。不能谩骂。这一点,管理者应把握。四,我的看法,什么主题也不能打动所有人,只有愉悦人人需要。李白的浪漫情感、王维的怡情,都不及杜甫的深刻、沉重,对后世也一样影响深远。比如,一个生日贺诗,写什么深层主题都不合适。而现在诗歌潮流中,只热衷政治者不在少数(不是贬义,各有所好,自然)。但社会包括网络,对政治的关注远胜诗歌,一些非诗性的表达就显得苍白无力了。这是人们远离诗歌的一个原因。其实这些,我已太多思考。诗写不出社会的残忍,圈地者的暗杀、明抢、强奸、从小女孩身上掠夺了全社会的善良,血腥之极;不公正的社会分配机制,造成了整个社会生态的失衡;自然环境的破坏,连阳光、空气、水都摧毁;国际生态的强权,造成了多少弱小民族的灾难……对此,诗只能颤抖,又能表达几分?我看到的,诗人的愤怒是苍白的,诗的喜悦却可以多彩。或者我可以认定这个事实,或者偏颇。但提出来,供参与。
作者: 张远浩    时间: 2016-5-24 19:00
春意阑珊 发表于 2016-5-24 15:16
这样好。谢谢张老师赐教。



夏日愉快。
作者: 韩庆成    时间: 2016-5-24 19:13
春意阑珊 发表于 2016-5-24 15:36
韩总好。
我关注过您的干预诗歌理论。知道是关注时事,针砭时弊。而“时事”与政治息息相关,所以有人( ...

流派网一直都是百花齐放的,我们包容垃圾诗派、反动诗派,我们也包容新韵诗歌、唯美诗歌,流派网现在有748个流派群组,我们从来没有干涉过任何流派群组。你爱怎么写就怎么写,但骂人不行,违法不行。骂人网站会处理,违法国家会追究。
诗歌周刊在保证百花齐放的前提下,提倡干预诗歌,原因是写干预诗歌的诗人极少,而现实又很需要。你看看748个流派群组,讲干预或类似干预的流派群组,不会超过10个。但即使只有这寥寥几家,也有人希望赶尽杀绝。我可以明确告诉这些人,流派网不会这么做。
作者: 阅读与欣赏    时间: 2016-5-24 21:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 陶金喜    时间: 2016-5-24 22:24
我一条一条读完。。思考。问好
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-26 07:53
本帖最后由 春意阑珊 于 2016-5-26 10:55 编辑
花一仆 发表于 2016-5-24 15:48
韩老师好,很尊重你对诗歌、对学问以及对人生的态度。对干预主义或批判现实主义,我也是赞成的。这是基本态 ...


坦诚,肺腑之言。也说得在理。
我欣赏讲真话之人。点赞!
问好花兄。
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-26 07:55
陶金喜 发表于 2016-5-24 22:24
我一条一条读完。。思考。问好

谢谢!
呀!陶护士长升官了!
作者: 陶金喜    时间: 2016-5-26 10:07
春意阑珊 发表于 2016-5-26 07:55
谢谢!
呀!陶护士长升官了!

我印象中只有一两人喊过我护士,你知道我记忆力特好,莫非?
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-26 10:49
陶金喜 发表于 2016-5-26 10:07
我印象中只有一两人喊过我护士,你知道我记忆力特好,莫非?

嗯嗯,打住。
话说N年前,我也是喜欢写评论的。只是丢弃多年,笔锈了。
以后多赐教哦。
作者: 春意阑珊    时间: 2016-5-26 10:50
陶金喜 发表于 2016-5-26 10:07
我印象中只有一两人喊过我护士,你知道我记忆力特好,莫非?

以后叫你陶大夫。
作者: 宝子    时间: 2016-7-1 10:20
韩庆成 发表于 2016-5-24 13:35
我提出的干预诗歌,是干预时事诗歌的简称,是对某个事件的干预,放在大的背景下看,是对现实的干预。干 ...

非常同意韩先生的话。




欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3