反转基因者不是弱智就是傻逼（十五行）

天空歌王

梁树春 发表于 2015-2-13 07:17
“坚持地心说”是宗教信仰、精神寄托。奉教的也有很多科学家。

          “愚昧权”论的本质
　　        作者：方玄昌

　　1月18日凤凰网“大学问”沙龙节目录制现场，来自北京师范大学哲学与社
会学学院的田松教授语惊四座，他不仅强调要“警惕科学”“警惕科学家”，还
认为公众应该有“愚昧选择权”，且人类的生活应该回到原始的荒蛮状态去。

　　更奇葩的是，对他呼吁的“愚昧权”论，反转阵营居然没有表示任何异议，
似乎是集体认同了这一言论。

　　其实在田松之前，微博上已经有人表达过“人应该有选择愚昧的权力”之类
言论。但在聚光灯下如此高调为“愚昧权”辩护，田松应该是第一个。来自清华
大学的赵南元教授将“愚昧权”比喻为“得病权”，以此讽刺其荒唐。

　　但我们如果将田松的这个观点与绿色和平等职业反转组织的行为相结合，将
发现“愚昧权”论的真实含义，远比“得病权”的类比更为深刻。

　　让我们先看看选择“愚昧”的意味。“愚昧”的孪生兄弟是“野蛮”，它还
有一个朋友是“麻木”。鲁迅奋笔一生，就是期望将中国人从“愚昧”“野蛮”
及“麻木”中唤醒。可惜他只唤醒了极少数人。

　　“愚昧”的对立面则是“文明”——整个人类文明的发展，实际上就是逐步
消灭愚昧与野蛮的历程。文明发展到高级阶段，便诞生了科学。毫无疑问，科学
是当前人类文明最杰出的代表，是人类文明的核心部分，是“愚昧”的最大敌人。

　　所以，田松提出的“愚昧权”论，与其“反科学文化人”的身份是相符的：
要选择愚昧，必须反对科学；反科学的结果则是回到愚昧。

　　而绿色和平、地球之友等职业反转组织及金微、“直言了”等职业反转人士，
以造谣、欺骗的手段成功阻截黄金大米等转基因食品上市，借此每年在全球范围
内间接屠杀数十万维A缺乏症儿童，则是将“愚昧”与“野蛮”的力量发挥到了
极致。

　　结合顾秀林之流、崔永元之徒整天在微博与博客上辱骂科学家及科普作家等
行为，我们可以清晰地看到：持续十多年的反转运动，其实质不但是反科学、反
人类，还是在反对整个人类文明。

　　因此，尽管田松的“愚昧选择权”论是对整部人类文明史的抹杀，但我们依
然要感谢他：他帮我们一语道破反转天机，最简洁而准确地概括了反转运动的实
质。

　　但问题还不止于此。饶毅在节目现场尖锐指出，提倡人们回到荒蛮状态的田
松，自己却选择了现代生活方式，享受着科学与技术带来的便利。这种言行不一
的行为点破了反转人士内心深处的真实企图：他们自己并不拒绝科学，但出于利
益等种种目的，却呼吁和唆使别人，尤其是那些欠发达地区的弱势群体继续生活
在荒蛮、苦难之中。所以方舟子说：你可以选择愚昧，但无权愚弄公众（大意）。

　　可悲、可叹、可气、可恨又可笑的是，反转集团策动的这场运动，不仅成功
愚弄了大众，还成功愚弄了部分决策者，我们的政府居然完全被愚昧所裹挟。而
政府对愚昧的妥协和不作为，又反过来助长了愚昧的气焰，由此堕入恶性循环。
这才是问题的真正症结所在。

　　最后发几句牢骚。我做科学记者、科学编辑及科普作家已超过十五年，涉及
医学、环境学、天文学、地质学及气候变化等多个领域，坦率地说，做转基因科
普最无趣：在这个领域，我的绝大多数文章（包括这一篇）都是在批驳职业反转
人士的奇谈怪论，解读各种流言、谣言与谎言，以及平复公众被煽动起来的情绪，
却较少涉及到具体的科学知识。科学是美丽的，谣言则是丑陋的，但我们还不得
不跟丑陋的谣言打交道，因为当下转基因科普对于国家和社会都很重要。

　　如果一定要说这种工作是在剥夺公众的愚昧权，我承认。

(XYS20150209)

天空歌王

最后来个重手的~脸肿了本人不负责——

              实质等同原则
　　           作者：土摩托

　　要想理解转基因食品的安全问题，实质等同原则是绕不过去的。去年年底的
两次转基因讲座当中，专门负责讲解食品安全问题的某科普界大拿居然对这个重
要概念只字未提，让人很难相信他真的明白转基因食品的安全性到底是如何监管
的。

　　实质等同原则是在1993年被经合组织（OECD）首次提出来的，并得到了世界
卫生组织和联合国粮农组织的认可。OECD的官方文字是这样说的：
　　Substantial equivalence embodies the concept that if a new food or
food component is found to be substantially equivalent to an existing
food or food component, it can be treated in the same manner with
respect to safety.（如果一种新的食品或者食物成分与现有的食品或者食物成
分实质等同，那么就可以认为两者的安全性是一样的。）

　　读完这句话你有什么感觉？反正我当年第一次读时完全摸不着头脑。事实上，
后来有很多专家也认为这个定义是故意语焉不详的，因为这里面有一些说不清道
不明的细节很难向公众解释。下面我分三个层面为大家解读一下这个原则，我个
人认为这是理解食品安全法规，甚至是其他相关领域的国家管理条例的关键。

　　首先，专家们认为，DNA是“一般认为安全”（Generally Recognized as
Safe，简称GRAS）的食品成分，无需专门检验。有些人可能对此不理解，很多病
毒不就是一段有毒DNA吗？事实上任何病毒要想传染，必须有外壳蛋白质的参与，
仅凭一段DNA是不行的。如果只是一段单纯的DNA，无论序列多么奇怪，进了肚子
就被分解成ATCG了，不会对人体造成任何不良影响。真正需要警惕的是蛋白质，
它们才是潜在毒性（或者致敏性）的罪魁祸首。所以，科学家认为，如果一种转
基因食品并没有生产出任何新的蛋白质，那么它和同类的传统食品就是实质等同
的，无需额外检验。比如，转Bt基因的食品和传统食品相比就多了一种Bt蛋白，
但是这种蛋白质已经作为生物杀虫剂安全使用了几十年，其毒性和致敏性都有定
论，对人体无害，所以转Bt基因的食品和传统食品一样对待就可以了。

　　其次，与实质等同原则对应的是预防性原则，前者被美国采用，后者被欧盟
采用，两者在操作过程中最大的不同就是前者只看最终产品，后者需要检查生产
过程。如果拿汽车做个比喻的话，美国人只要检查一下这辆车的各个部件，比如
刹车板是否可靠，轮胎是否抓地等等，就可以允许上市销售了。但是欧洲人却更
关心这辆车是哪家工厂生产的，生产工艺是否有所不同。具体到转基因，假如有
人想培育出一种抗虫西红柿，他既可以通过转基因的方式把一种来自野生西红柿
的抗虫基因导入商业品种，也可以通过杂交的方式把这个基因导入商业品种。美
国人对这两种方法一视同仁，只要最终的西红柿不含有任何新的有毒蛋白质就可
以放行了。但欧洲人却把重点放在了转基因技术上，对产自这一技术的西红柿百
般刁难，却放过了通过杂交得来的西红柿。但实际上任何一个生物学家都会告诉
你，杂交才最有可能把来自野生西红柿的某个有毒蛋白质带进来，这才是最不安
全的方法。

　　第三，为什么要采取实质等同原则？原因很简单：为了省出时间和精力关注
真正重要的事情。很多批评实质等同原则的人都犯了只见树木不见森林的错误，
单独把这个原则拿到放大镜下挑错，自然能挑出很多错误。想想看，如果没有这
个原则，FDA对于每一种新的食品或者食物成分都从头到尾查个底儿掉，当然是
最安全的做法，或者按照公知们的说法，是“对人民负责的做法”。但是请你想
想，这个做法有可能实现吗？就拿“DNA是GRAS”这个原则来说，我们每天吃的
食物中都含有大量未知序列的DNA，它们原则上都可以被认为是“新”食品，如
果你要求FDA对于每一种“新”食品都挨个检查一遍，那FDA就啥事也别想干了。
“DNA是GRAS”这个原则帮助FDA省下了大量时间和精力去做别的更重要的事情。
另外，出于商业考虑，目前上市的所有转基因品种事实上都被FDA仔细检查了一
遍，结果都没问题。转基因食品已经被人类安全食用了将近20年，目前尚无一例
被确认的食品安全问题是转基因引起的，对于这样一种安全的食品，如果你还是
坚持要求FDA区别对待，其结果就是FDA被迫浪费了大量时间和精力去放空枪，无
法腾出手来对付真正的敌人。

　　这个原则可以延伸到很多其他领域。我说过很多次，任何一个规章制度（或
者行业标准），如果你单独拿出来看的话，一定会发现很多问题，但绝大多数情
况下，法规制定者需要全盘考虑，这里面涉及到的人力财力物力等等都是普通老
百姓想不到的。这就是为什么我们必须相信专家的意见，而不是盲目地相信自己
的那点可怜的智慧，因为你本人也许不笨，但你缺乏对全局的统一认识，无法做
到像专家那样高瞻远瞩。

　　总之一句话：偏见源于无知。

(XYS20140108)

天空歌王

                      让科学回归科学
　　               作者：黄大昉

　　“让科学回归科学”，这句话在当前尤其重要。怎么样让科学回归科学，我
觉得一定要说清楚基本的事实和真相，因为科学不能有虚假，必须要从真实的情
况出发，我们要尊重事实。就转基因育种来说，我想谈三个基本的事实，从这三
个基本事实来反映研究的现状和未来的发展。

　　第一，转基因育种经过了17年的发展，巨大的经济社会效益和显著的生态效
益已经进一步显现，它推广应用的速度之快更是创造了近代农业科技发展史上的
奇迹。转基因技术已是科学技术发展的必然、大势所趋，不可逆转。这是个规律。
为什么这么说呢？国际上一些权威机构，这几年一直在跟踪全球的农作物转基因
育种发展，每年都有重要的报告，为世界上多数国家的政府和科研机构所认可，
这就是国际农业生物技术组织的每年一个报告。根据它的报告，2012年全世界有
28个国家、1730万户农民种植了1.7亿公顷的转基因作物，1.7亿公顷折合中国的
亩是25.5亿亩。另外还有59个国家和地区进口转基因产品。有的国家虽然还没有
批准大规模种植，但允许进口用于加工原料，把这个数字加起来就可以看出现在
全球转基因生物育种的发展态势。可以说，这一个多世纪以来，没有其他任何一
种农业科学技术有这种发展势头，17年来转基因作物耕作面积增加了整整100倍。

　　世界上81%的大豆是转基因的，81%的棉花是转基因的，玉米现在已经超过
1/3，油菜接近1/3，现在这四大转基因作物已经达到这么一种规模了。我认为要
从数字上说话，从增产增收、消除贫困、节约耕地、改善环境都有一系列的统计
数字。

　　就说增产增收这一项，因为增产增收是个综合效益，不一定转了某一个基因，
马上就直接增产，而是综合的效益发挥出来，最后对粮食的增产起到了很大的作
用。从1996年到2011年，农业有了转基因作物以后收益是982亿美元，这982亿美
元是怎么来的呢？一半是得益于降低成本，比如种了转基因的抗虫作物减少农药
的使用。另外一半得益于增收了3.28亿吨产量，如果这3.28亿吨不去种转基因作
物，就种普通作物，需要多少地呢？需要1.087亿公顷，就是16.3亿亩，接近我
们国家的耕地面积，要拿那么多地去种，才能增加这么多产量。所以它的效益是
进一步显现的。这是一个事实和真相，整个转基因技术发展的事实和真相。

　　第二，关于所谓转基因的安全。在这儿介绍一个基本情况，什么是基本情况
呢？就是国内外大规模应用已经超过17年，如果从我们第一个转基因的植物诞生
来说是30年了。每年亿万公顷土地种植转基因作物，数亿吨转基因产品进入国际
市场，数十亿人群食用含有转基因成份的食品，到目前为止确实没有发现任何有
真正科学证据的安全问题。实践证明，经过科学评估、依法审批的转基因作物是
安全的，风险可以预防和控制，因为社会上有关转基因安全问题各种各样的争议
不断，大家有很多质疑或者担心，究竟怎么来看这个转基因，谁说了才算，法律
说了算。如果我们按照法规来做，最后的结论应该是权威的。还有谁说了算？就
是权威科研机构说了算，科学家共同体说了算，我想应该有这样一个概念。否则，
网上这么说那么说，就把概念搞糊涂了，我认为要有一个基本了解。

　　刚才说的这个算不算结论呢？有人说，转基因安全到现在为止没有结论，我
觉得刚才说的也应该算是一个结论，就是经过科学评估、依法审批的转基因作物
是安全的，它的风险是可以预防和控制的。这不是中国人自己说的，因为现在转
基因安全问题在国际上引起高度重视，世界卫生组织、联合国粮农组织、经济合
作与发展组织，每年都公布大量的报告来讨论这个问题，他们最近几年都有类似
的结论。包括欧盟有一个叫食品安全局，专门管食品安全的权威机构，他们结论
也是如此：没有任何证据表明已经批准上市的转基因作物相比于常规作物会给人
类健康和环境带来更多的潜在的和间接的风险。

　　第三，中国发展的情况。在转基因生物育种上，可以自豪的是中国初步建成
了世界上为数不多的独立完整的生物育种研发体系。世界上有这个研发体系的国
家是不多的，只有少数几个发达国家。其他发展中国家正在建设这个体系，而我
们已经基本建成了。当然和跨国公司比、和发达国家比，我们在开发的整体实力
上和他们还有相当大的差距。可是我们已经拥有了抗病虫、抗除草剂、抗旱耐盐、
营养品质改良等重要功能基因的自主知识产权和科学技术，我们的棉花、水稻、
玉米等转基因作物基础研究和应用研究已经形成了自己的比较优势和特色。　

　　这方面实例有很多。国家科技重大专项，其中有一个转基因新品种培育，去
年和前年，监督评估组和总体组联合进行评估，总结出一些标志性成果。在这儿
简单给大家介绍一下。

　　一是转基因抗虫棉，这是在90年代就已经研究出的成果，现在国内棉花已经
基本转基因化了。在我们国家不仅对棉花产业起到巨大的推动作用，而且打破了
国外技术垄断，带动了其他转基因生物育种的发展。在棉花方面最近也有新的成
果，一是转基因三系抗虫棉，就是三系杂交配套的抗虫棉在我们国家首次成功了。
还有一个是优质棉，我们已经走到了国外的前面，就是纤维的细度、韧性、最后
的产量都有非常明显的提高。

　　二是抗虫水稻的研究，抗虫水稻的研究开发是中国生物育种领域具有重要国
际影响的重大科技成果。如果将来在中国能够推广应用的话，它带来的生产、生
态等等效益是不可低估的。

　　三是转植酸酶基因玉米研究，这项技术研究的突破是中国生物育种自主创新
的成功事例，这种转植酸酶的玉米主要是能使磷的吸收率大大提高，能使环境中
的磷污染降低40%，提高饲料的营养利用率30%以上，对减少环境污染特别是对动
物饲养粪便引起的水域污染有重大的意义。

　　转基因抗虫玉米应该说是蓄势待发，我们抗虫玉米完全可以和跨国公司抗虫
玉米媲美，我可以非常负责任地说，我们已经达到了和国外同样先进的水平，不
但能够杀虫效果显著，而且大大减轻粮食与饲料中的真菌毒素的污染。

　　前面介绍的几种主要抗虫、抗病等，现在第二代转基因生物育种蓬勃发展，
成为各国竞争的新的领域、新的焦点。我们国家研制的可以生产人血清白蛋白转
基因水稻是第二代转基因的代表。

　　人血清白蛋白是重要的蛋白类药物，是一种免疫蛋白，中国现在的需求量非
常大。过去人的血清白蛋白要从血液中来提取，它需要多少血呢？相当于1亿人
每个人要献血200毫升，才能满足我们国家的需要。可是现在利用转基因水稻，
作为一种生物反应器来生产，生产了转基因水稻以后，再把它提纯出来，然后再
来应用的话，它的纯度已经达到99%，完全达到了目前医药的要求。目前正在进
行一些临床试验，有一部分产品因为可以作为辅料，作为培养基的一种成分，作
为一种免疫的稳定剂。它已经出口，国际上供不应求，因为它的安全没有问题，
是在可控范围内。它给农民带来的生产附加值大大提高了，如果一亩地种这种水
稻，就相当于200个人每人献了200毫升血。农民辛辛苦苦种水稻，能有多大的产
值？

　　我想从刚才一些实例可以看出来，随着科技不断创新，生物育种不仅会对农
业的自身发展产生重大影响，而且还会进一步向食品、医药、化工、能源、环保、
材料等领域进一步扩展，应用前景将十分广阔。

　　最后，我谈谈我的一些看法。我觉得现在转基因育种已经到了十分关键的时
刻，再也不能等待了。因为中国是世界上率先研究农业生物育种的国家之一，转
基因作物种植面积居国际前列，转基因抗虫棉作为生物育种创新的成功事例，曾
在国内外产生广泛影响，可是由于在转基因安全问题上受到了诸多复杂因素的影
响和牵制，中国农作物生物育种的产业化进程确实是减慢了。如果我们还要犹豫
观望、停滞不前，结果不仅会导致我们的发展水平与发达国家的差距重新拉大，
而且发展速度也会落到巴西、印度等发展中国家之后。

　　我们应该加快实施转基因生物基因组的重大专项，积极推动转基因新品种新
技术的推广应用，如果陷入安全之争而止步不前，就将失去发展的难得机遇。中
国多年努力形成的研发优势将会得而复失，结果不仅会让生物育种发展与市场受
制于人，一旦出现国家粮食安全不测事件，中国经济社会发展必将受到严重影响。
可是只要我们坚定不移推进实施重大专项，大力推动产业发展，一定能够像当年
开发抗虫棉一样，不仅能够与国外公司抗衡，抢占市场发展先机，而且能够抢占
技术制高点，引领中国种业创新和科研水平的提升，加快农业发展方式的转变。

　　（据黄大昉在7月11日中国科协“科学家与媒体面对面”的讲话整理，文字
略有改动。）

　　来源：基因农业网

(XYS20150104)

韩鲁珩

天空歌王 发表于 2015-2-13 08:12
承让了~再上一个打脸的帖子——

我和你说过，我不是反转的，我对那些反转的极端宣传也反感。我也不去看什么标示，这里也基本没有，买啥就吃啥。我刚才说的就是一个从科学和实事求是角度而言所应该具有的客观态度。反转和挺转都是将个人的理念，甚至信仰，情绪，经济利益等等搀杂在一起来争论这个问题，失去了中性，理智，不带有任何个人和利益背景探索精神，这是最可悲的。握手。

天空歌王

韩鲁珩 发表于 2015-2-13 09:12
我和你说过，我不是反转的，我对那些反转的极端宣传也反感。我也不去看什么标示，这里也基本没有，买啥就 ...

我只是告诉你事实！你有关于转基因的阴谋怀疑论还说了太多的谣言——

“美国种植转基因的玉米是不能直接上饭桌的，所谓的转基因食品多是指使用转基因玉米制作的淀粉和食用糖，这里面其实不含基因成分。”——这个是谣言！！

“反转和挺转都是将个人的理念，甚至信仰，情绪，经济利益等等搀杂在一起来争论这个问题，失去了中性，理智，不带有任何个人和利益背景探索精神，这是最可悲的”——为转基因开出安全证明的是联合国粮农组织、世界卫生组织、美国FDA——别说不权威哦！哪位不服可到上述组织的官方网站查证（别忘了汉语还是联合国官方语言）；更权威的是国际科学理事会，可视为代表国际科学界。上述机构或组织都认定现有的转基因食品是安全的！

韩鲁珩

天空歌王 发表于 2015-2-13 09:32
我只是告诉你事实！你有关于转基因的阴谋怀疑论还说了太多的谣言——

“美国种植转基因的玉米是不能 ...

君子和而不同，谣言的指控不妥当，我开始指出的事实，商业动机，事物都有两面性，跨界杂交违反自然规律不是什么组织和FDA能否定的，这些机构对转基因产品的安全性评价措词也很谨慎，强调是到目前为止是安全的。就象你声称在西雅图买得肯定是转基因的甜玉米本身就很难令人信服，既然美国不标示，你根据什么说明你买的玉米肯定是转基因的？
讨论问题客观，实事求是，回答具体针对性的问题，我明确回答了，北美转基因玉米的主要用途。你堆出的那些文献，和那些机构的名头与说的事实没有关系。
转基因已经是个说烂了话题。你这种极端的观点确实象方舟子，扣帽子的习惯就更不好了，具体我说什么谣言了？只要和你看法不同就是谣言？看看美国每年玉米的直接食用和美国玉米总产量的比例。
在重复一遍，我在超市就是正常采购，不是什么反转基因。这个世界大家都有说话的权力，也不需要都得符合方舟子。如你所言，方舟子也不是神仙。

天空歌王

韩鲁珩 发表于 2015-2-13 10:56
君子和而不同，谣言的指控不妥当，我开始指出的事实，商业动机，事物都有两面性，跨界杂交违反自然规律不 ...

美国甜玉米已经几乎是100%转基因了——我据此判断说我吃的是转基因玉米！

“美国种植转基因的玉米是不能直接上饭桌的”——这是你的谣言！

天空歌王

“就象你声称在西雅图买得肯定是转基因的甜玉米本身就很难令人信服，既然美国不标示，你根据什么说明你买的玉米肯定是转基因的？”

答案如下：

【方舟子】（本帖28楼节选）——

        玉米其实是美国人的主粮之一，一般美国人早餐吃的谷物早餐，就含玉米，而风靡全美的墨西哥
餐，就是以玉米饼、玉米片为主食的。说美国人只是偶尔吃吃爆米花的人，肯定没有在美国生活过。还有一部分是用来酿酒的。

　　那么美国人吃掉了多少玉米呢？我们忽略食用淀粉和酒的部分，只看看直接吃的玉米和间接吃的糖浆部分。根据美国农业部的数据（原数据以蒲式耳为单位，1蒲式耳玉米=25.4千克），可以算出，2011/2012年度，平均每个美国人每天吃掉大约220克玉米，其中45克是直接吃的，175克是间接吃的（加工食品中的果葡糖浆等）。

　　http://www.ers.usda.gov/datafile ... YearbookTable31.xls

　　那么美国人吃的这么多玉米中，有多少是转基因的？不幸的是，这个问题没人能够确切地知道，因为美国食品药品管理局认定转基因食品和同类非转基因食品没有实质区别，不要求对转基因食品做特殊标记，所以转基因玉米和非转基因玉米在使用中是不做区分的。既然二者在使用中不做区分，而美国种的玉米基本上都是转基因的，那么我们就有理由说美国人吃的玉米基本上都是转基因的。

　　在一种情况下可以准确地知道吃的是转基因玉米，那就是从沃尔玛超市买甜玉米来吃。孟山都公司推出的转基因甜玉米在今年首次上市，沃尔玛高调宣布在其超市出售这种甜玉米。这其实也不是美国市场上的第一种转基因甜玉米，先正达公司研发的转基因甜玉米已在美国市场上销售了十多年了。

天空歌王

       这么多年来，反转基因者就没有一个人能给出一个原始英文网址的链接，甚至连国外反转控网站都没有。国内的反转控，就连造谣传谣都是二手的——因此关于这点我可以打个比喻：弱智的反转基因者就是吃屎都没有赶上热乎的！


　　有的因为反感方舟子（支持崔永元）反转基因，有的因为声称科学素养为零反转基因——我当时就反问：你不教育孩子热爱科学吗?若不，你就是个不称职的父亲！科学素养为零不值得炫耀。
　　可笑的是还有声称只吃玉米油的。
　　大豆以及调和油才是中国人的主要食用油！花生油、橄榄油等只占少部分。


　　事实是中国大豆现在80%的来自进口转基因大豆。有美国的，有巴西的，有阿根廷的……
　　食品是否转基因，不像美国一样不需要标记，在中国是必须要做标记的。我反复的提示：到附近的超市或商店的食用油商品区，看一下大豆油和调和油的原料，但没有人去做，就是高调反转基因并一味的在臆想和造谣传谣。
　　还有不屑的——让一笑了之吃转基因，我们有选择的自由……


　　我曾旅居美国。美国人的食品超过70%的为转基因食品。三亿美国人连食品是否转基因都不做标记！在西雅图的超市及轮渡上有转基因玉米，爆玉米一美元一袋，直接开吃。
　　我在国内买食用油，不是转基因的我不买！网友小丫问为什么喜欢转基因，我的回答很简单：转基因食品更安全、更健康、更环保。


　　现有的市场上的转基因食品都是安全的，为它们开出安全证明的是联合国粮农组织，世界卫生组织，美国FDA以及世界科学理事会……，别忘了汉语还是联合国的官方语言！没有时间到超市或商店，登陆上述机构的官方网站应该不难吧？


　　有些自得，此刻——我喜欢用事实打脸！Pia~pia~

萧仲莲

这是专家的事，你又挑战极限了！