中国诗歌流派网

标题: 《警惕诗歌评论把诗歌送进坟墓里去》——不得不说的一些关于仿某电影台词诗话 [打印本页]

作者: 皿成千 时间: 2014-12-4 09:41
标题: 《警惕诗歌评论把诗歌送进坟墓里去》——不得不说的一些关于仿某电影台词诗话
《仿某电影台词》

         赵思运

我做了一个梦
我和另外一个人各持一只手枪
他对准我
我对准他
他把枪放进我的口中
他扣动了扳机
子弹没有响
但我听到口中有一声细微的响动
醒来我发现一只牙掉在口腔里
后来我连续做这个梦
我很想终止这种梦境
可我越来越苍老了
我没有能力阻止下来

      若真如张教授等人所言，每一首诗我都可以给它贴上经典的标签了。就算北岛有《生活》它也是组诗里的一首，可以伸延到无限大。字典里每一个字都有至少一种注解，每一个注解都至少有一个汉字，这样反复，加想象，我敢说都是经典。我们为什么不向前看，对没有被发现的诗当作经典来读，来发现一些好东西。我们没有，只是新作新评，很保守。因为我们的评论不可靠，诗写得不可靠。重读经典也就成了一站队喊口号。因为我注意到，没有一次征评里有反方，似乎只要是主持人提出来重读的就是经典。真就没有缺点了吗？显然是评者有意避重就轻，或根本是帮办。批评者似乎都是反面的，无理无词的，都是攻击谩骂的。难道批评界无人？批评者好比看病的医生有相同有不同，相同的是过程。不同的是而诗歌的作者才是治病的良医。所以当批评者站出来后，充当的是赞美者的对头。都叫它砖头。面对鲜花和砖头，诗作者本能是向鲜花靠拢的。我总算理解为什么没有批评者了。
   这样一首诗让这么多人说得如此了得，让我不得不服了赵先生的名头。我试问，如果一个无名者写出这样的诗会不会被经典？我表示怀疑。如此被望文生义。贴合文本，就是说一部电影有这样相似的台词。形式是现成的，而其中换了点什么。诗人在其中想通过这样的言说传达出一种隐蔽在这里头的东西。先不去说只字的用法是否正确，就整首诗而言，基本是说人的生命对决不过时间。对口暗指隐喻，掉牙暗指衰老。简单说来就是人因为与时间的对决像梦一场，醒来就是风烛残年。一点小感叹罢了。
   读一首诗进行过多的再创作是危险的。评论终将把诗送进坟墓。之前我说一只枪很容易误导人，张教授认为不必古板，我因此不去做过妄的解读，就看这只字有何妙法，可以替代把、支等字，且认为用“只”是为了形象表现枪的动态，喻为时间，似乎我说服了自己。但却是据以上顺理成章的看法生成而来。也就是说，这首诗就一小感悟，并无载入太多内容，为何生出这般多高谈阔论。我认为这是极不好的评论风气。有个故事说，一班人讨论拆墙，最后讨论起红楼梦了。我们的诗歌评论，特别重读经典，应对当下诗歌的先进性和经典诗歌的不足进行必要的甄别。而不是尽想象之能事，做过份的延伸。


2014-12-04

作者: 庄子吟 时间: 2014-12-4 10:00
真心的批评，一字难求，一直难求

作者: 何华 时间: 2014-12-4 16:02
好评!赞一个!

作者: 皿成千 时间: 2014-12-4 17:35

庄子吟发表于 2014-12-4 10:00
真心的批评，一字难求，一直难求

问好庄诗兄，忍不住多嘴了几句！

作者: 皿成千 时间: 2014-12-4 17:37

何华发表于 2014-12-4 16:02
好评!赞一个!

问好何诗兄，诗歌与诗评都缺良心。还有何意义？这是你说的话，很以为然！

作者: 原点初心 时间: 2014-12-4 17:49
不是欣赏水平之争，而是话语权之争
不是流派繁荣了诗歌界，而是另立山头比较逍遥
不是当代诗人之争，而是叫你们后无来者

作者: 皿成千 时间: 2014-12-4 18:02

原点初心发表于 2014-12-4 17:49
不是欣赏水平之争，而是话语权之争
不是流派繁荣了诗歌界，而是另立山头比较逍遥
不是当代诗人之争，而是 ...

哈哈，好一句后无来者！

作者: 许晓鸣 时间: 2014-12-4 18:19
膜拜权威是可怕的，排斥权威也是可怕的，走自己的路，品自己的文字，让感觉说话。

问好诗人。

作者: 皿成千 时间: 2014-12-4 18:22

许晓鸣发表于 2014-12-4 18:19
膜拜权威是可怕的，排斥权威也是可怕的，走自己的路，品自己的文字，让感觉说话。问好诗人。

问好！

作者: 天露 时间: 2014-12-4 19:52
说得诚恳而合情合理，对于经典诗歌，作为新诗来说，不可急功近利，如果是个也摆脱不了名利场，那生存的意义又从何而来

作者: 何华 时间: 2014-12-4 21:11

原点初心发表于 2014-12-4 17:49
不是欣赏水平之争，而是话语权之争
不是流派繁荣了诗歌界，而是另立山头比较逍遥
不是当代诗人之争，而是 ...

作者: 何华 时间: 2014-12-4 21:12

皿成千发表于 2014-12-4 18:02
哈哈，好一句后无来者！

O(∩_∩)O哈哈~

作者: 何华 时间: 2014-12-4 21:12

许晓鸣发表于 2014-12-4 18:19
膜拜权威是可怕的，排斥权威也是可怕的，走自己的路，品自己的文字，让感觉说话。问好诗人。

谢谢精彩点评，问好朋友!

作者: 何华 时间: 2014-12-4 21:13

天露发表于 2014-12-4 19:52
说得诚恳而合情合理，对于经典诗歌，作为新诗来说，不可急功近利，如果是个也摆脱不了名利场，那生存的意义 ...

是的，不能急功近利!

作者: 吴谨 时间: 2014-12-4 21:23
谁又不愿意这样呢？

作者: 皿成千 时间: 2014-12-5 07:34

天露发表于 2014-12-4 19:52
说得诚恳而合情合理，对于经典诗歌，作为新诗来说，不可急功近利，如果是个也摆脱不了名利场，那生存的意义 ...

是啊！这个小文主要是希望引起张教授注意，重读经典读本要慎之又慎，毕竟新诗经典还不多！

作者: 皿成千 时间: 2014-12-5 07:39

吴谨发表于 2014-12-4 21:23
谁又不愿意这样呢？

当然。虽说诗无定法，但对于经典，这么多读本下来，我感到不安。这样的诗是经典吗？包括之前的。所以我写这小文主要是希望我们评论时也能在这“经典”文本上砸砖头。

作者: 张无为 时间: 2014-12-5 20:04
1、重读经典、新作时评从来没说不能从反面批评哦，故欢迎你从反面行文，包括批评经典的选择。记得以前就在答复你时说过：欢迎你荐你认为是经典的稿，忘记了吗？
2、请说明，根据我的什么“所言”，你认为“每一首诗我都可以给它贴上经典的标签了”？我没想起。
3、“评论不可靠，诗写得不可靠”——你认为什么是可靠的诗与评？这篇是吗？
4、“注意到，没有一次征评里有反方”——你真注意了吗？查阅之后再结论吧。
5、你应该就“望文生义”、“过多的再创作”分别举例，才能判断正误，这样概括说不清。
6、小感悟为何生出这般多高谈阔论？也想问你，但应该绝不仅仅是你说是原因吧？
欢迎讨论继续。

作者: 亚拉索 时间: 2014-12-6 00:47
深夜读到如此雄文，真是令人振奋。

作者: 原点初心 时间: 2014-12-6 05:19
什么是好诗，缺乏标准。什么是经典，就更缺乏标准了。离中国传统太远，又无新的意味，不是好诗。

张教授态度是诚恳的，姿态是平民的。大家就事论事，也不是贬低作者。

辩论，需要就对方指出的问题做出回应，而不是仅仅抓住对方的问题进行反诘。

大家都冷静对待。不认为是好诗，就挪开眼光，用脚投票。

作者: 皿成千 时间: 2014-12-6 08:06
本帖最后由皿成千于 2014-12-6 08:39 编辑

呵呵！
1、这点我得承认不是张教授说，是评者自觉奉读为经典了，而不从反面讨论，从之前的评论可见一斑。而我这小文虽说对张教授有喊话之意，却是对诸多评论者而言，也包括我自己。我认为经典的新诗与张教授认为的自然有出入，换一个人更可能不同，那么，经典这里命题是有危险的，所以，慎之又慎前提还是选择读本。新诗国内国外有很多成熟读本，大诗人们的成名作较为适合，其他选为新作时评适合些，这是我的看法。
2、因这栏目本就是读经典，无声胜有声，所以推荐重读即有默认之，按我个人看这样的诗被读为经典，逻辑上，每一首诗都能通过过份的再创作贴上经典标签，这不是张教授说的，是我推理的结果，我认为这种评论是有问题的。（因为目前看都是在赞赏该项诗。）
3、这篇也不是，最多算标题解释。可靠的评论是贴切合文字和语言和结构，给出作品可能提供的审美或艺术特色等信息。诗写得可靠的基本在于真生活真经验文本。而《仿》这类诗，更多的是思绪结果，在艺术手法上变形了一下，心灵鸡汤式的小资式的慰藉。
4、记忆中是的，没见到反方，但如果有误，应是值得高兴的事。
5、读过相关评论就能见到，基本是夸大了诗本身的可靠性，至少我有这种感觉，提出警惕不为过。
6、就此读本看，观众多优秀文本尚不足以冠于几位评论者已评论的高度，何况此诗放在流派众佳作面前并不能高出个头来，我这么担忧不是空穴来风。

总之，举证之说不足取，路人皆知的东西我不想花此心思，因为我这小文就是抛出一砖，不是研究，更不是要说服众评者。目的想让张教授及尚无自觉意识的诗友明白，还有反对声音，玉自在他山。

作者: 皿成千 时间: 2014-12-6 08:42

亚拉索发表于 2014-12-6 00:47
深夜读到如此雄文，真是令人振奋。

欢迎讨论！

作者: 皿成千 时间: 2014-12-6 08:43

原点初心发表于 2014-12-6 05:19
什么是好诗，缺乏标准。什么是经典，就更缺乏标准了。离中国传统太远，又无新的意味，不是好诗。

张教授 ...

哈哈，咱只是砸出一砖，玉在他山。

作者: 亚拉索 时间: 2014-12-6 10:46

皿成千发表于 2014-12-6 08:42
欢迎讨论！

我来学习

作者: 张无为 时间: 2014-12-6 13:23

原点初心发表于 2014-12-6 05:19
什么是好诗，缺乏标准。什么是经典，就更缺乏标准了。离中国传统太远，又无新的意味，不是好诗。

张教授 ...

嗯，好诗、经典的标准的确均有争议之处。无新的意味，很难是好诗。离中国传统太远到可以进一步研究。

辩论，需要就对方指出的问题做出回应，而不是仅仅抓住对方的问题进行反诘。——很好。

大家都冷静对待。不认为是好诗，就挪开眼光，用脚投票。——支持。

作者: 张无为 时间: 2014-12-6 13:24

皿成千发表于 2014-12-6 08:06
呵呵！
1、这点我得承认不是张教授说，是评者自觉奉读为经典了，而不从反面讨论，从之前的评论可见一 ...

嗯，有一说一、有理有据就有意义。

作者: 皿成千 时间: 2014-12-6 14:31

亚拉索发表于 2014-12-6 10:46
我来学习

谦虚了

作者: 皿成千 时间: 2014-12-6 14:33

张无为发表于 2014-12-6 13:24
嗯，有一说一、有理有据就有意义。

好！张教授雅量，以后有何相左感想再发文，尽可能有理有据！

作者: 芝麻. 时间: 2014-12-7 12:37
张师的过渡理论于今天，有些滞后与不良。

作者: 皿成千 时间: 2014-12-7 12:45

芝麻. 发表于 2014-12-7 12:37
张师的过渡理论于今天，有些滞后与不良。

同样也是大伙儿值得警惕的事！

作者: 芝麻. 时间: 2014-12-7 12:56

皿成千发表于 2014-12-7 12:45
同样也是大伙儿值得警惕的事！

说得好。活水源头长流不腐，与时俱进经久不衰！

作者: 皿成千 时间: 2014-12-7 13:09

芝麻. 发表于 2014-12-7 12:56
说得好。活水源头长流不腐，与时俱进经久不衰！

诗所以为诗，绝不是在阅读经验之内，它靠的是诗人的真生活真经验，读者大多在诗门外，只有诗达到普遍认识或共识以后，读者的意义显得大了起来。前提就是靠知音，靠人的去发现，接近诗。所谓经典，都是经过时间集合，是有大结构的多篇作品形成。单首作品其经典在于放置典集有不可或缺的地位。那么这些诗有吗？显然是没有的。但再别康桥等诗就有这个地位，不是说这首诗是最高水平，却是新月格律诗中删不去的一首。纸上还乡也当有其特殊地位。我是这么认为的！

作者: 芝麻. 时间: 2014-12-7 13:24
本帖最后由芝麻. 于 2014-12-7 13:26 编辑

皿成千发表于 2014-12-7 13:09
诗所以为诗，绝不是在阅读经验之内，它靠的是诗人的真生活真经验，读者大多在诗门外，只有诗达到普遍认识 ...

是的。
经典首先是美好的或有意义的情感和生活的积极共性体验。

作者: 皿成千 时间: 2014-12-7 13:26

芝麻. 发表于 2014-12-7 13:24
是的。
经典首先是美好的或有意义的情感和生活的共性体念。

喜欢你的直接，是流派网少有的性情中人。

作者: 芝麻. 时间: 2014-12-7 13:29

皿成千发表于 2014-12-7 13:26
喜欢你的直接，是流派网少有的性情中人。

只要放开一些顾虑，用心说真话，相信很多人都有同感。

作者: 皿成千 时间: 2014-12-7 14:00

芝麻. 发表于 2014-12-7 13:29
只要放开一些顾虑，用心说真话，相信很多人都有同感。

作者: 天露 时间: 2014-12-7 16:54

皿成千发表于 2014-12-7 13:09
诗所以为诗，绝不是在阅读经验之内，它靠的是诗人的真生活真经验，读者大多在诗门外，只有诗达到普遍认识 ...

经典是需要很多范文本的铺垫才能衬托出来，而不是凭借几篇评论就能定格的，那是舆论宣传的结果，任何一位成熟的诗人都能拿出成熟诗作，其文本演绎后基本都有很多种解读方式，作为民间诗歌的经典更需要时间和空间的论证，要摒弃官方的官本位立场，那才是就艺术本身论，还艺术为艺术。现在很多诗歌通过模仿也能很优秀，像字，绘画一样，存在很多赝品，我想沈天鸿先生的《海的解释》很好的解释了这一切，普通读者一般很难鉴别，即使一些诗歌评论家也会有走眼的时候，更不用说现在稀缺真正的诗歌评论家了，而且现在散文化诗歌泛滥，而诗歌最大妙处就是将意象虚化成有方向性的张力，这种张力才获得了意义，也让语言获得了解放，而散文化诗歌只是一种沿袭和套用，即使一些建设性的表达，也只是通过主观片面性达成语言的和解，甚至一些所谓权威刊物亦不如此。

作者: 皿成千 时间: 2014-12-7 19:09

天露发表于 2014-12-7 16:54
经典是需要很多范文本的铺垫才能衬托出来，而不是凭借几篇评论就能定格的，那是舆论宣传的结果，任何一位 ...

对，你说的与我的意思基本是路殊同归。

作者: 天露 时间: 2014-12-7 19:20

皿成千发表于 2014-12-7 19:09
对，你说的与我的意思基本是路殊同归。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)