本帖最后由 行顺 于 2017-4-24 00:45 编辑
和诗友的聊天中，有人认为，诗指政治是硬伤，诗歌应该到政治为止，这个观点，我实不敢苟同。诗歌题材万千，写作者当然可以选择自己喜欢的角度，精耕细耧，精益求精，但是人为地为诗歌写作划定框架，设定条款，如果是执政者，当然可以理解，但如果是诗人或喜爱诗歌的朋友们，也是如此认识，却真让人觉得不可思议了。毋庸讳言的是，政治一直是一个颇为禁忌的话题，不管是在文学之内还是文学之外，不管是在诗歌还是在其他类型的文艺题材中。如果是出于对写作者的关心，让诗人减少因文字带来的麻烦，这种仁人之心，当然值得尊重，但是如果从艺术价值来衡量，认为诗歌一涉及政治便落下品，便不入流，那颇值得商榷。
一直以来，政治诗就在璀璨的诗歌长河中占有一席之地。“硕鼠硕鼠，无食我黍”，先秦时期，民间诗人就用诗歌作为武器，向代表硕鼠的权贵挑战。秦汉以降，政治诗更是层出不穷。这里就有了一个严肃的问题，什么样的诗才是政治诗？政治诗中的政治应不应该与政治中的政治划等号？那些反映民间疾苦但也流露对执政当局不满的诗歌算不算政治诗？那些站在一个统治阶级立场上与另一个统治阶级对抗的诗歌算不算政治诗歌？是不是凡是政治家写的诗都可以曲解为或者笼统地概括为政治诗？
还是像我们的国报与国刊一样，每有重大指向或重大事件发生以前，都会刊登不具体署名的诗歌，向投枪与炮弹一样直指靶心，才称为政治诗？
如果我们划一个大的圈子，那么政治诗可以说是无处不在。当刘邦高呼“安得猛士兮守四方”的时候，当项羽哀恸“虞姬虞姬奈若何”的时候，当曹操长叹“周公吐哺，天下归心”的时候，无不有着十足的政治意味。甚至岳飞，文天祥，于谦的爱国主义诗篇，或多或少都有着政治的元素吧！如果我们严格一点，把在一定地位上为谋取个人私利向另一个族群发出的具有一定阶级立场的诗歌，称为政治诗，那么政治诗又似乎少的可怜。起码优秀的政治诗少之又少。
倒是有些本不属于政治诗的，有时也会因为别有用心的解读，带有了政治因素，“清风不识字，何必乱翻书”，坑害了多少人？
而真正让让人们记住的有一大部份是悲悯苍生，心系大地，本意反映民众苦难却对统治阶级进行了嘲讽，有意无意触动了权贵利益的诗歌。“白骨露于野，千里无鸡鸣”“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，这些反映人民苦难但也暴露统治者麻木不仁的诗歌，属于政治诗的范畴吗？我想，不管它属于什么类型的诗歌，它都属于好诗歌，都是值得写的诗歌，否则，还要诗人干嘛呢？如果用政治的大棒拍打这样的诗歌，喝止为贾敬龙、杨改兰的呐喊，那么不管我们写的是不是政治诗，这样的行为肯定是政治行为了。
如果仍有人固执地把这类诗称为政治诗，认为这类诗歌写作应该用隐晦的暗喻，忌惮鲜血淋漓的正面交锋，那么我只能说诗有好诗和差诗，但写作方法上则没有差的明枪与好的暗箭；有宇宙洪荒，有萤灯暗室；有黎民苍生，有闺房情趣；有小诗人，有大诗人。有粱小斌，有北岛，有曲有源，有雷抒雁，有叶文福，有人会因为写诗承担了诋毁，污蔑，牢狱，但迟早，我们也会为他们送上本就属于他们的桂冠。撇开具体文本在诗意呈现上的的成功性，一个诗人应该敢于向不良不公开刀，不管居于庙堂之外还是立于体制之内一个优秀的诗人则必然是政治的，是与政治对抗的，他的题材必然在政治上有所涵盖与反映。一个健全合格的民族也更需要这些人的脊梁。
如果依旧怀疑政治诗究竟当不当写？那么，不得不提一个重要的政治诗人。也许，若干年后，作为政治家的毛主席可能会受到人民质疑，但作为政治诗人的毛泽东，无论何时，依然会被人们推崇。 |
发表于 2017-4-23 22:48
收藏
分享
发表于 2017-4-24 00:00
楼主