第一篇 逻辑误
由于形式逻辑太繁琐不实用，很多人的脑子里干脆没有逻辑理性。很多白话诗常有两种弊：一、错乱。二、臃冗。
例1 我藏在岁月的空格里。
改：我写在岁月的空格里。
评：本例属上述第一弊“错乱”。因为“藏在”—“岁月”—“空格”之间没有推理性。而“写在”指写在日记的空白页，为省略句式，省略了“日记”二字。这是诗与散文不同的一种常见句式。
例2 我会忘却方言里那些拼写不出的字眼。
改：我会忘了方言里难写的字。
评：本例属第一弊“错乱”。因为有些方言字可能写不出，但一般都能拼读。且“忘却”、“字眼”的词义含混不确。另外，不是每一字都不能写出，有的字还是能写出的，故逻辑性较弱。
例3 大千世界以痛吻我，我将报之以歌。
改：世间的痛吻着我的心，我的身，我只能触动悲伤的琴。
评：本例属第一弊“错乱”。因为“大千世界”—“痛”—“吻我”—“报之以歌”之间没有直接的推理性。改文为省略句式，如不省略，其全文应为：
世间（令人）痛（的事）吻着我的心，我的身，我只能触动悲伤（曲调）的琴。
省略句式能增诗味，但宜适可而止，太省了易于晦涩、怪诞。很多“朦胧诗”倍受非议，即此。
例4、记忆的缝隙总是遗留下痛苦悲忧。
改：记忆会从缝里涌出，抑不住的痛与悲忧。
评：本例属第一弊“错乱”。因为“缝隙”指很微小的体积，既然细小，就无法容下大悲痛。痛苦只能是从缝里抑不住地溢出、涌出。
例5 你离忧的魂魄也迷恋了江水千百年。
改：你的灵魄被江水所迷，迷了两千年。
评：本例属第一弊“错乱”。因为屈原投江，他的灵魂怎会迷恋江水呢？没有推理性。改文是说屈原的灵魄被江水迷住了，所以他才会身不由己投入汨罗江，带惋惜味。然后2000年来的诗人也被江水迷住了（不停地写汨罗江）。
例6 我的心是紧锁之门
顺着门缝我常常看到一道亮丽的风景
而我只是远远地虎视着那道缝
改：
我的心门是紧锁的
门缝外是一道仿如隔世的浮象
虎视眈眈
评：
心是很近的，怎会“远远地虎视着那道缝”呢？且将心“紧锁”，怎会“顺着门缝我常常看到一道亮丽的风景”呢？故不合逻辑令诗句臃冗。
例7 你画一朵时间
天边向右的屋檐
飞过一阵朝西的黑烟
阳光下你迷失的光线
落在走后灰尘的台前
改：
你画一条时间之光
落在满是灰尘的台前
评：本例的逻辑错是很明显的，如“你画一朵时间”、“天边向左的屋檐”、“阳光下你迷失的光线”。若作者脑子里装有逻辑，怎会犯这种低级的错？这些都是形式逻辑综合症。
以上7例都很典型，类似的句子比比皆是，就不连篇累牍了。
这是自新文化运动以来，国人常见的思维病。留学者们邯郸学步，到欧洲取的经《形式逻辑》太抽象不能时用，反把中国本土的逻辑给忘了。于是这才误错不断。
我国本土的逻辑学，简言之叫“推敲字句”或“字斟句酌”。字斟，指推敲字义。句酌，指推敲句子间、句群间是否有推理性。然后浮词冗句将被严删。最后达到“字字珠玑”的水平。
这是我国古代小学生所用的实用逻辑，即作文义理法（逻辑最常用的地儿是写作文和论文）。
以上几例，其实只要稍加咬文嚼句，其语病即一目了然，非常简易。而《形式逻辑》则几乎很难用上，一用即麻烦。
字义明了，则语法自明，推理自明，学理自明，此之谓儒学义理。
引证：
《孔子家语．序》：“然寻文责实，考其上下，义理不安，违错者多，是以夺而易之。”
《汉书·刘歆传》：“及 歆 治《左氏》，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。”
在此，我想对形式逻辑的三段论作一点初步的评价：三段论是西方逻辑的特色推理，它的7种格式可能没有错（不一定），但它太繁琐，太肤浅，真正实用起来可能很不方便，就易于出错。
还是举例吧。就以上面“我藏在岁月的空格里”为例，这句话是对是错呢？
按三段论，须先设想“所有的空格都不能藏人”、“有的空格能藏人”等前提。若选“有的空格能藏人”作前提，那么，“我藏在岁月的空格里”这句话就没有错了。
可见，三段论太繁琐、太抽象、太肤浅，故易于出错。出错的原因是它不能简洁、高效，实用性太弱。一个小问题须套用7种格式及一大堆规则，会让人望而生畏。如此繁琐的逻辑，人们根本就用不起。脑子不装逻辑，就不会有理性。
若用咬文嚼字的古法就很简易：空格是用来写字的，不是用来藏人的，藏心也不可以，除非是文心、字心。
下面简介儒家义理逻辑学。希望能给各位良师益友带来裨益。
第二篇 义理程式
篇上 义理程
义理程无序，含断字义、定是非、决名实3步。
［断字义］
此与定义不同，为识词断义。
如理想的词典定义：对未来的希望或设想。
而断义则为：理想，理性的想。
断字义公式：
AB＝A＋B
A＇＝A＋B
式义：若将断义的是词，则将这个词断开。若将断义的是字，则加一限字（A在不同的语境，有不同的含义，故为A＇）。
例句 大千世界以痛吻我，我将报之以歌。
断字义：
什么是“痛”？
什么是“歌”？
答：按公式A＇＝A＋B。痛者，自痛（大千世界不会疼）；歌者，乐歌（痛时不会唱歌，不乐）。
看，一断字义，理就全明了。
断字义会极大地减少误错的次数，会将脑子越磨越机灵，故为思维逻辑。断字义是儒学逻辑最大的特色和巧妙之处，优于形式逻辑的概念（太抽象不方便用）。
断字义巩固了字词之义。很多定义改变了字词原义，易生误解，从而诱发社会语病。如“革命”一词，本该指革新命运，如“第二次物理学革命”。却被新文化者误解为杀头了（很多事并非杀头才能解决）。
［定是非］
此与判断也不同。形式逻辑的判断较简易。
如：他是好人吗？
答：是。
不是。
定是非：
好人不能仅口语，是与非？好人不能仅心里？是与非？好人须证以好事，是与非？
答：是＋是＋是＝3－0。
定是非公式：X1＋X2＋Xn＝Y
本式有两层含义：
一、将原句分解为n点，然后对每一点质问其是与非。
二、将疑句析解为n条，然后对每一条质问其是与非。最后总算其正负值。
例句 大千世界以痛吻我，我将报之以歌。
定是非：
按公式将原句择出两个要点，如下。
1、真有大千世界吗，是与非？
答：按公式X1＋X2＋Xn＝Y粗分析。宇宙有很多星系，一系一世界。地球上有很多国，一国一世界。有很多民族，一族一世界。有很多植物，一种一世界。人体有很多组织，一部一世界（细胞）。等等。所以，大千世界是有的。千倍为数字修辞法。
2、人痛时能唱歌吗，是与非？
答：按公式X1＋X2＋Xn＝Y粗分析。轻痛时能唱歌，很痛时不能唱歌，心痛时能唱悲歌。
3－1＝2
故痛时能唱歌。
［决名实］
世人有种种虚妄，生种种误错，皆因名不符实。
如：“很多人都说，他有理想，是好人，所以我要嫁给他。”
答：“不一定。无础之想是空想，两件好事非好人。”
好人和“好人”相距甚远，是两个不同的东西。而世人多迷于此。故庄子说：指非“指”，马非“马”。可是“可”，不可是“不可”。对仅为“对”，不对仅为“不对”。故不可被文辞所迷。
故决名实首先要断字义，以此清理名与实的误区，缩小名与实的差距。仍不行，则用公式。
决名实公式：-A（反证法）
例句 大千世界以痛吻我，我将报之以歌。
决名实：
1、大千世界有没有“痛”？
答：决名实先须决名，即断字义。痛是人的身疼或心疼。大千世界既非人，当然不会有痛。所以，字义断，则名实分。
2、痛时会不会唱歌？
如果断字义不能解答这个问题，就代入公式-A（反证法）：假定痛时唱歌，但疼痛会令嘴发颤。故人们一般用音乐疗法，由听音乐来缓解痛，而不是自己唱歌。
答：痛时不会唱歌。
注：决名实和定是非有时会换位，即庄子所谓“两行”。
篇下、义理式
义理式无序，含符式和图式两种。
［符式］
形式逻辑三段论有7种式，例如式1：
所有金属都是可塑的（M—P）
所有铜是金属（S—M）
所以铜都是可塑的（S—P）
而义理只有1种式：
用火将铜融化，故铜可塑（P'→P）
P'与P义相近，故能自由层层推理。三段论不能层层推理。P'→P为思维推理，研究推理，故庄子称之为道枢。“彼（P'）是（此，P）莫得其偶（相同），谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。”
例句 大千世界以痛吻我，我将报之以歌。
P'→P推理：
大千*世界→动物*世界→昆虫*世界→植物*世界→人*世界→内心*世界→痛的细胞和组织*世界→吻的皮肤细胞和组织*世界→……。
联想了很多世界，好像都没有“我将报之以歌”的“以痛吻我”。
设 我将报之以歌的以痛吻我＝A。
则 动物*世界非A→昆虫*世界非A→植物*世界非A→人*世界非A→内心*世界非A→痛的细胞和组织*世界非A→吻的皮肤细胞和组织*世界非A→……。
［图式］
子曰：“君子而时中”。
画两个圈，如小圆在大圆里，就叫“中”，否则叫“不中”（河南话最好懂。）。义理简易，故君子时时而中。
中位推理语出《易经.系辞上》：
子曰：天地设位，而易行乎其中矣。
易简而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。
中位推理须先画两个圈，叫“设位”，若小圈在大圈中，叫“成位”。
例句 大千世界以痛吻我，我将报之以歌。
中位推理：
将“痛”设位为一个小圈，则“痛”这个小圈成位于“我的身子”这个大圈里，却不成位于“大千世界”这个大圈中。
第三篇 义理引证
儒家义理逻辑为庄子所述，下文引《庄子．齐物论》而证之。注：限于篇幅，原文有删简。
原文1（引证义理为儒学）
道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。
直译：
道（科学），隐而有真伪。
言（论言），隐而有是非。
道易被小成所隐，
言易被巧语所隐。
故有儒家与墨家之是非：非非是是，层层推理。则莫如以（试验）证明。
解：
“明”字多义。此处读如“证明”的明。如“文者以明道”（唐· 柳宗元《柳河东集》）
庄子对“明”的定义：“为是不用而寓诸庸，此之谓以明。”
注：
寓的本义为寄居、寓所。
诸的本义为辩。说文：“诸,辩也。”又为众、多，如《史记.陈涉世家》“诸郡县苦秦吏”。
“庸也者，用也”，这是庄子自注。
以，在这里仅为一种语气。如《愚公移山》：“智叟无以应”。
直译：“为此不用而在寓所里多辩试用，这叫明。”
可见，庸为试验，明为证明。道家常做各种实验，故庄子有此说。
原文2（引证P'→P推理）
物无非彼，物无非是。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之说也。
是亦彼也，彼亦是也。彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。故曰：莫若以明。
直译：
物，无非分为彼物（A）和此物（B）。故曰：彼出于此，此亦因于彼。彼与此，互相推理之说。
此亦是彼，彼亦是此。彼和此不能相同（偶，木偶，指形同），叫作道枢。此枢一入，就像入环一样，推理无穷。故曰：莫若以（试验）证明。
解：
推理须分A（彼）—B（此）。A→B，B→A。方生推理即相互推理。“是亦彼也，彼亦是也”都属P，但“彼是莫得其偶（莫像偶像一样相同）”则是P'。
原文3（引证名实、是非推理）
名实未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。
直译：
故圣人将“名实”合于“是非”，而修成天钧，此之谓两行。（钧：古代测五音、陶轮、重量之器。）
以指喻“指”不是指，不若以非指喻“指”不是指；以马喻“马”不是马，不若以非马喻“马”不是马。天地犹如一“指”，万物犹如一“马”。
解：
推理的两行犹如物理的五行（木运-火运-土运-金运-水运）。“定是非”和“决名实”像木火土金水一样交替运作，故名两行。
那么决名实的公式是什么？庄子说：“以指喻‘指’不是指，不若以非指喻‘指’不是指。”
非指=“指”不是指
即=-X=Y
（即用反证法，设X为假）
原文4（引证中位推理）
子曰：易简而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。
天地设位，而易行乎其中矣。
（摘自《易经系辞上》）
解：
易，本义为蜥蜴，以象函数曲线。函数曲线加上横坐标两条腿、纵坐标两条腿，颇似一条蜥蜴，故名。
一切理论都离不开函数曲线，故“易简而天下之理得矣”。但仅有象数是不行的。象数须配义理。义理逻辑的根本推理是小圈是否位于大圈中的“中位推理”。故有“天下之理得，而成位乎其中矣”。
用“中位推理”须先画圈，这叫“设位”，即“天地设位”。然后看小圈是否在大圈中，如在其中，这叫“成位”，即“成位乎其中矣”。
河南人和山东人最爱讲“中”，这说明“中位推理”自古以来就在民间广为流传。
第四篇 义理古例
与《形式逻辑》的抽象相比，儒学义理为实用逻辑，思维逻辑。今以《曹刿论战》为例，讲儒家义理逻辑的应用。
庄公十年春，齐师伐我，公将战。曹刿请见，其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”遂入见。
问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。战，则请从。”
公与之乘。战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓，刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下，视其辙，登轼而望之，刿曰：“可矣。”遂逐齐师。
既克，公问其故，对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉；吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
因《曹刿论战》为中学课文，就不译注了。
1、断字义：“肉食者”。
曹刿断字义为：“肉食者，鄙。”
“都之所居曰鄙”，故鄙为小县城。“肉食者”生活在小县城。地理太偏，所思也鄙。
在这里，曹刿仅凭断字义即知鲁国的军情虚实，足见断字义的至要。断字义为义理之础，是有别于西方抽象逻辑最巧妙之处。
2、“肉食者→鄙→未能远谋”。
此为义理符式P'→P推理。P'→P为近义-联想推理。因肉食者，联想到他们的居处即鄙。又因鄙，联想到他们所思偏鄙。又因所思偏鄙，联想到他们未能远谋。由P'至P（即P'→P），作了4次推理。
3、定是非：“何以战”。
按定是非公式X1＋X2＋Xn＝Y。鲁庄公列举了三条：
1、“衣食所安，弗敢专也，必以分人”，即富民论。
曹刿答：“小惠未遍，民弗从也。”即民富不全。
2、“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，即神佑论。
曹刿答：“小信未孚，神弗福也。”战乱不息，周天子的神顾这国顾不了那国，小小的齐鲁长勺之战，信息没法传到神的耳里。
3、“小大之狱，虽不能察，必以情。”即民心论。
曹刿答：“忠之属也，可以一战。”国难当头，民不怕死，只怕为昏君者死。今鲁庄公为民申冤，民皆愿与他同仇敌忾。众志成城，战则必胜。
鲁庄公的3个是与非，曹刿否定了第1第2个，肯定了第3个。
按定是非公式X1＋X2＋Xn＝Y
即0+0+1=1＞0
故决策为：“可以一战。战，则请从。”
4、决名实：“惧有伏焉”。
曹刿的战术：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。”但敌人是否真败？“夫大国，难测也，惧有伏焉。”
这里就涉及名与实的推理。曹刿之术：“吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”按决名实的公式：-X=Y，即反证法：假设为假败，则必然辙齐旗整。现辙乱、旗靡，故知为真败。
“决名实”与“是与非”常常交替应用，庄子称之为“两行”。在这次决策中，也可以用“是与非”推理，即：
辙乱、旗靡必为真败，是与非？
答：是。因为假败的车辙即使乱糟糟的，也与真败的车辙不一样。
若在追根究底地问：怎样的车辙才是真败？那就只能是做试验了。即庄子所说的：“莫若以明”。而试验在推理之外，已非逻辑学。 |
发表于 2017-9-6 15:52
发表于 2018-9-11 14:21
