中国诗歌流派网

标题: “清明境域”诗学的范例 [打印本页]

作者: 严观 时间: 2024-10-31 17:50
标题: “清明境域”诗学的范例

文/河西苦雨

         “清明境域”的范例

                        ——评诗人严观的三章长诗《重洋》

弗洛尹德曾说：“文学创作都是艺术家的白日梦”，白日梦是精神沉迷于幻想或空想时形成的思想。诗歌展示的是人的体验、见闻、思想、情绪、想象力、文才（转引自百度《解非诗话》）……
每个诗人都有自己的白日梦。白日梦是理想主义象征，也是诗的基本原理。
荣格曾从心理学的视角看到人有七个身体：肉体的、以太的、魂魄的、精神的、灵性的、宇宙的和涅槃的。而且每一个身体都有梦。比如肉体身不能在时空旅行，灵性身可飞越时空进入永恒，实现宇宙梦的神话最后的涅槃，超越肯定的疆界而投身于无。这七个向度的梦向内进入得越深，梦的幻想性、虚构性变得越来越弱，它的客观性、真实性、可靠性变得越来越强，梦就是幻想，在精神身里的梦和真实一样真实。这时的头脑完全是创造性的，诗人其实就活在这个梦里。
严观的很多诗充满着一种白日梦气息。有的表现为魔幻世界，有的表现为异域风情，仿佛不是这个星球的生活。他自己形容为“超验”，加上他诗写的唯美主义倾向，可以说是开创了一个“超验唯美诗派”。我揣想，这种有浓郁浪漫主义和唯美主义色彩，理想主义和高蹈主义情调的诗写，原动力正是超验理念的三个“法规”即意志自由、灵魂不朽和先天存有，在思辨理性中是超验的，但在实践理性中具有“内在的运用”。
诗歌能不能在意志自由、灵魂不朽和先天存有三个法规在道德和信仰领域中发挥作用？严观以自己45年的诗歌创作和1300余首长短诗歌及诗剧等作出了一个厚重的答卷。他的诗歌正是我的清明诗学的源起。
长诗《远扬》是新魔幻主义和白日梦诗学的典型文本。这首诗的叙事主体是以诗人本人梦游式的经历，表达对世界的复杂情感—爱情，人伦，美好，光明，和平，自由，公正。以电影广镜头的叙事方式，描述主体的奇特见闻和地域特色，其中还参杂有形象化观念和抽象化形象，但没有太大的违和感。如果不认真看，还以为真人真事呢。但里面的时间，地点，人物，事件，遭遇都是怪怪的。没日没夜又象一日游，多处游玩，又象在一个地方瞎逛。入世又出世，其中人物象半人半鬼！但分明有色彩和温度，甚至血腥和暴力！你是否想起《百年孤独》和《生活在别处》？这里显然有＂人本可以诗意地栖居＂的寄托，不过也没那么简单。这首诗的复杂性对严观本人来说是空前的，对整个诗坛也可能石破天惊！反正我是从未见过类似的诗写。这首诗并不是用演绎法和镜像法，而是影像情景广角并叙法。其中有历时性，也有共时性。
有人把白日梦诗学看作非逻辑诗歌的一种型态。这里会呈现美学和心理学的界限，思想的怪兽和精神的专制的斗争，还会呈现一种叫元视像（荣格）的东西。这些特征《远扬》都有体现。
《重洋》开头，一改以往的沉闷森严，深情款款，伤逝淡淡。一种清丽婉约别致缱绻的朦胧之美十分让人留连——

那一年的幻影真实存在了12载，
星辰之上的风，
推着轻云行经高天的风，
被边阳染上霞辉的絮朵，
映着百合花永不凋谢，
陪着大理石随岁月风化。
“它们是一样的花朵吗？”
我携来了璀璨的金皇冠，
谁能戴上它？
你能走进梦的大花园吗？
爱不是虚幻，
尽管失落和迷茫伴随。
我不是天使，
我无法让它永恒。

这两段不禁让我想起耄耋诗人江川鄂代表作《曾经的草滩》，那梦幻般遥远晨露般可人的八十年代。
但接下来的几个理念化的句子似乎有点贸然的感觉？虽然只有不多的几句，语气也很平和，但明显与前后的语境对立，还是有点违和感。这种纯抽象（虽然不难理解）的阐述是否必要，我觉得商榷——

我们唯有大道，大德，
大道里的法则便是运行，
在规范中的循环，
松针就是如此抵抗苦寒。
绝非方法论可以揭示本体，
心必然地统一于普世认同的秩序。
哪怕仙人自仙境遣离，
仪式触动了所有与“8”有关的想象，
灵魂配得上翅膀。

这样的表述若能代之以形象整合，或许会更好？这节显然是作者的语言底层逻辑形成的写作惯性（美哲史）所致。所幸后续又回到了起初的温婉亲切——
没有一种风可以吹向深井，
夜莺衔着的紫菀融入灵光，
蝴蝶的纱巾花蕊落在远处，
草地上珊瑚的色彩映在碧水里。
无所不包，艺术迷茫于岛屿
的想象，停滞了的沉默。
不是让自己停止探索，有雨的清晨，
在鸢尾花之中，叶片微微颤动了。

诗人为何总是忍不住夹杂一些理念性的表述和描述？我觉得不仅是习惯和固识的必然，也是语体和句法的必要——理念化的东西有时可以更精确更节制，也能起调和贯通的作用，达到层次分明的效果。这也是我最近发现和提倡清明诗学的初识。《重洋》让我彻底理顺了清明之风的澄澈，也使我树立了更大的信心。

亲人都彼此疏离，人间里的温暖，
冷漠态度使青春转向于一片
飘落的枫叶，结束了仍在飞翔的
带露的季风，山岗上昏黄的灯光
向来去的人轻声倾诉过去。
未来，说爱与恨都不是解脱，
说别让向往自由的人陷入囚笼。

故乡生者沉睡，先人也沉睡，
梦想是由泡沫制成的，花蔓绕进
我的窗棂，花香渗进我的鼻端，
我的后背朝上开着无叶的花骨朵，
花瓣像五根手指变成翅膀，
花上的露珠，暖阳中的郁金香，
我变成你，精灵展现的美，
落在屋顶，倚着河桥边的栏杆。

这首诗从细节到整体都堪称完美。有广度的完整性是不够的，还需要考察文本的厚度和深度。《重洋》最难得的是把广度厚度深度的有形而无形化－-以形象出境，以见致于无形。把世代感，历史感，沧桑感，飘泊感糅合于有形而无形中，不愧为大师手笔。

过去的美人正在一点点地枯萎，
死于心灵干涸。身旁有一群
邋遢、活泼、赶不走的孩子，
他们将面对这世界，优雅的气质
到她而断绝。忧郁很迷人，
但未免太浓，她期望有人
来陪她坐坐，却又担忧肆意妄为。

诗写的小说化，细腻的文笔，迷人的叙事，语言表层（外观）和主题的一贯性，结构的衔接性，总体的契合度或是相反，实为诗者多重人格的反映，也即写作伦理的写照。诗者个人固然对世俗有过多的迷恋和期待，难能可贵的是打通世俗与世界的边界。
诗人严观曾评说我的清明诗学：“诗歌只是体现人生价值的一个方面，诗歌完成后就独立于人自在，诗人只是一个居间环节，诗歌是先验本就存在的。只是需要某一个时代某一个诗人把它牵出来罢了。
所有的感伤都是没有必要的，诗评家河西苦雨发明了一个词——“清明”（境域是我加的），诗人达至“清明境域”后，就像唐代诗人王维，诗中有无，诗中有有。于无声处听惊雷。明者自明。”
第二章《物质的重洋》重拾宏大叙事，第三章回到当前肉身的我，并重回叙说。文渊藻海，重洋苦渡。其对语言出奇的驾驭能力，对结构性处理方法以后现代主义角度看堪称完美。也许这一切都源于本能，尼采就是对世俗期待过高被气疯的！理想主义情怀？理想也会误事。海子和戈麦的前车之鉴不禁让我担心诗人是否走得太远！我早就把诗歌看成个人的事情，世俗的归世俗。诗人要达到基本的艺术自足，就必须厘清自在逻辑天成逻辑和逻辑自洽的基本关系。普通人肯定是不相信诗人能模仿自在逻辑（上帝的工作）的，诗人也可能不信，但对模仿天成逻辑有天然的兴趣，自以为有些把握能力。自洽逻辑就在这种模仿中慢慢实现自洽。这就是诗人的乐趣。
我始终认为诗人不能过于陶醉于这种乐趣。虽已自成体系，自有规范，其存在的底层逻辑是不能完全圆通的，诗歌毕竟不能替代上帝的原作。但即使如此，高蹈主义的宣示性和叙说性也许是产生大诗的基本属性，更何况完美的抒情性。

                              河西苦雨
                           2024.10.24

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)