《四两拨千斤》——细读文本之李以亮诗《逆行》

花解语

我”就是这样一个“破坏者”，我出其不意地用“我”错误的行为——“今天我驾车逆行”来反抗错误的行为——“对那么多非正常行驶”。这是多么荒唐。这荒唐里又隐藏着“我”内心怎样一种无可奈何的“悲哀”。

张无为

在对“对那么多非正常行驶”也只是用“逆行”来轻轻反抗一下，但我们读来却有重重的情感冲击，可谓两量拨千斤。

王法

中年人 发表于 2013-8-17 21:14
刚才看了置顶帖：赵卫峰《诗歌隐态的终结》一文。其中有这样一段话：
隐态诗歌文本最集中的倾向是意识 ...

在朝者的口吻和嘴脸。1921年我党既如是。1911年中山先生既如是。现在。。。。

中年人

王法 发表于 2013-8-17 17:17
【逆行】是一个借代——就像【杀了他】一样，是一次思想的悖逆。这一点很清楚。诗贵隐，读诗，要去其表象 ...

刚才看了置顶帖：赵卫峰《诗歌隐态的终结》一文。其中有这样一段话：
隐态诗歌文本最集中的倾向是意识形态主题，这让我联想的是如果一个写作者只关注政治倾向，他是纸上谈兵的政客还是一个合格的诗人？类似的文本时常会导致误读，诸如血性的热情掩饰了（语言的）的极端暴力、个人的委曲或类似境遇导致了神经质的疯癫言行、以正义和道德的华丽而常用词汇透露出一鸣惊人的虚荣、自私和泛英魂主义妄想……做作的姿态取代了对生活、生命的认真观察及其真情实感，这些矫枉过正且做作的口号标语式的东西是什么性质的启蒙？启蒙了谁，它拥有多大面积的空间？
=========================================================

虽修身齐家却终不能治国安天下者，虽学富五车然仕途无望者，虽满怀雄才与正义却终落得个贩运红暑者，即算在野，即为隐逸者——他的表达，必属在野路径，或谓反其道而行之，反弹、反问、反驳、反抗、反思、反语……但最缺的是自己反自己，精神道路上的自我“自省”。过度的“反”实则也是对“正”的潜在期望的一种自慰表现。

王法

中年人 发表于 2013-8-15 22:51
真的不矛盾吗？
诗贵立意，意不高不为上乘。
以自己的生命和其他无辜者的生命为赌注，

【逆行】是一个借代——就像【杀了他】一样，是一次思想的悖逆。这一点很清楚。诗贵隐，读诗，要去其表象达其内质。

囚肉

中年人 发表于 2013-8-16 23:02
所谓赞，并非对你。是对一片。论坛提出一个讨论（或评论）课题，发出来的基本上都是一片赞美之声。其实是 ...

老朋友说的基本是事实。你们编辑可以和论坛管理者们讨论一下这个问题。

中年人

囚肉 发表于 2013-8-16 16:17
“逆行”是很荒唐的。面对同样荒唐的现实，“我”除了“荒唐一下”还能做什么，这里面有多少纠结在作者 ...

所谓赞，并非对你。是对一片。论坛提出一个讨论（或评论）课题，发出来的基本上都是一片赞美之声。其实是应该有逆向思维之考量的。遗憾的是老中眼花，没有看见。
肉肉是老朋友了。我只选你的帖子说这番话。

囚肉

中年人 发表于 2013-8-15 22:51
真的不矛盾吗？
诗贵立意，意不高不为上乘。
以自己的生命和其他无辜者的生命为赌注，

“逆行”是很荒唐的。面对同样荒唐的现实，“我”除了“荒唐一下”还能做什么，这里面有多少纠结在作者平静的叙说里！
至于“赞”是你的误解吧，我文中有对以生命为赌注的行为的“赞”吗。谢谢。{:soso_e181:}

中年人

囚肉 发表于 2013-8-15 12:28
很高兴中年人来批评指教。看似四量（语调），实有千斤之重。你的说法与我的说法并不矛盾。

真的不矛盾吗？
诗贵立意，意不高不为上乘。
以自己的生命和其他无辜者的生命为赌注，
1、逆行违法
2、漠视生命
3、殃及无辜
4、破坏秩序
仅从诗的表层意念上就已经跌入下界了。何赞之有？

囚肉

中年人 发表于 2013-8-14 22:01
逆行是以生命做赌本的抗法之行，非四两千斤之关系。

很高兴中年人来批评指教。看似四量（语调），实有千斤之重。你的说法与我的说法并不矛盾。