诗人水弦[编辑]http://blog.sina.com.cn/li8888 联系地址辽宁省灯塔市第一初级中学李杰(水弦)电话13555725853 邮编:111300 邮箱:1049422332@qq.com |
好漂亮 喜欢期待 |
好漂亮的封面。 |
本帖最后由 冷铜声 于 2014-8-7 16:01 编辑 有关诗的胡言乱语(节选) 冷铜声 1 常常看到对诗这样的评论,什么硬啊、软啊、晦涩啊、不自然啊、虚啊等等,开始我还觉得有理,渐渐地,我发现这与诗的品质无关,而与个人的口味有关。一首诗出来,不可能顾及各个人的口味。有的人牙齿太软,像八十岁老太,当然只能喝粥啦,你给她苹果她都吃不消的,更不用说你给她吃的可能是核桃了;有的人不喜欢用脑,把诗当成一次性快餐消费,所以遇到几个毫米高的一块木板,也跳不过去了,卡住了,就抱怨晦涩了;还有的人把诗当作承载情感和哲理的容器,对于有些拒绝容器的看起来稍混沌点的诗就会让他晕头,抓捏不稳,急着抱怨诗的“虚”了;还有的人思维僵硬、陈旧,就打着“自然”的旗号来为自己的守旧遮掩,并以此来对别人的创新指手划脚……诗应该怎样写?我认为,诗只能按诗写者自己的方式去写,而且,越是自己的,就越是好的。我们要写出属于自己的独特的诗来,而不是要写什么四平八稳的中庸之诗。作为读者,你也可以以你自己的方式来解读一首诗,但却不可以按自己的口味来要求一首诗。 2 写诗要追求属于个人的独特风格,读诗则要抛弃个人成见和个人口味。这是两个不同的范畴。但总有人喜欢把它们弄反,诗写得千人一面,万众一腔;读诗则画地为牢,只欣赏符合自己口味的。这就是南辕北辙在当今诗坛上的重演。更可笑的是,那些人还为自己的荒谬辩护,说什么我只欣赏我看得懂的诗,我只喜欢符合我口味的诗——我真想为他们鼓掌了。 3 关于好诗与坏诗的标准,我个人认为,好诗没有标准,甚至它是反标准的,而坏诗,是有标准的,那些死守既定规范或教条的、那些一打眼就感觉眼熟、脸熟似乎在上辈子就见过的、那些言说一停止意蕴也就跟着停止的,等等这些,都是坏诗的标准。用官话来说:整体构思老套、思维僵化、用语陈旧,在意蕴上,没有产生新的生长点。 很多时候,判断一首杰出的或伟大的诗是有很大难度的,它得借助于久远的时间;但判断一首平庸之作并不难,就拿上面的标准往里套就够了。 当我说一首诗是好诗时,请你一定不要全听全信,但当我说一首诗是坏诗时,你不必怀疑。 有些诗被人叫“好”,不过是满足了既定规范,充其量算是低级形态的“好”诗;有的诗有很强的创新性和超越既定规范性,可能会被很多人垢病,但这样的诗,即便是不好的诗,在形态上,也是高级的,比那种平庸的好诗要有价值得多。这可以称为诗的相对论。 我宁肯花一天工夫来读一首活跃着创新元素的不够好的诗,也不花一分钟来读一首平庸的好诗。 4 懂与不懂不是问题,妇孺皆知与无人问津不是问题,它们与诗的本质一点关系也没有,但偏有很多人揪住这些不放,似乎诗的好坏是由它们决定的。晦涩的不一定就是不好的,如果它体现了某种创新与探索;相反,如果它是在玩文字游戏或跟风,则毫无价值,不必去花心思猜谜。我的阅读底线在于,我可以不知道你写的是什么,但我一定要对你有所触动,否则,它就是可疑的。明朗的也不一定就是好的,特别是快餐式的诗,读多了会让人的智力退回到动物时代。 5 诗是要揭示意义还是消解意义?都是,也都不是。更多的时候,揭示与消解交互融合,同步存在。任何单方面的作为都会损伤诗的品质。 6 不要动辄把国外的大头理论拿过来唬人吧,空头的理论对于创作来说没有多大意义。我们要走自己的路,要大胆实践,而不是一再回到空洞的理论中去,更何况是国外的理论,更更何况那些理论我们看得太多了,听得太多了,没多少新意啦!该到了能自说自话的时候了。 7 一位论坛上的诗友说过这样一句话,也可能是引用的,不管怎样,他有这话,我对他就另眼相看。他说,我的眼里没有诗人,只有诗;没有身份,只有诗;没有背景,只有诗。我为他叫好。 8 看一首诗时一定要站在诗写者的风格上去看,要维护他的风格,而不是让他转变风格,拉到你所提倡的风格上来。不要对他说,你会怎么写。你是你,他是他,这是本质上的区别。 9 诗是野性的,不要试着拿笼头来套,让它变成圈养的。圈养的容易把握,容易征服,也容易宰杀;野性的不易把握,不易征服,更不易宰杀。它不是喂你嘴巴的,嚼起来淌口水的。它是来与你头脑争锋的。你必须得拿出与之相匹配的头脑才行。 10 一首诗如果没有钻进语词的内部,并在那里折腾 一下,而仅仅满足于传达什么意思,它就是完全失败的。 11 独来独往,这应该是诗人的本色。狗成群才威风,独一只就显可怜。老虎一只就是一道眩目的风景。当然了,现在有的老虎被圈养了,连狗都不如了。 12 我对诗说:你不要试着感动我,我不是个容易被感动的人,感动这个词太低级了,没脑子的人经常喜欢感动,也常常上当受骗。 13 会欣赏诗的人,总是在与诗相遇的那一刹那,就抛弃了自己所崇尚的美学原则。 14 我认为,文字在诗人那里,跟音符一样的,跟色彩一样,它一旦入诗,就不同于我们平时所运用的大众式的文字和语言了,至少有了区别。音乐有节奏、有起伏,有调式,诗也有,只不过诗表现得不那么外显罢了。音乐表达是含蓄的,它充满弹性,可任由你的想像发挥,其实诗也是。诗的文字不是实的,跟音乐的音符一样是虚的,你要像听一曲音乐一样要从整体上来体验和把握,要借助想像的翅膀才能抵达它所延展出来的广大的空间。读诗不能光靠眼睛看,要跟听音乐一样,也要用耳朵来听,用心来体会。绘画所用的色彩也是抽象,与诗的文字也相仿。一幅画出来,除了完全写实的那种,艺术的表达给出的是一个由色彩所描画的空间,而不是一个死物。诗给出的也是一个空间,不是死物。音乐、画和诗一样,最终要由读者去完成。 15 诗是要担当还是不担当?我认为,这不是两个非此即彼的对立选项。诗本质上的一些东西已经使它承载了很浓的人间烟火味,它不可能完全超脱于世俗之外,担当是它自带的,不必刻意;同时,因它高强度的艺术性与对公共性、表面化的拒绝,又使它与媚俗、跟风背道而驰,即使担当,也不会像站在广场上演讲或挥拳一样的急切、露骨。最关键的是,当我们看一首诗时,我们首要应该关心的是,它是不是一首好诗,而不是它担当不担当。诗所表达的远远超出这个范畴。 16 中国古典诗歌有益于中国现代诗歌的精华不是音律,也不是农业时代的生活、审美趣味,而是它内容的无所不包、情感的真实可触、情怀的平易高远及艺术上的直接性、叙事性、现场感与不断突破陈规旧路的创新性。 17 我对当代人写的古体诗不感兴趣的重要原因是,它不具有现代性,它无法表达(也许吧)现代人多重、复杂的生活与体验。 18 诗不提倡粗俗,但有时候,粗俗一下也无妨,不如此,就不能把那些伪道德、伪崇高打回原形。 19 对于现代诗而言,越纯,就越假,就越缺少质感,也就离我们真实的生存越远。 20 我不喜欢在道德上或在修辞上很正经的那种诗。判断道德要看行为,不是看你怎么写;修辞旁门左道点儿好,至少不要像中学生那样教材味太浓。道德的说教与煽情,即使发自你的内心我也不想看。修辞中的定型化特别是隐喻的固化,已经让我产生了严重的审美疲劳。 21 实事求是的诗评越来越少了。特别是那些专为某人诗作所写的诗评,里面掺杂了太多的人情世故、利益关系,面目着实可憎。他们所写的恐怕连他们自己都会感到脸臊,但出于某种考虑,他们又身不由己或乐此不疲,直至假戏真作、堂而皇之,脸皮产生足够的抗体,想臊也臊不起来了。 22 从论坛上看到一位诗友给另一位诗友建议道:你能不能把诗写得乱些、再乱些,不要这样循规蹈矩好吗!貌似无理或偏激,我却会心一笑。诗这东西,越是中规中矩的、越是保守的,就越没看头,当然也就越没价值了。可是这样的诗偏偏到处都是,难免那位诗友会急。 23 一说到诗,我就纠结了,常常自相矛盾、自打耳光。 |
卷 首 语 本期对四大常规性栏目(开卷、刀锋、视界、粹评)作了细化与补充。“开卷”新增“开卷诗作点评”,并特邀张无为教授为开卷点评主持。在这种见仁见智的言说中,给我们打开一扇扇维度有别、角度各异的小窗口,让读诗这种审美活动变得更加丰富有趣。“刀锋”细化为“九人诗选”和“方阵”两个子栏目,其中“九人诗选”作为刀锋品牌栏目着重打造,我们对它的生长寄予厚望。另外,新设了“锋·视点”栏目,作为刀锋观点和理论建设的一个平台,欢迎有志于此的诗友参与进来,共建刀锋智性大厦。 3月是个让人悲伤的月份,马航MH370的失踪让这个春天变成黑色。我们望穿长空,搜遍南海和印度洋。虽然凶多吉少,或者生还无望,甚至“已经终结于印度洋”,但我们仍未放弃对同胞的寻找与等待。在这样一个充满谜团的悲剧事件里,发一组小诗作为对“可能遇难”同胞们的悼念,以表我们的手足之情。 5月6日,由中国诗歌流派网、国际汉语诗歌协会发起,《星星》诗刊社、《诗潮》杂志社、《诗林》杂志社、《文学报》、《语文报》、《楚天都市报》、《西海都市报》、《贵州民族报》联合举办的“21世纪中国现代诗群流派评选暨作品大展”(简称“三刊五报”大展)结果揭晓,在从参评的近200家诗群中初评出115家诗群之后,终评出72家诗群为入展诗群。其中刀锋诗群荣获“21世纪中国三十六家入围现代诗群流派”称号。这个消息令人振奋,给人力量。刀锋诗群作为后起诗群,还有很长的路要走。 特别感谢深圳诗人阿翔对刀锋的鼓励、支持和建议。作为中国当代诗坛重量级的实力诗人,阿翔以他宽容慈祥、平易可亲的兄长般的情怀,对这份来自民间底层的新生小刊投来关注的目光,并对它充满期待。还有左岸、西娃、黑光及众多诗人、诗友的支持,更加坚定了我们冲破一切艰难险阻、不断向前迈进的信心。 我们爱着,我们写诗。执子之手,夫复何求? |
Powered by zgsglp.com
© 2011 中国诗歌流派