|
用什么标准来选好诗？
倪天安
说明：这是我二十多年前写的文字，本来是说文学的，当然也包括诗歌。看到说中国无伟大诗人，其实也不是真无，而是我们缺少一个有公信力的选诗机制。那么选诗的标准应该是什么呢？我觉得我原来写的这个标准还是适用的。原来我发了篇《诗歌评论的标准》一文，说到真善美，但不详细，就以此文做个补充吧。
艺术三性
艺术要追求真善美,然而笼统地说往往造成许多误解。
我认为,艺术或说人生所追求的应是：本质的真，智慧的善，规律的美。
所谓本质的真，是相对于形式的真来说的，它所强调的是人对宇宙万物的一种内在的深层联系的把握，是感性与理性的把握，是一种无穷无尽的把握。这就区别了那些照相似的反映，现象的罗列以及割裂开理性与感性的歪曲呈现。这种真有哲学形而上意味，即有对人的命运立体的探索性质。在这种本质真的标准下，就将作家的灵魂照出来了，也体现了一个作家才气以及创造力的大小。对人来说，本质之真才是内容，才是一个人的真面目。
智慧的善，它区别于人道主义的善，它更强调人的善中所含的智慧因素，强调善的自由。智慧的善否认为了对别人的善而忽视对自身的善，也否认因为自身而忽视别人的善，而由人对整个人类的发展价值作为标尺来衡量一切的善，即利用人的智慧来衡量善，在智慧中求得人的自由。它不仅体现了作家的知识广博程度，也体现了作家的世界观以及品味的高低。
规律的美，强调的是否用合规律来衡量美，强调顺应自然性质，反对过分的修饰，雕琢，以至破坏自然属性，反对阻碍人类的自由而健康的发展。表现在艺术中即是反对过于违反美的规律，反而成为蛇足，叫人生厌，破坏美感。对这种规律的美的把握体现了作家的灵性，这种灵性是先天与后天的综合影响而相对稳定下来的一种能力，在作品中有很大的审美价值。这种规律的美也可说是自由的美，它是因掌握了规律而顺应规律而显得自由的美。
另外，也不能将本质的真，智慧的善，规律的美截然分开。规律的美离不开智慧的善，也不能舍弃本质的真，本质的真则必须有智慧的善、规律的美才更体现本质的真，智慧的善本身就含有规律的美。
1989年写
附：诗歌评论的标准：
评价诗歌的标准
倪天安
要评价诗歌，我们先要为诗歌立好评判的标准，有了标准，评判就好办得多了。
第一条，是真善美的标准。这一条里面其实包含着三条小标准：即真的标准，善的标准，美的标准。这儿为什么又不把它们分开呢？主要是因为这三者间的关系太紧密，有时很难分开，有时又没有分开的必要。在真善美三者中，真是诗歌的基础，善是诗歌的良心，美是诗歌的身体。对于每一首具体的诗歌，有的符合其中一个标准，有的符合其中两个标准，能够符合其中三个标准的诗歌其实是少之又少的。
第二条，是境界的标准。这一条里面包含着两条小标准：一是视野宽窄，场面大小；一是作者心中关爱之人的多少。关爱自己一人，我称之为个人之爱；关爱一异性朋友的，为爱情之爱；关爱朋友的，为朋友之爱；关爱家人亲戚的，为亲情之爱；关爱家乡的，为乡情之爱；关注国家民族的，为爱国之爱；关爱人类的，为人类之爱。关爱多境界高，但关键是要真诚，要以身边的少为基础。所以境界的标准其实也是和真善美的标准紧密相联的，它是以真善美的标准为基础的。
其实还可以列第三条标准的，就是一首诗中诗人独自对人生社会本质的新发现。只是这样的诗歌太少太少，许多诗人是一首这样的诗歌也没有，甚至一个时代也见不到一首这样的诗歌。对这一条许多人把它误会为哲理，故有了专门的哲理诗，这是对诗歌的一个讽刺，故我尽力避免使用这样的字眼，以免造成更多的误会。故也不把它作为一个标准列出来，只是在两首优秀的诗歌难分高下时，可以用它来参考一下。 |
发表于 2013-3-26 11:24
收藏
分享
这种文学理论 不敢恭维。
楼主