本帖最后由 李小风 于 2013-8-5 07:43 编辑
诗歌离不开想象，而组诗的想象不外两种：
一：以某事物为切入，向外展开想象，从而表达情感与观点。比如：以“酒”为题材，分别写“米酒”、“谷酒”、“啤酒”、“葡萄酒”等等。
二：以某事物为切入，向内展开想象，从而表达情感与观点。比如：以“酒”为题材，将抽象化为具体，取《谷酒》为题，分别以《水》、《稻谷》、《发酵剂》等为分题材来完成，亦可用酿酒的几个代表性的过程为分题来充分释放情感与观点。
组诗的每一首诗之间，具备独立性、对立性、互根性、统一性。
它们是独立的诗，每一首都具备完整的诗歌结构；
它们每一首都有代表性，代表各自不同的情感与观点；
它们相互之间有联系，扎根于同一个点，只有向外或向内的不同；
它们合起来构成另一首诗，把一个主题拼凑得更庞大或更具体。
阴阳媾合万物，如果没有人类的思想情感与观点，是无所谓“美与丑”、“是与非”的。因此，所有文学的主题无非是抒情或说理，从而展示一个时代的审美观与是非观。诗歌也不例外。
这就决定的诗歌的取材来自真实生活，通过艺术的加工，达到抒情与议理的目的。高明的诗是大巧无工，浑然天成的，这也是原生态的最高境界。
繁述以上这些，实有班门弄斧之嫌，应楚云兄之邀，在《桃源新诗论坛》随选一首发表一些观点，望大家指正。
《夜色或想念中的四城门》（组诗）
作者：江南女
《东门街≫
是一纸泛黄的书页
（承标题而下，直述东门街的历史久远，比喻虽然让叙述生动，但这并不等于诗意。）
街道不长，只有一注目光的距离
（述出街道之短，但仍没有诗意，没有情感因素在里面。与“寒枝”兄的“距灯光只有半截烟的距离”，表达上形相同，意上却有天壤之别。）
历史很长，前不见头后不见尾
（这一句的意思在前面以叙述，个人认为是多余）
那老式的楼房
是东门街的悠长古意
（“老式”的形容过于抽象，何不用具体来展现“老式”。而“悠长古意”虽同为形容，因为有下一节的具体托起，起了承上启下的作用。）
左左右右，向东向西
举着一把小伞，踩着细雨
婷婷行来
你就是小巷中
一朵白底蓝碎花的飘逸
（这一节就是用细节叙述老街楼房的悠长古意的，但真的达到“悠、长、古、意了吗？）
纵观全诗，以东街的“历史久、街道短”为切入，读完之后，我仍没有感觉到“久、短”，并且在这个明线上没有情感或观点的“久与短”，显然，作者不是一个合格的导游，并且没有深层次挖掘事物的内涵。
≪坡南街≫
坡南街
是用不着我用拙笔书写的
（这一起笔，很随意，但作者可能不知道，诗中的第一句都很重要，不存在多余之句，就这一句，是一种个人观点，后面是要论证的。你只有写出了坡南街为什么用不着用拙笔书写的原因，才是明线上的完整。）
随便选一个日子
沿着坡南街走下去
青石板、回生堂
通福门、东岳观
八角井、师儒侍养牌坊、文明塔
（用意识流的手法写景，这个承接是好的，但诗歌的取材虽来自现实，但也不会全是实写，如果你要实写，这一路的景点你是写不完的，因此，必须进行艺术加工，让每一个景点具有代表性，或象征意。因后面提到历史，在明线上，这些景点应有历史的顺序，这必竟不是游记。）
你会发现你在一段历史里
越陷越深
如一截木桩楔入不想拔出来
（除了作者提到的几个名字之外，我没有陷入历史，更没有不想拔出来的意思。）
≪西直街≫
天暗了下来，灯亮了起来
西直街的灯是红色的
西直街的灯
是烤炉里的炭火烤红的
飘来芋头的香，飘来烤鲫鱼的香，飘来烤肉的香......
（相对于上面两个来说，这首开篇很精彩：由天暗引出灯，由灯引出红色，由红色引出炭火，由炭火引出各色各样的香。这里没有写人，而人在其中。西直街的热闹在其中，西直街的特点在其中。于诗歌形体上的勾勒成功了。）
那天我路过
先被西直街的香味热情
捕获，后又被西直街的
啤酒花强烈收买
（诗歌的最终目的是一种人文关怀，精彩的形体勾勒背后，如果没有将实变为虚，文字就是原始社会的茫茫荒原，何来意义可谈？）
≪塘河路≫
一路下去 ，再下去
就可接近星光、月色、风
接近蛙声、虫鸣和乡村的呼吸
有人在桥上海聊
有人在河埠头拨弄水声
有人打着棕扇，目光杳远
豆篱瓜架下，萤火虫提灯悠然地开
这是安装
在小县城北面的一条管道
每晚，有许多城里的人
把自己
从挤压着的火柴盒里抽出
沿着塘河路放飞
（这一首不用细评，稍微玩过两年诗歌的人都知道，这才是一首完整的好诗。作者在第一节勾勒出怡然的塘河路之景，而第二节的“管道”的想象相当精彩，用一个“放飞”反衬出城里的压力。塘河路就是一条释放压力的管道。）
作者整体布局完整。写出了城里的历史文明，热闹背后的压力，但可能对组诗的性质还未深入了解，不然，东门街的“泛黄的书面”，却在坡南街里有展现。失去了组诗诗之间的独立性。前两首与后两首的写法判若两人，以最后一首出彩。
小风：2013.8.2
|
发表于 2013-8-2 07:49
收藏
分享
发表于 2013-8-4 16:12
楼主