本帖最后由 笑梦花 于 2014-5-18 06:52 编辑
由中国诗歌流派网发起并与《特区文学》、《山东文学》、国际汉语诗歌协会、《中国当代汉诗年鉴》、《中国当代诗歌导读》、《新诗》、《诗歌周刊》、中国微诗体诗歌学会等联合主办的2012年度首届“中国好诗榜”于2013年9月在内蒙古锡林格勒草原隆重发布，颁奖典礼将在本次会上隆重举行，同时还将在本次会上发布2013年度“中国好诗榜”。
——————————————————————————————————————
中国微诗体诗歌学会——————我对这个微诗体命名一直有异议 为何明明是微博诗 非要命名一个和微诗容易混淆 引起歧义的名字 ，现在竟然是微诗体学会了，
【中国微型诗协会】（中国微型诗网属下协会名称）和【中国微诗体学会】，咋看咋让人觉得是对很无语的姊妹啊，众所周知，微型诗简称微诗，我不知道高某人是何居心，非要用这个名字微诗体来命名所谓的微博诗。这二者的差别 是人都看得出来。
微诗体的理论体系靠什么支持 ，说白了 其实还是现代诗，无法是微博发布而已，他的诗体 只是形式的改变 而非一种新诗体的出现 140字左右的诗歌 可以称之为短诗。他的理论体系靠什么来支撑呢 诗歌特色又在何处？我根本看不出来呢，微型诗作为新兴的诗体，这十几年来不仅有专门的纸刊刊物和网刊刊物，而且目前专业的网站就有三个比较大，有影响的【中国微型诗网】，【中国小诗网】，【华夏微型诗网】，其他一些诗歌网站也有专门的微型诗版块和微型诗分类，从来没见过哪个网站用过【微诗体】的分类和版块，也就流派网独此一家而已，所谓的微诗体在个人博客和网站其实都作为短诗出现的。
我觉得命名为【微博诗】，【微博诗歌学会】更简单明了，更适合，符合它，且名至实归。既然有心自创一体，拜托一下高某，门派命名的创新更是必须的，何苦弄个让人容易误会的名字呢。我不知道这属于对诗歌的贡献呢 还是诗歌界的笑话呢
微型诗自成一种新诗体，有了吕进 ，寒山石等等等人的理论文字，理论体系也建立这么多年 。有了【微型诗】，【微型散文诗】，【微型组诗】，和【微型散文诗组】四个详细分类，并广为传播，已经有了很多作者和读者参与其中，流派网的散文诗界也有很多作者写 【微型散文诗】和为【微型散文诗组】，我作为一个微型诗爱好者，作为一名中国微型诗协会会员， 或者说拿个曾经有过的身份，作为【中国微型诗刊】【中国微型散文诗刊】2012~2013年度编委的身份，2013年度《中华微型诗方阵》一书编委委员的身份，我对所谓的微诗体和微诗题学会这种容易混淆读者视线的命名，界定不清不白的命名深表遗憾和抗议
恩 当年我也抗议过很多， 结果至今尸骨全无。
这让我想起一些商标法里对类似注册商标一些规定 真的很无语呢
诗歌界有没有什么权威机构 对一些所谓的门派 诗体的命名 也有个类似商标审核机构来审一下较好呢 ，假如真的有，作为微诗爱好者，我真不介意来个315式的李逵打鬼。
说个题外话，中国诗歌学会参与的海宁微诗大赛，获奖卷我也看了，那根本就是微型散文诗嘛，哪里有三行微诗的特性？那不如直接叫微型散文诗赛好了。当然官方权威机构尚且如此毫无认知，流派网的做法自然更无可非议。
————————————————
但：
我最想说的一点是：流派网从建站之初就和中国微型诗网有链接的， 这个毋庸置疑。——难道会没了解微型诗所谓何物？
从当初高世现那个版块开通之初， 我就对版块名称提过异议，这个命名容易引起歧义
所谓流派网，如果对一些已经被诗界认同 读者认知的诗体 都出现误导读者和诗者的行为 我想这才是流派最大笑话和败笔
我真的很希望 流派高层认真思考一下这个问题 如果希望做到诗界翘楚和领头羊， 不是靠每天5000 10000的帖子来衡量 而是对现在的诗歌局面做了哪些分类 界定和前卫的引导和梳理 还有前阵子搞的那个作品大展，是不是认真组织一些理论家 对作品进行研读 进行分类研究 真正的比较一下 某些群组的特性 共性
而不是哗众取宠 沽名钓誉 一阵风的热闹一下 归于沉寂
真正的大手笔，——根本就没开始，倡议者或者主持人 或者根本就没考虑过这些作品展出之后的 后续工作吧？
|
发表于 2014-5-9 19:29
