反自然，反观察，不是诗歌应有的境界（浅评高作苦《从往事中抽出豹子》）

韩青龙

        说起诗歌评论，我的确不敢妄言，那些高深的理论，不敢深读。而现在一些诗歌境界越发难以让人理解。
        我们常说诗歌是社会生活事件艺术化的最高境界，是一个殿堂，灵魂的炼狱。在这里，诗人应该遵循自然和生活，在一切规律下思考艺术的道德，这样才不是野蛮人。歌德曾经把不知道诗歌的人称为野蛮人，似乎有些武断。就诗歌艺术的各种断面来看，我们可以在这个断开的横截面上发现一些瑕疵，这个瑕疵就是歌德所说的野蛮人。也就是那些反自然，反观察，反社会（以达到艺术渲染的错觉）的所谓抽象境界，谬误诗歌，自称“唯美”。他们的病根在于刻意违反事物的内在联系。当唯美主义在欧洲艺术与文化领域发源和发展的过程中，其主旨就是要观察事物的内在本质和相互的联系。我们如果读过雪莱等一些唯美主义创始人的作品，我们会感受到文学得到了艺术的美化，那些自然的，社会的，道德的，法律的，宗教的，以及爱情和生活，总是按照一定的逻辑程序徐徐展开，在一定的美景中再现事物的本质，让诗歌读者在思考中受益。
       高作苦的《从往事中抽出豹子》，是一个反自然，反观察，杜撰的伪唯美主义作品。从诗歌的艺术化抽象思维看，是一个反社会的逻辑——“从往事中抽出的豹子情绪平稳”。那么，那些没有被抽出的豹子不平稳的情绪是什么呢？从人的往事中筛选出的具有特殊意义的记忆或故事，是一个正常的思维。但何以用“豹子”这个凶残的物象为喻体。除非故事的主人公和这个“豹子”有着特殊的刻骨铭心的关联。而这“平稳的豹子情绪”与后面的小孩和老人的去向有着什么关联？而透明的月色下，我们看不出是一些什么事物陆续离开，让人猜想是诗歌文学的大忌。而且，夜晚里房脊上哪来的麻雀？如果此时，一只瘦弱的麻雀真的被诗人违反自然地安放在那房脊上，可谓太冷漠而残忍。《从往事中抽出豹子》的第一节，作者所表达的意象，层次不明，物象错乱。
       第二节，那些稀疏的星辰在天空闪闪发光，作者所描绘的不出左，不出右，难以理解。如果当星辰在额头翻滚，也许就是一场灾难，那才是一场真正意义的熄灭，这是自然的归宿，不是“暗含命理”。这种物象的时空安排，违反自然逻辑，是主观臆造。那个被放在大街上的人，是谁？是作者？太突然，丈二摸不着头脑。诗歌素材的摄取，物象的内在联系，语言及意境的过度，不能在捏造中胡思乱想，强迫读者接受。不然，就会在诗歌文学中把自然，观察和社会生活事件错搭车，进入伪唯美主义境界。有了星辰，自然有了方向。
       第三节，是否是那个剩余的在大街走失方向的人“回到昨晚的酒醉、呓语和连绵起伏”，走失和回到相互矛盾，而“一条河流会把他的一生变短“，并且”打开“，怎么就成为了”麻雀的食粮”?其实，这种因果是作者塑造文学艺术形象的基础，早就存在，不是读者去遐想，不是作者强迫读者去瞎想。这里出现的“她”，似乎作者给诗歌增添了美感，而不难看出“她”与诗句呈现的各种意象不为关联，甚至与“一口一个”的“豹子们的美食”唐突相间。作者在这里刻意安排这样一个以行为雕琢的意境，那老人为什么会回来，小孩又怎么会继续往东，没有了答案。
       违反正常的逻辑与思维，捏造社会生活事件，刻意雕琢伪唯美主义文学效果，不是诗歌的境界。在诗歌作品中，意象错乱，时空无序倒置，不会给读者呈现精美的诗歌作品，也不可能给读者提供唯物主义精神食粮，以达到陶冶情操的艺术效果。
      

     

附：从往事中抽出豹子

       作者   高作苦


从往事中抽出的豹子情绪平稳
小孩往东，老人往西，草地上月色透明
枝头上，一些事物陆续离开，麻雀瘦
征途泛黄，一只麻雀在屋脊后展开更大的苍茫

稀薄的星辰在额头上翻滚，不出其左
不出其右，这些熄灭的火焰，暗含命理
把剩余的一个人，放在大街上，赋予他
更多的空空荡荡，更少的方向感，他会走失

回到昨晚的酒醉、呓语和连绵起伏，一条河流
会把他的一生变短，打开，这是麻雀的食粮
他们互为因果，他哭时，她会微笑，露出
历年的雀巢，豹子们的美食，一口一个
西边的老人又回来，小孩继续往东，东方欲晓

海滨

非常欣赏这样一针见血的坦诚评论，对于读者和作者都是一种最大的尊重。欣赏学习！

韩青龙

海滨 发表于 2014-4-14 18:08
非常欣赏这样一针见血的坦诚评论，对于读者和作者都是一种最大的尊重。欣赏学习！

谢谢，

风之子

在诗歌作品中，意象错乱，时空无序倒置，不会给读者呈现精美的诗歌作品，也不可能给读者提供唯物主义精神食粮，以达到陶冶情操的艺术效果。