《对垃圾诗派诗歌，坚决说“不”》

孤瑾野影

烟火的文章还是很有见地，支持，应该让那些垃圾派反思了。

张无为

《中国诗歌流派网》的核心组成阵营发生了分裂。因为写诗理念的根本区别，以夏卿为主导的“美诗派”与该网站主持人身份的中国著名诗人韩庆成为主导的“探索派”彻底决裂。在某种程度上突出了中国新诗歌界在新诗的传承理念上发生了不可逆转的分化。——这完全是误解，是曲解！因为主要是源于“美诗”个别人自身；退一万步，即使有理念差别，也只能说某些人对“美”理解狭隘。流派网一直倡导包容，并没有偏向哪个流派。
这种分化在某种程度上，再一次把“垃圾派”推上了“口水”的浪尖上。——大前提错了，这个还用说么？

有烟无火

张无为 发表于 2014-10-5 11:50
《中国诗歌流派网》的核心组成阵营发生了分裂。因为写诗理念的根本区别，以夏卿为主导的“美诗派”与该网站 ...

没想到拙文能够引起无为老师的关注。先谢谢。

对于此问题，也就是自己的一个观点。其实，我很可惜。流派网既然有包容，为何草率而为（期间的事您应该清楚）。不能说是“个别人自身”单方面的问题，一个巴掌拍不响吧，作为东道主，胸怀是不是更可以大度一些？毕竟不同的诗体写法都有一群炽热的跟随者，而不能仅仅“两个巴掌一拍”就完事。

我是提倡美诗写法。因为那样可以让人向往美好。这个社会太多的不公平，可我们不能因此就看不到美。流派网的诗歌探索，我也说不出反对的理由，只是希望有一个侧重。我个人观点：不能灌输民众太多的颓废思想，您也知道一种思想可以影响一个人潜意识的世界观，不能让这个社会上的人，人人去仇视社会。人的向往毕竟都是朝美好的方向去努力。

再次问好无为老师

张无为

有烟无火 发表于 2014-10-5 12:52
没想到拙文能够引起无为老师的关注。先谢谢。

对于此问题，也就是自己的一个观点。其实，我很可惜。流 ...

流派网作为东道主，胸怀再大度，再有包容，也如同租房，租户提出放弃，房主强留无益。事已过去，且不论。

你提倡美诗写法，是毋庸置疑的，况且想让人向往美好。但正因为这个社会太多的不公平，才应该允许别人对丑起底、反讽等等，注意，流派网对各种取向均欢迎，这也是包容。再请注意，流派网不会有偏向。

我感觉你受到正统教育偏多，所以一表现为对美的认知简单、狭隘，譬如，写丑也可以是审美，而中国60年来甚至只允许昂扬及正剧，否定伤感及悲剧，而你的所谓”不能灌输民众太多的颓废思想“应该正是正统观念的体现。二是你说不能因此就看不到美，其实，美能够被人看见的，即使眼前看不见，心中也人人都有；但也有人认为，在畸形社会，美同样畸形，甚至畸形往往被认为完美，这是更可怕的。许多思想家主张重建（如尼采、马克思等）是有道理的，可许多人并不理解，这就有了差别。

另外，一种思想可以影响一个人潜意识的世界观，不过，文学、艺术不会那样直接，你总是歌功颂德也不会阻止人去仇视社会。人的向往毕竟都是朝美好的方向去努力，但这个方向，有丑陋之地是必经之路，那么就需要清理，否则你是过不去的。

以上是临时想到，也是真心话，仅供参考。

有烟无火

感谢无为老师对我的观点如此用心。

您把方向定在了对美诗与探索诗的观念认识上，很好。我喜欢做些探讨性的辩论，更喜欢大家理性的去看待问题、去讨论问题，而不是相互攻击轻率否定。

我提倡美诗写法，您提倡诗歌的新探索。其实，都应该没错。诗歌需要新的探索，我也认可现在很多的美诗落俗于形式，呆板、枯燥。我也说了，对诗歌的新探索趋势是没理由反对。我说的侧重，主要还是抵制流派网允许下流的诗体语言的存在。别小看流派网《诗歌周刊》的影响力。

正统教育......我们都在同一个社会坏境下的学习，应该不能如此去归属。这是一个人后天认知过程。

”写丑也可以审美“。这话用在艺术表现手法上可以。用于做人就差强人意了。而我恰恰担心的是，一个人心里阴暗太多，他的行为走向会健康吗？您可以说：那些写下半身（所指下流语言）诗歌的人，有足够的主观意识控制自己在主观意识上的”唯美“与”审美“。（可事实并非如此，这几天的辩论，你也看到某些”垃圾派“人物的歇斯底里）。

我还跟您说一个故事：我的朋友圈就有人对垃圾派”下流诗作“叫好——痛快，好，就干他N的B。这种氛围到他最后的结局（因为强奸一位女同事入狱）。

”思想决定意识“这是心理学的一个课题。如果您让一大群的孩子开口就读”下流诗歌“，我真不知道这些孩子长大了会是一个什么样的人。当然，这种可能就是”下流诗歌“真的在民间广为口传，家喻户晓。如果真的普及了，您不觉得可怕吗？如果觉得可怕，我做一些抵制言论也属必然，为何如此袒护？如果您觉得不可怕，我只能杞人忧天了。

呵呵，就当无稽之谈吧。