徐乡愁：汤胜林编辑你干吗又把污蔑垃圾派的帖子提起来？

徐乡愁

汤编辑：您骂垃圾派骂了那么久，你又把有关垃圾派的骂贴提起来，到底是何用意？现在主要是集中精力讨论余秀华的事情。

看山望水

有个看法：论各潮各派都要看文本说话。乡愁的诗才华横溢且承担其重，以文本阐释和代表了某种艺术理念，就是可敬仰诗人。无可否认诗坛有投机混世博名之辈，但要区别对待，尤其不能一概而论。评论之品维系于中肯。望文生义地去评“垃圾派”，看“金贵派”也一样懵懂。

叶如钢

垃圾派里有好诗。 关注社会现实在乡愁君的作品里尤其明显， 值得肯定。 百花齐放， 百家争鸣。
但垃圾派作品里也确实有垃圾。

严家威

问好垃圾派头。。。这帖不应当在这。我动。

汤胜林

怪我对垃圾派了解不全面，只看到了蓝煤等几个后垃圾派的崇低到没有底，后来看了下里巴人、徐乡愁及其他各位的真正垃圾派，看来还得区别对待。抱歉。也去把题目改了！

徐乡愁

看山望水 发表于 2015-2-1 15:10
有个看法：论各潮各派都要看文本说话。乡愁的诗才华横溢且承担其重，以文本阐释和代表了某种艺术理念，就是 ...

谢你的鼓励！另，我的那个拙作菜园小记，流派网的学为兄弄来讨论，很多诗友包括你老兄都写了评论，不管他们是褒是贬，我都十分真诚的感谢他们！有时候听些坏话甚至恶评也不是什么坏事。好像你在评论时把吴伯萧的散文《菜园小记》拿出来作背景，我当时也是这样想的，所以你的评论最接近诗里的那个菜园，就是我自己来写，也未必然说得清楚，我只是朦朦胧胧的感觉里面的空间不小，虽然诗很短。亦真亦幻的菜园，里面好像有种神奇的什么东西在那里闪现，我试图好奇的去抓住它，明明就在眼前，但它像风一样的又抓不住，我在想，一旦抓住了它，诗歌会不会消失而只剩下节奏，就像语言消失了只剩下书法。一旦离开，它又神奇的美在那里让你欲罢不能。有论者说这是首“性诗”，没错，因为这首小品不是性诗。

看山望水

徐乡愁 发表于 2015-2-1 16:42
谢你的鼓励！另，我的那个拙作菜园小记，流派网的学为兄弄来讨论，很多诗友包括你老兄都写了评论，不管他 ...

空间性的觉察状况这个问题可以这样看，阅读是带着全部经验参与的，写作也是一样，有千丝万缕的内在因素在参与选择和判断，决定写法。这些隐含的决定和影响在作者和读者那里可以是朦朦胧胧的，因为它是内在的，暗中发生作用。从阅读参与上看文本，就是放在文化系统中阅读，在现实和历史语境下接触，这样菜园那首的“性”部分就有针对性反驳某种情调和嘲讽作践委屈求全处境的意味，当然也可以有现实的意味，比如对某种普遍的强迫性和卑微的忍耐的揭示。在一个简练和干净的语境中，诗语言和意象是隐喻性和有指涉的，写作和阅读机制就是这样。毕竟人是文化中的人，现实中的人，思情附带着文化和现实成分，真正的评论要揭示作品意味和生成机制，更深入内行的赏析，做文本的知音。所以，即便一个论敌和不和的诗人作者写出了好的文本，我依然会欣赏，尊重文本的客观性。

风之子

作为一种命名，"朦胧诗群"、"神性写作"、"他们诗群"、"非非诗群"、"知识分子写作"、"民间写作"、"第三条道路写作"、"下半身写作"、"中间代写作"、新乡土派等诗歌诗歌流派，其中没有垃圾派的称谓，但垃圾派自成体系，大量的作品让我们知道了它的存在。垃圾派作为一个派别，无疑站稳了脚跟，可以认为它是正统诗歌传统的一个补充，最近读了发在本网的徐乡愁10首，记得1、2、5、10相当的好，诗写内容和垃圾派的大部分诗作根本不搭界，审美与审丑，在不同文化语境下，都有存在的价值，不过与美国的“垮掉一代”的诗歌相比，没有可比性。崇低、审丑无可厚非，作为解构的一代，我们都是生活在这样的全球化大环境之中，这和前几年争论不休的古典主义与现代主义，现实主义与超现实主义之类，每个一个阶段就有一次论战，到最后也没有个结果。从这个方面来看，徐乡愁的诗，我以为不应划归为垃圾派，仅是因为他有几首诗句里出现“屎”字（处于表达内容自然嵌入，而非硬性），如果这样，蝌蚪的诗（大量直白写“性”的诗歌）算不算垃圾派的诗呢？《菜园小记》我不知道为什么把它归为垃圾派的诗歌，而且拿出来评，一眼就能够读出几乎所有内涵与外延的诗，真不知道怎么下笔。就因为“插入”两个字可能产生的歧义吗？

芝麻

汤就是流派席上的大汤菜