朱大可：古典诗学

看山望水

                                                                                                苏轼

    作为中国传统文化的化身，苏轼总是扮演了一个受到国家冤屈却保持了对国家的忠忱、同时又擅长把政治痛苦（“忧患意识”）转换为文化欢娱的多重角色。但他实际上不过是一个政治官僚和文化流氓的完美的混合体。他的魅力在于在每一个角色上都得体与适度：作为高层文官，他忠于国家（皇帝）却不失潇洒，而作为流氓文人，他放达江湖却不失体统。他罕见地兼俱了中国文人“理想人格”的各个主要侧面。这是一个由盛唐开始走向败落的种族提供出的一个生命策略样本，它照亮了文人处理个人仕途危机的前景。长期以来，有关苏轼的传说大大鼓舞了历代文人，尽管苏本人在文学成就上甚至不如同时代的陆游和辛弃疾，却成为人们保持与国家及其国家文化关系的卓越的“文化”榜样。

——————————————————————————

朱大可文字哗众取宠成分和娱乐性阅历越多。苏轼个人人生经历包括苦难和纠结不是“扮演”，他并没有当今文坛的扮演式轻浮；做为人生智者，人格健全的人，无论顺逆都因对得较好，也无论如何“流氓”无关。这些博取读者眼球的用词显出难闻的时文气味！说苏轼文学成就不如同时代陆游和辛弃疾更让人奇怪，你怎么比的？仅仅因为两者更像“报效国家”发了更多怨气幽情。苏轼被以愤论国事为能事的当代写家门解读，当然会出现轻蔑的口吻，殊不知在当时环境能做个好管已经堪称伟大，而能保持健全人格，也是当今作家们该学的，文艺趣味也更为他们烟熏火燎的破败内心所不具备。把你朱大可放在当时或许一个扁屁都不敢放，须千年之前更不是个可以放言反叛和发泄个人怒气的时代，也没有刊物去拿稿费，你也同样会去“学的文武术，售与帝王家”，去走仕途之路。在谈论历史人物时要有起码的历史意识，不要讲些站着说话不腰疼的话。

布衣木叶

看山望水 发表于 2015-3-30 18:32
苏轼 ...

木叶问候看山望水老师，请原谅我迟到的回复。对于诗歌随笔而言，木叶的看法是各抒己见。跟学术争鸣不同，一个现代人对古典诗词作品及其作者，可以做出多元化的解读。就苏轼而言，有一本书我反复读过几遍，那就是林语堂写的《苏轼传》，无论从学术水准还是文化文学素养方面来看，这本传记都堪称经典。木叶有时对民国学人的风范充满了景仰之情，因为他们有独立精神，不囿于一己之见，不拘于固有的观点，时常能够自出机杼，独成一家之言。对于苏轼这个北宋时期的通才——诗词歌赋琴棋书画，自有格调；同时也是一个在儒释道三家里自由穿行的矛盾人物。无论是王安石执政时期，还是司马光当政时期，苏轼大都在诗词歌赋里反复表达着自己看似豪放实则不乏壮志未酬、人生如梦的悲慨。以现代人的眼光而论，从传统文化的深层来分析苏轼的精神与人格，许多解读者都会因其矛盾而复杂的思想性格，产生不同的解读结果，甚至有人在苏轼的矛盾人格中找到了中国知识分子骨子里深藏的“精神胜利法”。文化学者余秋雨在其文章《苏东坡突围》中，对其精神的困境及其突围方式也有过一些有见地的表述。我们可以结合更多历史的、历时与共时的文本资料，多角度解读苏东坡现象。