牧之歌与云楼先生初探写诗方面的几个问题

牧之歌

牧之歌与云楼先生初探写诗方面的几个问题
文/牧之歌
      感谢云楼兄阅读我的诗歌，并对我的诗歌写作提出方向性、建设性的思考。您的评论专业性很强，现就我对你文本的理解，与您初探几个问题，也是我一直思考的问题。
      关于对峙与和解。“和解”这个词语，昨晚还真的在我的脑子里出现过,曾经想抽时间写一首这方面的诗。对社会、对人生、对命运认知到最后，可能就是一个和解。我研究《周易》多年，六十卦反复在讲“一阴一阳谓之道”，《周易》最讲平衡、最讲天地合一，因此也最讲和解。而《周易》是五经之首，也是中国思想文化的根源。因此写诗本身，也是在与世界、社会、命运思考、对话的过程。这个过程中，诗人思考多带有个性化的色彩，带有更“主观”的东西。但以我的理解，这种个性、这种主观绝不是简单理解成为“对峙”，而是作者个性化的世界，其实也是在不断与世界和解的过程。我个人并不提倡，对社会某一个问题单刀直入、刀光剑影的对峙,我更喜欢把思想隐于内容、形式之中，我更偏重于“迂回式”地“包抄”，如同打仗，不一定非要对峙，也可以“围魏救赵"。当然，也有很多诗人“对峙”类的诗是写的很好的，我个人的观点是兼容并包。
      关于自我。诗的个性化本身就体现在自我上,如果一首诗从语言、形式方面，不能体现诗人的个性、不能体现诗人特色，那么就会出现“千诗一面”的现象。就好比：你的诗与我的诗必定有区别一样，读者看你的诗、看我的诗，肯定是明显能感觉到不同的个性、不同的“自我”。我倒认为，这一点对更多写诗的朋友来说可以形成一个共识，还是鼓励写有个性的诗、写有探索性的诗、写“自我”的诗。当然这种“自我”绝不是隔绝于世的“自我”，而是时代洪流中的“自我”，这种“自我”里面应有诗人对时代的思考融于其中的。
      关于语言骄纵。对您提出的“骄纵”，我还未准确理解其要义，就我认知理解来谈吧。所谓“骄纵”到头来，也是写诗过程对语言的驾驭问题。可以“骄纵”，也可以不“骄纵”。这两种方法于我来讲并无轻重之分，两种方法都是在尝试。不管如何，我写诗、写文更喜欢不动声色的表达，当然你可能在我“骄纵”的语言中感受到，也可以在我不“骄纵”的语言中感受到，骄与非骄我都喜欢不动声色。
      以下是我用口语式的表达，你可能会感受到语言的“骄纵”：
《王寡妇的乳房》：球样/雾样/杨钢蛋屁样/武则天男宠专用工具样/婴儿第一声啼哭样/洗头妹呻吟样/受贿额度样/官员架子样/天安门广场样/宪法样  特别大  被蹂躏过
      这是对语言极“骄纵”的表述，有很多人会感觉到“俗”，但其实我是指东而说西。这首诗在我个人QQ空间评的最多的，在中国诗歌流派网首发的当晚也是点的很多的（当然不能以诗点评多来认定诗）。我的一个朋友曾经对我说：你这首诗歌里面的内容是很多的，甚至有忧国、忧民的思想在里面。我的这位朋友读懂了我的诗里的深意，看来他并没有单单去看那个用语极“骄纵”的乳房，等等。但是更多的读者会侧重于看“球样”、“屁样”、“男宠专用工具”、“蹂躏”这些看起很晃眼、很骄纵的语言。但这些词汇就写在字典里。但问题的关键是，我说的是此外的意义，慢慢读，读者会解答出很多答案来的，这一点我是深信的。
     以下是我用不“骄纵”语言写的一首小诗：
   《看新闻联播》：爷爷，我要看开会/爷爷，开会的/怎么都是爷爷/爷爷，/怎么没去开会/爷爷，要撒尿
    这首诗歌，是我在别人家里听到的孙子和爷爷的对话，受此启发写了这首小诗。这种语言近乎废话,甚至感觉拿不上台面,一点都谈不“骄纵”,但我在语言背后还是想表达一些深层次社会大问题的，这也是一种如您所说“和解”式的表达。
      以上两例，我共同说明的是：语言骄纵与否并不是我尝试的方向，但不动声色更应该是我个人要尝试的方向。我曾经与朋友说：我的诗，是不轻易用“啊”的，那样太费字，也太费情！但你能从我的诗句中感受到满纸的“啊”！
      当然与您还想探讨的问题还很多，比如：口语化、意象生活化、诗人介入生活等问题。我所从事的工作也与语言文字有关，近期正忙于组织我市的汉字听写大会,因忙，中午急就，信手而写，词不达意！敬请谅解、包容。
      与您谈诗很愉快，常交流、常碰撞。

                                      2015.3.29中午


附:
云楼给牧之歌的留言
      问好牧兄。最近读了您的很多诗作。云楼说说我的看法，如有不妥，还望海涵!
      在对峙与和解的诗歌中，我更愿意靠近后者，但同时我在写作的时候又不能不面对前者，被它笼罩，受它掣肘。因此，我在找寻一条通道：怎么才能很好地处理两者之间的关系，为“自己”写诗，更为他者写诗，既有生活的兴味，又不乏心灵的反省与抵抗。怎么才能在一种心灵的建构中直抵世界的真实。有些时候，我也会用那种“极端”的方式肆意消解语言的基础意义，但这样的写作往往缺乏活力和有效性。我看了您的很多诗作，觉得都比较“骄纵”语言，缺失诗歌必要的柔韧度。当然，您也是着力一种新的建构，意图从颠覆与重整之后开始深广的介入与时代性揭示。这无可厚非。但文本所透析出的价值判断如果不准确不精当不具有历史想象力，就会显得“造势”，催发不了更多的诗与思的双重激荡。
      好了，与兄弟探讨。多说了些，说错请原谅。祝福！

牧之歌

它细微而坚硬，竭力掩饰

云楼七狼

一个人的芭蕾，两个人的“错”？呵，活跃下气氛。

问好牧兄。您这么“隆重”，我只能说声抱歉了！这两天忙，容兄弟抽空来和您多交流。