《写诗属于误入歧途》
作者：毒蝶飞
我得承认，原本
需要眼底有一抹深蓝色
而我，带着土灰就上路了
我至今仍然认为
钟声和蛛网，没有任何关系
旷野的乌鸦和梧桐树上的乌鸦
只会一种语言
我也不会慢下来，为
恬淡的阳光，照亮一只空杯而流泪
更不会种上一畦花草
然后去拾取，清晨露珠上的晶莹
至于，如何从抽离的时空
探囊取出神秘的气息，如何
驱赶雾气进入瞳孔，让景色朦胧
这些，我是一概不会的
我甚至不会去命名
石头还是石头，水还是水
生铁，青铜，瓷器，木头
还是原来的样子
最失望的是，我能看到
这个冬天，依然有流浪人
冻死在城市的桥洞里
他蜷缩成一团，像火锅桌上
一只，冰冻的麻虾
作者没有把诗歌作为一种象牙塔中的高雅文体去看待，诗歌对他而言跟说话没区别，这种取消了文本雅俗偏见的态度是值得肯定的。作者一开始描写了一种诗歌创作的态度：
我得承认，原本
需要眼底有一抹深蓝色
而我，带着土灰就上路了
如果眼底一抹深蓝色表示某种诗歌写作的前提条件，很显然作者认为自己写诗并没有进行此类条件的准备，土灰可以理解为深蓝色无法达到而次一等的条件，以土灰色的目光从事诗歌创作，带有对诗歌高雅文体定义的解构意味。写诗属于误入歧途同时也可以看作作者对诗歌价值的一种否定，但怎么样解释这个反价值才能让文本不至于落入被轻易驳倒的地位是个关键。作者在这一点上做得很到位，因为他并没有从逻辑角度去证明自己的观点，而是列举了一系列毫无关联的现象：
钟声和蛛网，旷野的乌鸦和梧桐树上的乌鸦
恬淡的阳光，照亮一只空杯而流泪
种上一畦花草
然后去拾取，清晨露珠上的晶莹
从抽离的时空 探囊取出神秘的气息
驱赶雾气进入瞳孔，让景色朦胧
这些现象从事件上不具有任何证明性和指向性，因此也无法被驳倒，而这种间接的和主题之间的联系需要读者自己去发掘和发现，因此也就不存在逻辑上的关联。
如果读者从现象上找到了对主题的支持，也必须先把自己的理解代入进去才有反对的理由，但如果把自己的理解作为线索去反对，反对的对象也就包括了自己的观点本身。
因此，从这一点上，现象描述本身是无法直接反对的，因此现象对主题的支持也无法驳倒。读者最多说他说得不着边际，无法说他说的不对，因此作者的这个观点也就在某种意义上立于不败之地。
他在诗歌中发掘一些赋予诗歌各类写作因子的意象，而通过一一说明这些都是没有意义的，从而证伪写作诗歌这件事情本身，托物言志，而物象的无意义最终也导致了文本形式也失去了意义。
读解这首诗歌首先要弄清你同意不同意他的主题中所阐述的“写诗属于误入歧途”，你要是同意，读这首诗歌的价值就不大了，多数人并不会同意这个说法，因此这首诗歌某种程度上是写给反对者的。
对于论证一个观点而言，越是直白的论点越容易被直白的反驳驳倒，而越是间接的不直白的论点越无法找到反驳的支点。作者罗列的这些现象跟诗歌都没有直接的关系，如果一定要找到什么联系的话，就要运用抽象联想，象征意义等诗歌手法去对现象进行挖掘。
这样也就证明了诗歌行为的无意义，客观上也就证明了他的说法，多人都在读解它而且意见不一，就充分证明了这首诗歌的价值，诗歌通过争议性来刺激人思考，写诗的意义这个潜在的主题才能被挖掘出来。
在诗歌的末尾，作者描写了一个冷酷的现实场景：
最失望的是，我能看到
这个冬天，依然有流浪人
冻死在城市的桥洞里
他蜷缩成一团，像火锅桌上
一只，冰冻的麻虾
与思考诗歌创作的意义相比，现实中真实的人的悲剧似乎更具有思考的意义，这是作者对当下诗歌领域很多诗歌作品假大空而不关心现实的一种批评，而诗歌在提出这个论点的同时也证明了作者所提出却不一定真正支持的“写诗属于误入歧途。” |
发表于 2016-12-29 18:07
收藏
分享
楼主
