沈浩波的问题

射天狼

长安诗歌节同仁老是说浩波不是一个纯口语诗人，突然觉得浩波离我比较近，因为我发现他是一个事实的诗意的严格执行者。至少他选的都是事实的诗意的。他最终也赢在了事实的诗意上，沈浩波强大的事实的诗意让老韩翻不过来。沈浩波在后现代主义的环境里待得太短了。跟他说过这句话，也不知道浩波把这有没有当回事。他的诗里常常露出新诗的马脚，是因为他对新诗的危害性还认识不够。你要是在后现代环境里待长了，你不要说对新诗无法容忍，即便是对标准的现代主义的诗也会反感。他的诗里有很多语言的杂质。而且他很得意的是自己能写多种类型的诗。还有人用他的这种来讽刺我，说浩波的手段多丰富，意思是我在一棵树上吊死。但是我觉得一个人不可能写两种诗，你写两种诗的话，说明你的诗还没有抵达。比如《跑步》拿出来，就是一首浪漫主义的新诗，浩波知道哪些诗给《人民文学》《诗刊》，哪些诗给《新世纪诗典》，这就比较可怕。所以说他写作的某一部分还是比较危险。这个会妨碍他把诗做纯粹。怎么解决这个问题，我们开研讨会讨论了一个下午，浩波好像还是没有意识到自身的问题，不觉得有多危险。浩波把诗江湖时代称作“我最纯口语那段”，好像纯口语那段已经成了他的过去式，然后我们就傻眼了。可你对自己是哪个段位的要求，《新诗典》只是评判你诗歌的一种方式，而且这种方法一旦确立，不可能更改。《新诗典》要的就是你山巅上的那一截，至于你那座山怎么长，不属于我衡量的范围。也不属于我呼唤大家怎么写，或倡导大家写的范围。我只管这山尖怎么尖。沈浩波长了两座山，长出了两个山犄角。其中有一座是我在心里已被否定。你要是用新诗思维，你即便写得好，我也不承认。浩波想写大东西，而所谓大东西的界定就是主流的界定。你要是这样写的话，那我也不承认，哪怕你在这个范围里面写得再好。我怎么可能承认，那贺敬之也在这个层面写得很好，难道我也要承认贺敬之吗，楼梯体，大开大合的，包括信天游，还有带着隔行韵的郭小川体，难道也要承认吗？所以我是不会承认你的这一座山峰的，哪怕你已经顶破天了。问题是一个成熟的诗人，人家要看你整个的山脉，比方说以的“沈学”学者，人家要去看你的山脉，如果他是一个高手，不会看不见你的另一面的。“中国最先锋诗人＂的另一面，完全是跟官方诗歌体系不但同流合污，而且推波助澜。这个问题是沈浩波要思考的问题，他要思考自己如何成为一个更大的诗人的形象。于坚在某种程度上还没有沈浩波那么旧。于坚犯的错，是复古，邢昊把自己的缺点放大一百倍就是于坚。于坚的道是源自于复古主义的，钱穆那一套。浩波的问题在于如何设计自己的诗人形象。我也很无奈，我说了他两个小时，好像没有什么作用。浩波要思考这个问题：假如说，按照同样的篇幅，他跟韩东一起写一部诗集，谁写得更纯粹（尚且不论谁写得更好）。

摘自《 大恺文化》，作者：伊沙

严家威

一个成熟的诗人，人家要看你整个的山脉，比方说以的“沈学”学者，人家要去看你的山脉，如果他是一个高手，不会看不见你的另一面的。

正月

一个人不可能写两种诗，你写两种诗的话，说明你的诗还没有抵达。
估计这种人是多数。

正月

所谓大东西的界定就是主流的界定。你要是这样写的话，那我也不承认，哪怕你在这个范围里面写得再好。我怎么可能承认，那贺敬之也在这个层面写得很好，难道我也要承认贺敬之吗，楼梯体，大开大合的，包括信天游，还有带着隔行韵的郭小川体，难道也要承认吗？

李_世_纯

面对此类说辞，但愿来者，一目十行，瞥看勿过10秒；其言同名胜周边，拉住店，摆食摊，叫卖炒瓜子，堪称与景点无关，予诗歌读写造诣，更无丝毫裨益

正月

这段话读了N遍，说得真好！——

所谓大东西的界定就是主流的界定。你要是这样写的话，那我也不承认，哪怕你在这个范围里面写得再好。我怎么可能承认，那贺敬之也在这个层面写得很好，难道我也要承认贺敬之吗，楼梯体，大开大合的，包括信天游，还有带着隔行韵的郭小川体，难道也要承认吗？

刘幼民

事实的诗意这句话说的好。事实的诗意，不属于口语诗，也不属于寓意诗，不属于古诗，也不属于新诗。它只存在于事实中的诗意，是诗意本身，诗人只是诗意的采撷者。诗人用什么方法采撷，并不影响诗意自身的存在。诗意在诗人之先已经存在。

刘幼民

任何东西都不能走极端。写诗也是这样。好东西都是因缘而起，没有了缘，不过就是一个死物件。

刘幼民

我之所以喜欢流派，就是因为流派足够开放包容，无论是现代诗，还是后现代诗，是寓意诗，还是口语诗，只要符合流派的诗写标准，一律可以上刊。英雄莫问出处。