本帖最后由 以琳 于 2013-1-2 17:37 编辑
◎ 沧海无言 【作品专辑】当代诗人
我对好诗标准的粗浅认识
某诗歌论坛上就诗歌的标准问题发生激烈争执,双方唇枪舌剑,观者莫衷一是,做为一个诗歌爱好者,我也对此进行了思索:好诗到底有没有标准?如果有,标准是什么?
第一个问题:新诗到底有没有评判的标准?
很多人说没有,这观点我不敢苟同,如果新诗没有标准,那你写作方向、阅读依据是什么?古诗是有标准的,这我们都知道,而新诗因为自由化、多元化的发展特点,很难用一种固定的标尺去评判,这也是事实。这好比过去你只看京剧,现在来了秦腔、川剧、黄梅戏,甚至西洋歌剧、芭蕾舞,你就无法再用单一的京剧标准去衡量,从而造成判断认知的迷乱。但是,这诸多舞台艺术,都能带给我们美的享受,都有其存在的价值。这是因为:艺术的表现形式千变万化,甚至大相径庭,但总有其内在的审美共性,有着它们的“普世价值和标准”。
诗歌也是这样,即使我们很难一时半会说出好诗的评判标准,但诗歌经过大量阅读和时间考验之后,总会分出高下,平庸的会被淘汰,留下《再别康桥》、《雨巷》、《致橡树》、《一代人》之类的经典,这些经典诗歌不产生在同一个时代,也不属于同一个流派,每一个诗人的诗风迥异,但是我们绝大多数人都能认同它是好诗,那它们必然是有共性的。而这种内在的审美共性,就是好诗的标准。
所以说,好诗一定是有标准的,只不过这种标准比较宽泛、模糊。要从繁复中找寻出清晰的脉络,就需要从寻找优秀诗歌的审美共性入手,共性即为标准!
优秀诗歌的共性,我能想到的有以下几点:
一。好诗一定是有美感的。
可能是意境之美、文采之美、情感之美、哲思之美、韵律之美、人性之美、道义之美,甚至是愤怒之美、哀伤之美、鞭笞之美,(谁能说屈原、辛弃疾、杜甫的忧愤之作不是一种美?)总之,好诗歌读完之后,总会给你一种美的感受,心灵的触动。这些美未必兼有,但必有其一,才算好诗。
二。好诗一定是超越“小我”,追求美感和大境界的。
很多诗人的作品,看两眼就不爱看了,为什么?因为题材大多是其个人的情绪宣泄,喜怒哀乐、闲愁暗恨,甚至愤世嫉俗。个人化色彩太过浓重的诗歌只适合作者本人自我把玩,偏偏还非得拿出来想博得众人喝彩。你又不是演艺明星,凭什么让读者去关心你的情感宣泄?
太多的诗歌纠缠在一些情呀爱呀、缘呀梦呀,或者风花雪月之类显得烂俗,难以提炼出新意、提升出高度的题材中。或者就是总写一些脱离生活实际十万八千里,玄虚、空洞、钻牛角的作品。我们从中读不出诗歌的社会性、思想性、和艺术价值。之所以这样,是作者的视野宽度、站立的高度和思想深度的决定的。
可能会有人反问:李白不也写“白发三千丈”的个人愁苦吗?李商隐、徐志摩的也没少写个人爱情的宣泄啊?不错,名人名诗中不乏这些,但是他们诗歌虽然从其个人情感入手的,却能对其进行提炼和升华,寻找到到人性、情感中的共性,引发共鸣。绝对不是完全个人化的吃喝拉撒喜怒哀乐的小我。这种区别,稍有鉴赏力的人都能感受得到。
所以,诗歌的写作题材需要适当变化,让题材更具实际意义,更具思想性,即使是写个人的情感,也未尝不可,但一定要艺术升华,写出高度,追求大境界,
三。好诗一定是纯净的。
这种纯净,一方面是指内容的纯净,另一方面是指思想的纯净。有些内容,是不适合写进诗歌的,就好像*、排泄都是人类共同的生理现象,但不适合公之于众一样,那是文明社会的共同标准,诗人唐朝开设的“新诗垃圾箱”,里面收录的垃圾诗歌以下半身写作、调戏女性的流氓作品就是例证。
说到思想的纯净,写诗的人要对诗歌有敬畏之心,去追求一种思想的安宁。而不是想着用它来沽名钓誉、谋取利益。自我标榜的、拍马逢迎的、出格博上镜的、恶意攻击的……,不一而举。写作的目的不纯净,这样的诗歌终究会被淘汰的。
四。好诗耐回味。
虽然我不赞同把诗歌写得晦涩深奥,只有极少数人才能读懂。但是对于诗歌过于口语化、民谣化也不认同,这是两个极端,极端都是不足取的。一首好诗读过只有,一定要让人有回味的余地,要能产生读第二次、第三次的欲望。读过一遍再也不想读了,这样的诗歌难称好诗。这就需要诗歌有一定的厚度和深度。
五。好诗经得起时间考验。
一位无名网友留言说:“过了好多年,大家还记得的就是好诗”。诗人马萧萧说:“真正能检验你作品高下的人,叫时间。时间是最公平的评论家。”分别从专业和非专业的角度阐述了同一个观点:好诗要能经得起时间的检验。我也始终认同这个观点。(当然,也有一种类外:在当前诗歌发表的环境下,可能很多优秀的作品未能发表,得不到传播,就此湮灭在浩淼烟海中,这是题外话,会在其他文章中细述。)
最后,对本文观点做一个总结:
第一,好诗一定是有标准的。但诗歌的标准不宜僵化、固化,要有延展性和弹性。(没有标准或者推行固化标准,都是两个错误的极端。)
第二,优秀诗歌所具有的内在审美共性,就是诗歌的标准。(美、纯净、境界、耐读、时间)
我对诗歌标准的认识尚在初级阶段,还谈不到什么“穿透力”、“灵性”、“灵魂对话”的高度,请勿见笑,并希望此文能够抛砖引玉!
沧海无言 2011-7-17 (编辑:以琳)
|