中国诗歌流派网

标题: 我看“臧棣访谈”（之六）—— 孤独与浮躁？呵呵 [打印本页]

作者: 张无为 时间: 2012-1-13 10:37
标题: 我看“臧棣访谈”（之六）—— 孤独与浮躁？呵呵
我看“臧棣访谈”（之六）——
                                    孤独与浮躁？呵呵

第六部分臧棣针对诗歌写作“孤独与浮躁”接受访谈，应该说这属于纯学术话题，但由于北岛常说，所以就不是那么回事了。
   诗人是孤独的，臧棣首先澄清说：这不是北岛说的，而是西班牙诗人马查多说的，这似乎是严谨的学术纠正。然而，臧棣接下来还是把矛头指向了北岛，说北岛的讲法，基本是套话，虽然唯一有点“可怜的新意”（把“写作的孤独”和作家的个人的富有或贫穷联系起来），“都不忘用来羞辱别人”。——套话与新意是矛盾的，是套话就没有新意，有新意哪怕一点点就不是套话。如此简单的道理是不该被臧棣所忽略了，但其自相矛盾就像在浅水沟翻船。为什么呢？显然他并非为学术而言说，而是念念不忘“揭露”北岛,醉翁之意不在酒吧？
一、臧棣认为，在那个书展讲座中，北岛说“写作的孤独”是有前提的，即“生活的猥亵”造成，“这就是一种相当恶俗的做法”，因为北岛的写作孤独是基于抵抗世俗，尤其是北岛把孤独“和作家的个人的富有或贫穷联系起来了，并针对大陆诗人的写作语境”，而很多作家有生活保障，也更愿意选择“写作的孤独”。而且北岛的“做法就显得相当吊诡”，“一方面，像愁眉苦脸地吐露‘写作的孤独’，另一方面又以‘我没有什么知识’的面目，频频在公共媒体里亮相，而且还蠢话昏话胡话口沫四溅。包括对艾青的‘秋后算账’。利用媒体的猎奇，招摇过市。这就显得很虚伪了”。
——按臧棣理解，一是北岛的“孤独”说境界不高，但他后面又承认北岛提到过布鲁姆也不是这么讲“孤独”的，这显然是矛盾的。
二是北岛的做法矛盾，这又说明北岛的孤独是虚伪的。如果真是这样，那么境界高与不高就谈不上了。可见这里也不合学术逻辑。
为什么这样？显然还是为指责北岛本人，因为凡是北岛说的，提起就来气吧。为此，臧棣还特意说明“庸众的包围”“这个词，在文化研究里的叫法是‘大众’，在政治学和历史学里叫法是‘人民’”；而“庸众”，“北岛忘记了，正是这些‘庸众’是文学的潜在的广大的读者群体”。他为谴责北岛，就要孤立北岛，为孤立北岛，不惜把“庸众”等同于“人民”，等同于“广大的读者群”。这使我想起那些一贯以“人民”的代表自居，借民众的幌子达到不可告人的个人目的的丑陋行径。年轻有为的教授臧棣竟然也步其后尘，让我不得不诧异。
二、对于“写作的孤独”，臧棣也进行了中西比较，并提出中国传统，不太讲“孤独”。我们的文学传统，还有文学智慧，讲的是“稀音”，“罕见”，“高贵”。“知音文化，是我们的文化传统中的最根本的也是最核心的审美装置”。——这些有其思考，也不能说没有一些道理，但我更认为，孤独是古今中外在文艺领域的普遍元素，既是创作前提，也是文本事实。如中西方虽然具体有别，但孤独是比比皆是的。即便传统，亦乎多多，如屈原的“渔父”、苏轼的“孤鸿”等等，臧棣知道的更多吧？这不是孤独吗？理论上如建安七子之徐干(170～217)《中论•法象》：“人性之所简也，存乎幽微；人情之所忽也，存乎孤独。夫幽微者，显之原也；孤独者，见之端也。是故君子敬孤独而慎幽微。” 他闭门自守，穷处陋巷，不随流俗。这不是孤独？
问题的关键在于，是臧棣为了谴责北岛，才把普通的学术话题“矫枉过正”的，这对于学人而言，极不应该。还是那句话，谁都可以批判北岛（包括赞美），既可以就北岛的行为，也可以就北岛的学术，但起码必须就事论事，至少应实事求是吧。可惜臧棣在这两方面都没做到。
令人奇怪的还有，臧棣竟然也反对北岛批评李泽厚、刘再复，还引述说：“一位搞政治思想史的朋友的说法，毛泽东能这么说李泽厚刘再复，但北岛没资格这么说刘再复。即使北岛真成了诗歌政治家，他也没资格这么讲人家。”这是什么逻辑？不言而喻吧？我就不说了。
三、关于“浮躁”：
臧棣认为，北岛说国内的文化气氛“浮躁”，依我看，他在国内媒体上的发言更是出奇的“浮躁”。从逻辑上讲，不仅“浮躁”，而且正是由于北岛的这些愚蠢的浮躁的发言，在某种程度上加重了他所指责的国内文化氛围的“浮躁”。所以，目前的“浮躁”，假如在整体意义上成立的话，那么，这里面有他北岛的插手。——看看，臧棣实际也承认北岛所批评的“浮躁”是成立的，但又倒打一耙，将罪责也推给了批评者。
臧棣在承认“国内出版界确实很浮躁”，“确实存在着严重的‘犬儒化’倾向之后，马上又断定，北岛的散文随笔，“就是出版界市场化后过度‘浮躁’的一个活标本”。因为“出版社只看北岛的名号效应，这就是“浮躁”中势利的那一面。而北岛本人不也正是非常识时务地顺应了“浮躁”的一面，整天喊累地赶写散文。一本接一本地出着吗。这么赶写散文，就不“浮躁”吗？假如北岛真的瞧不起国内的文化状况，对国内出版界的“物质主义”和出版界的“浮躁”嗤之以鼻，他完全可以拒绝在国内出版。
北岛的诗、散文，也许像臧棣所说“无法和布罗茨基的诗歌见识相并论”，但在国内国际的影响有目共睹，那么出版北岛的，就是出版社与作者双重浮躁。呵呵，这样的心态是什么？臧棣前面曾说北岛是狐狸吃不着葡萄云云，在这里反而夫子自道了。妒忌、气愤对臧棣来说应该不值得，但他何以如此？肯定另有缘由了。什么缘由？不说你也懂得，呵呵。
（未完待续）
                                                                                                         2012年1月13日10:22:59

作者: 张无为 时间: 2012-1-13 23:24
“写作的孤独”肯定还有空间的。

作者: 张无为 时间: 2012-1-13 23:25
“浮躁”更可以展开，抛砖引玉了。

作者: 周旋 时间: 2012-1-15 19:23
诗人是孤独的，诗歌是情感不饱和的产物、、、、、

作者: 深海之蓝 时间: 2012-1-15 19:29
来读！问好！

作者: 张无为 时间: 2012-1-15 20:31

周旋发表于 2012-1-15 19:23
诗人是孤独的，诗歌是情感不饱和的产物、、、、、

“情感不饱和”这个词也很好，只是，不饱和的程度须自己掌控吧。呵呵

作者: 张无为 时间: 2012-1-15 20:33

深海之蓝发表于 2012-1-15 19:29
来读！问好！

从深海现真身批评，更欢迎。呵呵

作者: 深海之蓝 时间: 2012-1-15 23:53
问题的关键在于，是臧棣为了谴责北岛，才把普通的学术话题“矫枉过正”的，这对于学人而言，极不应该。还是那句话，谁都可以批判北岛（包括赞美），既可以就北岛的行为，也可以就北岛的学术，但起码必须就事论事，至少应实事求是吧。可惜臧棣在这两方面都没做到。

作者: 深海之蓝 时间: 2012-1-15 23:56
这样的心态是什么？臧棣前面曾说北岛是狐狸吃不着葡萄云云，在这里反而夫子自道了。妒忌、气愤对臧棣来说应该不值得，但他何以如此？肯定另有缘由了。什么缘由？不说你也懂得，呵呵。

作者: 深海之蓝 时间: 2012-1-15 23:58
诗人的孤独是正常的，文化的浮躁是不正常的，关键是我们能在正常与不正常间找到自己的正确方向。

作者: 张无为 时间: 2012-1-15 23:59

深海之蓝发表于 2012-1-15 23:56
这样的心态是什么？臧棣前面曾说北岛是狐狸吃不着葡萄云云，在这里反而夫子自道了。妒忌、气愤对臧棣来说应 ...

欢迎纠错或补充的。

作者: 深海之蓝 时间: 2012-1-16 00:02

张无为发表于 2012-1-15 23:59
欢迎纠错或补充的。

写得挺好！拜读！

作者: 周旋 时间: 2012-1-16 20:16
有些人靠骂名人出名

作者: 张无为 时间: 2012-1-16 20:53

周旋发表于 2012-1-16 20:16
有些人靠骂名人出名

是的，也是捷径，但关键是能否骂到位。祝好。

作者: 张无为 时间: 2012-1-16 20:54

深海之蓝发表于 2012-1-16 00:02
写得挺好！拜读！

力求好上加好哦。呵呵

作者: 张无为 时间: 2012-1-30 00:42
诗人孤独观在古代与现代是什么关系？这是个问题……

作者: 张无为 时间: 2012-2-3 13:58

红红的灯发表于 2012-2-3 11:41
我来了~~~嘿嘿~~

欢迎常常来参与。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)