随谈：艺术写作中需要的不是“感动”

新泽飞翔

随谈：艺术写作中需要的不是“感动”



对于一件事或者物，艺术要做的是什么？比如前一段时间里，许多人都在写的一幅题图诗，图的内容是老哥俩，在车站依依惜别，招手抹泪的图景。你要做的是什么？跟着他们一起哭、一起叫，或者跑过去，和他们一起惺惺相惜。这样在客观上造成了什么结果？他们都不哭了，看着你哭，看着你叫，看着你惺惺相惜。你成了那里的主角，而那老哥俩被打断了，成了陪衬。想想这算什么？你的目的是什么？你在写那老哥俩，还是在出风头，抢镜头？

这方面不得不说的是，我们的舆论一直也要求，艺术家“要与人民同命运共呼吸”，想民众所想，说民众所说。别的不提，以艺术的眼光来看，这纯粹是“外行管内行”，胡来。这错误在哪？首先，这没有弄清艺术写作者的工作与任务。在工作与分工方面，举一个例子，一个战地记着在战场上，看着战地上战士们血肉横飞，浴血冲锋，他要做的就是忠实地记录下战争和这场战斗，把它传达给更多的人，让更多的人来思考这场战争与战斗。这里他要做的就是记录与传达，而不是代替他所应传达的人去思考。这就像在战场上，没有人可以因为看到，战士们大片地倒下，就要求记者也拿起枪，爬到战壕里一样。同样，因此指责记者的不同情战士，不与他们同命运更是一种愚蠢无知。说到底这是一种职责不清的体现。
现实生活中，这种职责不清，将导致人们无休止的争论与争吵，其根本原因在于，它混乱了人们的思想行为与界限的划分。城门失火，殃及池鱼，对于诗歌这自然也无法避免。

这是我要说明的，就是搞艺术写作的人，首先要弄明白自己的位置。对于一件事或者物，你无权去改变与取代它，你所要做的就是艺术地去转达与传达，以尽可能完整的方式传递给接收的人。如果艺术的语言是一种载体，那么，搞艺术的人就是载体的制造者，你要做的是制造一个合适与精准的载体，实现投递，而不是成为被传输的事或者物。于此，我们也就知道了，一个从事艺术写作的人，需要的不是感动，而是认真与本分。
同样，对于进行艺术写作的人，他们之间要比的是：谁以自己最有效的方式，实现对于表达客体的最大与完美的承载。而不是去比谁更崇高，谁哭的声音更洪亮，更能影响他人。
艺术作品，对于同为进行艺术创造的其他人，在启迪与影响方面造成的，也许是一种“震动”与“敲打”。
作为载体，艺术是中性的，所谓的崇高与卑下取决于事与物的品质与属性。基于此我们还可以得出这样的结论：艺术的表达，不是以自我表达为目的，而是对于对象事与物的表达。艺术不以真善美为标准。



2013.06.06
----------------------------------------

张无为

“震动”而不是“感动”——似乎没说清楚

新泽飞翔

说的是，后面的没有展开，是不足，需要补充或者修改标题。感谢问好！{:soso_e160:}

风之子

艺术的表达，是对于对象事与物的表达，不是对自我的表达。艺术不以真善美为标准。
——我以为恰恰相反，艺术的表达，是对自我的表达，而不是对于对象事与物的表达；坚持真善美的审美标准是中国当代艺术发展的一种选择，也可称为一种唯一选择。如果艺术不以真善美为标准，那么艺术的标准又是什么呢？

新泽飞翔

风之子 发表于 2013-6-9 09:09
艺术的表达，是对于对象事与物的表达，不是对自我的表达。艺术不以真善美为标准。
——我以为恰恰相反，艺 ...

——我以为恰恰相反，艺术的表达，是对自我的表达，而不是对于对象事与物的表达；

1）连艺术表达的对象物都否定了，没有了表达的需要，你所谓的艺术表达又指的是什么。请注意表达的对象物包括你所说的“艺术的”与“自我的”。

2）所谓艺术，对于诗而言，是一种语言的艺术，它具有客观存在性。作为一种客观存在，它具有着不依赖于我们的理解而存在的必然性。这就是说，所谓的真善美只是我们的理解，甚至是要求，我们能不能要求艺术也这样理解，我想结论是不言自明的。如同技术与技艺，你认为他们需要符合真善美的要求吗。
艺术的一个不变的标准是创新。比如我所说的“艺术不以真善美为标准”，就是对于现行的标准的一种创新的理解与看待。

新泽飞翔

--------------------

新泽飞翔

风之子 发表于 2013-6-9 09:09
艺术的表达，是对于对象事与物的表达，不是对自我的表达。艺术不以真善美为标准。
——我以为恰恰相反，艺 ...

艺术的表达，是对于对象事与物的表达，不是对自我的表达。

这里有一个“缺口”，我已做了修改。当然这不是我故意留下的，在此说明一下，否则就显得我不厚道了。呵呵，准确地说，是你的问题让我从新打量了这个论点。为此感谢并问好！

新泽飞翔

张无为 发表于 2013-6-8 22:15
“震动”而不是“感动”——似乎没说清楚

做了部分的修改，欢迎批评与建议。