略论第六届鲁迅文学奖
黄土层
不问世事已多年，冲着“鲁迅文学奖是中国具有最高荣誉的文学奖之一”的话我再过问一次，冲着大片的零票入围名单我再过问一次，冲着打油诗级别的旧体诗获奖我再过问一次，冲着网络中的纷乱言论我再过问一次。
先说这“最高荣誉的文学奖之一”。
“最高”来自何？中国作协主办，具有国家级的公信力。“荣誉”来自何？“鲁迅”二字。为了破除垄断局面，加了个“之一”，其实“最高……之一”这样的句式，是存在明显的逻辑错误的，你懂的。我只申明一点，“鲁迅文学奖”是没有得到鲁迅授权的一个奖项，“鲁迅”是被命名的。因此，这个荣誉可以看作与“鲁迅”无关，与“文学”未必时刻关联，最终就是一个与万千奖项和光同尘的“奖”而已。
其次说说第六届的零票现象。
第六届出现的令人扎眼的零票现象，立即成了关注的焦点。零票什么意思？就是入围之后，再没得到一票认可。虽然有评委堂而皇之地说凡是入围的都是精品，但一进入这个程序，全国人民的思维高度统一化：最终胜出才是硬道理。退一万步讲，不能最终得奖倒也罢了，连一票也未获得认可，这入围入得有些心寒、憋屈和惘然。著名作家阿来和岳南在报告文学奖里获零票。诗歌奖中老诗人耿林莽等4人获得零票。著名学者杂文家陈四益在散文杂文奖中获零票。青年散文作家塞壬只获得谢有顺的一票，而上届茅盾文学奖得主张炜《疏离的神情：万松浦讲稿》也只获得两票。文学理论奖中学者张江、朱自强均获得零票。北师大教授张清华获得一票，青年文学评论家李云雷也只获得两票。从这些数据来看，陪着成为炮灰的有老中青作家老学者老教授，你还为零票而耻辱吗？十几个人的评委队伍被主办方赋予了一种投票的权利，于是出现了满票至零票现象，这是选票决定的结果，与“文学”二字没有绝对的本质性的关联。我们可以追问评委名单是怎么产生的？什么体制产生了评奖制度和评奖秩序？谁一定要通过“鲁迅”的名义和“文学”的名义将一个奖项赋予“最高荣誉”而使得天下作家学者诗人理论家翻译家趋之若鹜呢？想通了这一点，获奖自然光荣，零票绝不是耻辱。更不能与高考零分作文相提并论。
第三说说川大教授周啸天的旧体诗集《将进茶——周啸天诗词选》获奖。
别太责难周啸天。中国当下写旧体诗的人不在少数，据说选送参赛的旧体诗集最多在十部左右。矮子里选将军，周啸天入围了，周啸天也获奖了。虽然网友讥之为打油诗，新闻诗，不堪入眼。至少目前还没有传出周啸天“跑奖”的消息。周啸天的获奖是评奖秩序公正合法的结果，不是别的结果，周啸天的旧体诗质量可以任人评说，但一旦进入评奖程序，他想拦也拦不住。实在愤怒于其作品质量的，不妨权当他捡了个漏。
第四说说网友们的纷乱言论。
不获奖有问题，获奖也有问题。这是“以鲁奖为代表的当下精英文学评奖的社会认可度较低”现象的一个缩影。其他略去不谈，单说诗歌奖。十部入围作品，这已经是大浪淘沙的结果。不得不承认入围实属不易，是光荣的。但共荣归光荣，还不是最后的光荣。接下来将进入更加激烈残酷的竞争阶段。
第六届鲁迅文学奖诗歌奖实名投票情况 | 编号 | 作品名称 | 作者 | 票数 | 高洪波 | 陈崎嵘 | 包明德 | 李小雨 | 林雪 | 郁葱 | 罗振亚 | 荣荣 | 雷平阳 | 褚水敖 | 霍俊明 | 1 | 潜行之光 | 池凌云 | 0 | | | | | | | | | | | | 2 | 个人史 | 大解 | 11 | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | 3 | 渴死的水 | 樊忠慰 | 0 | | | | | | | | | | | | 4 | 散文诗六重奏 | 耿林莽 | 0 | | | | | | | | | | | | 5 | 忧伤的黑麋鹿 | 海男 | 11 | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | 6 | 傍晚的三种事物 | 江非 | 0 | | | | | | | | | | | | 7 | 无限事 | 李元胜 | 9 | | | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | 8 | 浊酒杯 | 卢卫平 | 4 | ★ | ★ | | ★ | ★ | | | | | | | 9 | 整理石头 | 阎安 | 11 | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | 10 | 将进茶——周啸天诗词选 | 周啸天 | 9 | ★ | ★ | ★ | | | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ |
《评奖条例》第六条《评奖程序》里第7条“各评奖委员会经充分讨论，投票以不少于三分之二票数产生获奖作品。”，这一条很厉害！获奖类别共七大类，前边六类都是5名获奖者，而翻译奖只有4人，为何？就是因为获得2/3（11位评委*2/3=7.33人，超过即必须是8人）票数的作家只有4个。最极端的例子是第五届鲁奖“文学翻译”奖项竟然是空缺！为何？所有入围作品的最后一轮投票数低于三分之二。我们的评委如果充分照顾到每一个入围者的“情绪”，将投票“均衡化”，诗歌奖也可能出现空缺现象。
这才是游戏规则的根本。
明乎此，我们就会理解评委到了最后这一哆嗦，根本顾不得考虑什么艺术啊文学啊的标准，只考虑游戏规则。入围十人之内，作品基本上在伯仲之间，但是往往可能一票之差就错过大奖。评委们也是人，有人情有欲望，他们只有投五票的权利，必须坚定不移地把自己最宝贵的一票投给最看重的诗人。评委们是投票评奖，不是发放小礼品一个也不得罪不落下。于是，诗歌入围者中四个大零蛋出现了。除非你获得8票否则你获得7票也与零票毫无分别。至此，“评奖”已经不重要了，“获奖”才重要。结论是一味问责评委是非理性的，是问责的方向错了。2014.8.11第六届鲁奖结果一出来，网络上一时炸开了锅。如诗人黄曙辉说“试问，中国的诗歌在这样一些人的引导之下，还有救吗？ 中国文学还有救吗？ 这些评委有没有一种犯罪感？中国文学界要不要来一次彻底的整肃与清洗？”诗人陈惠芳说“李小雨、林雪未投票。这两位女诗人保持了自己的艺术品位与艺术良知。我表示敬意。鲁迅文学奖要多一些纯净的“雨雪”，少一些污染的“雾霾”。”诗人舒洁说“我老老实实承认，本届鲁奖揭晓后，周大诗人获奖对我的刺激不啻于绝食七日！其结果是，我差不多在瞬间丧失了两种欲望，一是写诗的欲望，二是性欲！”
这些言论，我表示同情，但不甘苟同。对于一个事件的评判只要是非理性的都是可疑的。鲁迅文学奖也是如此。只要这个奖项存在一天，评选的机制存在一天，11位评委不论是谁组成的，都不可能得出全国人民都满意的评选结果来。他们只不过是游戏规则的执行者。当我们为零票叫屈，为1票2票鸣冤的时候，殊不知鲁迅文学奖本身就是一个金字塔效应。塔尖是极少数，塔身才是大多数。你只要查一查本届鲁奖获得参选资格的名单，再看看入围名单你就会恍然顿悟。《第六届鲁迅文学奖评奖办公室公告[2014年第2号》里说“第六届鲁迅文学奖参评作品……经审核，共有1359篇(部)作品符合评奖条例规定的参评条件。”比如七大类奖项里就诗歌类获得参评资格的有223位诗人。评选次序是223进80，80进40,40进20,20进10，也就是入围奖。作家网公示了最终10进5的实名投票结果，没有公示每一层级的实名投票结果，我们因此无从知晓其中的残酷、凶险和灰飞烟灭。现就诗歌类和文学理论类在10名之前被出局的知名作家名单罗列出来，你就会惊讶这鲁迅文学奖究竟是个什么玩意了，或者顿生《红楼梦》里贾宝玉第一次见林黛玉时候，看见这天仙一般的妹妹身上竟然没带一块玉，可见这不是一个什么好东西之感。诗歌类在10名之前就出局的我们比较熟悉的诗人有：安琪，大卫，胡弦，龚学敏，金铃子，李成恩，梁平，路也，庞培，唐诗，潇潇，郑小琼，张执浩，陈先发，简明，成路，陈忠村等等。文学理论类10名前出局的作家学者有：残雪、邓晓芒，陈仲义，郜元宝，李洁非，刘恪，唐晓渡，王德威，乐黛云等等。
看看这些炮灰的名字，金字塔塔身的名字，再看看《鲁迅文学奖评奖条例（2014年2月27日修订）》里的评奖标准，我们还有必要对10名里的零票作家纠结吗？只要最终不能胜出，他们的唯一区别就是早死和迟死。与其迟死，还不如早死早投生。
（字数 2889）
2014/8/15
|
发表于 2014-8-15 12:10
收藏
分享
楼主
发表于 2014-8-16 19:15
