苦难写作能走多远

苏建斌

苦难写作能走多远
　　一一山西诗人张二棍评析


　　建国以来确立的所谓的马列主义文学观，将古往今来、古今中外的文学界定为两大块，即现实主义与浪漫主义。在某个特殊的历史阶段，又在主义前面添加剂一般冠以革命二字。且不论它的傲慢与偏见，仅就世界观而言，这种非黑即白的二元思维，即可表明其理论的荒谬绝伦与荒诞不经，不值一驳。
　　山西诗人张二棍的创作是现实主义的，一点也不浪漫。至少到目前为止，我们还没有读到他浪漫的文字。作家对现实所持的态度大致有两只种，即歌颂与批判，赞美与揭露，显然张二棍的写作姿态是后者。如果依照中国传统哲学思想去解读，也就是入世与遁世，无出于儒道。
　　既然张二棍采取了入世的创作态度，即所谓的现实主义创作方法，其批判与揭露的深度、广度、力度等主要或可量化的指标正是衡量其作品高度的硬性标尺。
　　张二棍的诗歌内容是＂苦难＂的，北师大谭五昌先生称之为＂底层写作＂，我觉得称之为＂苦难写作＂更符合文学的本质属性而非阶级阶层性。显然谭先生的称谓具有显而易见的概念过渡性质与时代的痕迹，不符合＂文学即人学＂这一文学领域内的中外普遍认同的文学观念。尽管其评论语言系统貌似抛弃了革命时代的说辞，但远末进入现当代世界文学潮流或回归到马列之前的古典传统文学评论范畴，其偏狭陋鄙不一而足。人的本质属性当是天赋人权的人，而非地域种族更非职业人群标签，文学范畴的人应当是人性而非阶级阶层性。鲁迅先生著名的小说《阿Q正传》就是力透纸背的剖析中国人性的经典之作。不妨将张二棍触及到的中国人性与之比较，其深刻全面与浮浅表面立见。因此可以认定，张二棍的＂诗写苦难＂远末抵达深刻的层次，惶论其广度及前瞻了。我们可以勉强地承认张二棍诗歌创作有照像式的临摹现实的匠人本领，但无法承认其对中国人性作过鲁迅般林语堂般李敖般甚至当下网民般深刻广泛的思考与提炼，仍然是略通文字稍涉文学的小文化人在传统文化的基础之上添加了些许近现代思想意识，进而对小国寡民、小农经济下中国人的浅薄的所谓同情忧患，一丁点也不具备当代社会的公民思维，仍然是极其愚昧落后的思想意识。如果承认中国人性仍然具有可深刻剖析及批判的现实必要，那么我坚定的认为首当其冲该剖析批判的当是余秋雨于丹式的伪文人伪文学伪文化。
　　我想简短地结束我对诗人张二棍及诗歌评论家谭五昌先生之流的议论。我只提示如下几个常识性现实问题：其一，中国现当代史学哲学文学有无禁区？其二，中国的各类刊物是否具备独立的自媒体性质？其三，当今之中国人是否具备了独立的人性人格？在这三个问题之下去看待中国文学及诗歌，答案不就纲举目张、一目了然了吗？


　　苏建斌于秀容2016．8．1

冀卫军

很有意义和深度的思考。

苏建斌

冀卫军 发表于 2016-8-2 09:03
很有意义和深度的思考。

张无为

如果承认中国人性仍然具有可深刻剖析及批判的现实必要，那么我坚定的认为首当其冲该剖析批判的当是余秋雨于丹式的伪文人伪文学伪文化。是的。

苏建斌

张无为 发表于 2016-8-7 08:45
如果承认中国人性仍然具有可深刻剖析及批判的现实必要，那么我坚定的认为首当其冲该剖析批判的当是余秋雨于 ...

十字阿西

若苦难一直存在，那么苦难写作就一直在，这都不懂。

苏建斌

张无为 发表于 2016-8-7 08:45
如果承认中国人性仍然具有可深刻剖析及批判的现实必要，那么我坚定的认为首当其冲该剖析批判的当是余秋雨于 ...

苏建斌

冀卫军 发表于 2016-8-2 09:03
很有意义和深度的思考。