文/阿色
许剑桐老师的诗歌，读得不多，有过几次只言片语的交流，算得上是朋友。
下雨天，没啥事儿，聊一聊《桃花》。
第一，关于模仿。
以我个人对其诗文的观察，刻意地模仿，包括用语、意蕴、架构，基本上不存在。
但是不排除，有些朋友阅读完之后，有一种似曾相识的感觉。原因很简单，诗人不可能
一生下来就会写诗，我们从前人那里学来说话、走路、作文的能力，必然也有前人的影子。
从古到今，例子比皆是。这就好比乡下人讲的——嗬，一看你们就是兄弟，一瞅便是爷俩的道理，大致相同。举个例子，比如《送别》：长亭外，古道边，芳草碧连天……《饮马长城窟行》青青河畔草，绵绵思远道。再加上世界在变，人的价值观也在变。大多数人比的是票子，车子，房子， 这是大实话，也无可厚非。认真研究学问，顺从内心的人少之又少了。写诗的人，也差不多。同质化阅读、学习，必然会导致同质化作品。民国时期的语言学家黄侃先生认为，历史上的著作，除了《毛诗》、《左传》、《周礼》、《说文解字》、《广韵》、《史记》、《汉书》和《文选》这八部书，统统不入流。话虽然很偏激，但还是有部分道理的。人这一辈子，有点自己原创的东西，实属不易，甚至没有可能。复旦大学中文系已故老教授郑权中先生，倾注了毕生精力，才写出了《通借字萃编》。王国维自己也说，读了一辈子书，于《尚书》所不能解者殆十之五，而《诗经》也还有十之一二不懂。更何况处于这个时代的你我。没有
什么好争论的，我想如果不是这首《桃花》得了奖，没有多少人会关注。我们更多的精力不应该浪费在这里。如果真的有类同作品，贴出来，大家看看，共同学习不是更好吗。贸然说一首诗是模仿之作，不是我们应有的态度。抄袭，模仿，不等于异曲同工，大部分人看得分明。
第二，关于《桃花》优劣。
读实在话，由于《桃花》位置靠前，我初读的感觉不错。五行之内，结构完整，情感真挚，用语也有惊艳的地方。我个人一般对语言太过精致的诗歌，不会太多关注。因为，语言说到底是为诗意服务的。语言是表象，是工具。太过精致，反而对诗意无益。换句话说，能用一棵白菜做出的菜肴，又何必动用一旁的香芹。 晚清词学大师王鹏运所提出的“ 重、大、拙”三字诀，是我敬佩的创作理念。好的诗歌，应该是经意却像不经意的。隐隐感觉出《桃花》这首诗有一丝“刻意”。从三个指示代词“那”，三个副词“正”，使诗歌表面张力的部分加重，内在张力减弱。这不能说是缺点，只能称为手法的不同。另外， “遗言”两字有人质疑，怎么能和盛开的桃花契合。我觉得这种外在的押韵（艳与言），不一定是最好的。遗言，一般来讲，都比较“稀少”，而一树桃花十分浓烈。也难怪论坛里的诗友觉得别扭。换个字，不就好了，“她们分别是——
我的啼哭，落红，和遗嘱。”
总结语：《桃花》一诗从整体来讲，内外皆美，筋骨通透，言尽意未穷，意穷情难了。排比是什么，一句话，是拉长了的列锦。如果能写到“鸡声茅店月，人迹板桥霜”境界，在我看来，就更加完美了。
备注：本来快写完了。突然停电了。真是令人懊恼。想想，再写一遍。以上纯属个人观点。啥也不代表。
附原作：
桃花
许剑桐
我出生那一天，桃花开得正艳
我新婚那一夜，桃花开得正艳
我死去那一刻，桃花开得正艳
她们分别是——
我的啼哭，落红，和遗言
2018-5-17 |
发表于 2018-5-17 19:49
收藏
分享
发表于 2018-5-17 23:16
发表于 2018-5-18 00:05
楼主
