对“批判现实主义”的基本看法

月夜明朗

      最近发现大家都在谈诗歌的批判性和功能性的话题。说白了也就是说诗歌的写作意义和走向的问题。当然写作在一般情况下，一首诗歌的健全都是离不开、写作动机和写作行为及写作立场的组合。也就是说，在完成立意与命题结合描述之前，早就决定了一首诗歌的本质和它的走向。至于它能起到什么样的作用，也就只能因诗歌的文本内容而论了。但是在写诗的前提下，它必须是一首诗。我们经常说，诗不是说教的文章；也有时说，诗歌不是教条。如此看来这些话似乎有些矛盾。但真正也并不矛盾。说诗不是说教的文章，就是因为它已超越了说教的文章。之所以，除了那些没有进入精神层面的作品外，还是避免不了不露痕迹的说教。这就是诗歌的本质；也就是说，语言文字艺术性的呈现，就构成了诗歌。而一首诗歌的产生它存在的价值是自然而然的事。但是，为了达到某种目的刻意的去追求，恐怕是会误入歧途的。我一直认为诗出自然。也就是说诗要到非写不可的时候才写（也就是有灵感时才为之），不能强求。再者没有灵感强写出来的作品也不会让人如意。至于“灵感”这个让我们熟悉烂透的东西，究竟是什么东西？是怎么来的？这也就是说如同诗是怎么来的一样。我曾这样记录过：

月夜明朗

“讽刺诗也不是刻意的。因为，诗本身就是人对现象与环境的吸收加工之后本能的一种自然反射。而灵感应该是与诗是没有必要区分的整体。所以说诗歌最能表现与需要的东西就少不了“真善美”这三个字。而我们在口口声声要让诗歌回到本真。但在不明白“本真”是什么的时候，也许放在眼前的东西，找一辈子也未必找到。就像不认识驴的人骑着驴找驴一样。这也就是我经常所说的真传一句话，假传万卷书。而对于我们写作者来说，应该知道灵感与诗的关系之后才能谈本真。负责想要让诗歌回到本真，一切都是徒劳。纵观历史几千年，我们应该回头看看祖先们留下来的文学作品。无论是哪个体裁与生活无关？或者是唱导、或者是批判、除了那些没有进入精神层面的作品；哪一个没有介入生活呢？也就是说该需要的东西早就有了。只是我们没有发现（的眼光）而已。当然无论提倡什么都是为了以后的更加美好。但是我们在提倡某一精神思想领域的时候不能忽视了文体；也就是说不能将诗歌纯粹化的搞成怪胎。





【一点浅见就暂说到此。因本人水平有限，不到之处请大家批评指导。
先谢谢了！】

月夜明朗

雪茫茫 发表于 2012-12-9 15:31
很好，诗歌首先是诗歌，然后才是其它

又补充了一段，请朋友批评。

月夜明朗

雪茫茫 发表于 2012-12-9 16:42
也就是说不能将诗歌纯粹化的搞成怪胎。

好！

感谢朋友的支持和关注！

月夜明朗

雪茫茫 发表于 2012-12-9 18:53
不谢，这里就是有话就说的地方，都有发言权，何况这还有助于创作，更是锦上添花

是的。都是为了互相交流学习。

张无为

嗯，支持思考！诗歌的本质肯定包括语言文字艺术性的呈现，但还不是不露痕迹的说教吧。

月夜明朗

张无为 发表于 2012-12-9 20:31
嗯，支持思考！诗歌的本质肯定包括语言文字艺术性的呈现，但还不是不露痕迹的说教吧。

先谢谢朋友的提醒！

朋友说的极是。不能一概而论。有的不是。比如娱乐性的。现维修改，请多批评。握手，祝好！

赵勇鹏

“真传一句话，假传万卷书。”

是的，我们要的就是能够让人读了后会心里一动和眼睛一亮的好诗，而不是辞藻的堆积。

问好月夜明朗！{:soso_e181:}

月夜明朗

赵勇鹏 发表于 2012-12-10 13:54
“真传一句话，假传万卷书。”

是的，我们要的就是能够让人读了后会心里一动和眼睛一亮的好诗，而不是辞 ...

好诗都是带有灵性的诗，也就是说对灵感的抓拍，而不是只凭技巧拼凑而成的。因为生编硬造的和自然而然生成的诗截然不同，所以说伪诗泛滥就是指那些没有灵气的诗多了。而没有灵气的诗也就是似是而非的诗。也就是说诗与伪诗的区别就如同故事与小说的区别。所以我经常说好多人把故事写成了小说。但他还是不知道写成了小说。那是因为还没有达到区分开来的境界。

赵勇鹏

呵呵，认同“生编硬造的和自然而然生成的诗截然不同”这个观点。诗与伪诗的区别就在于有人把红头苍蝇当成了雄鹰！