现在有一种普遍现象,被认为成熟的好诗,多数都是断行后的散文诗。似乎,只要一个人散文写得好,且不需太长,通过断句组合(甚至不需要组合),就能写出表情达意的对于这样的“散文诗假象”,有一个很好的辨别方法:将断行的诗句连在一起,用标点连接。往往很容易发现,这样的诗句不需改动,只需标点连贯,就能恢复散文诗的原貌。
, I+ b, f) z! h. W 更有一些“诗歌”,连散文诗都称不上。一段只要顺畅、写意或机警的话,经过断行处理,就变成一首脍炙人口、成熟内蕴的“好诗”。这使得散文、包括其它体裁和诗歌的界限越来模糊。 * P; D1 @& P: d; w7 S
作为诗歌创作者,以散文入诗,无可厚非,以散文断诗,万万不能。诗歌的诗意、张力并不是靠散文的断句来实现的。否则,散文写得好的人,都可以写诗。
" P& o; k; l( g' l0 ^9 c: W 在本网站,这样的诗人太多,包括我本人的一些诗歌也值得怀疑。希望大家尽快反思并摆脱这样一种现象。明确散文、散文诗及其它体裁跟诗歌的界限。我认为有几下几点需要注意: ( q1 \% \( T$ Z: I
一、语言。诗歌语言应该比散文、散文诗凝练,而非散化。语言的跳脱性就像山水画的“飞白”,恰到好处,而不能连绵不绝。连贯性可以通过立意来表现,而非语言,语言的连贯性不能破坏诗歌独有的特征,否则可以采用其它文体表达主题。 - U6 r/ V/ |$ Q$ C# p7 {- U& r5 z
二、技巧。诗歌技巧上,讲求在简练的句子中融入多种技法。内容传递蕴含丰富。为表达立意,富于变化。句子跳脱,不影响立意。对于长诗而言,技巧应该贯穿在诗意的衔接上,过分技巧化,又不能很好避免诗句跳脱,给读者带来阅读问题,效果反而适得其反。 , u. s( {& ?* p3 ^! b4 P
三、立意。运用各种意象,组织“事件”语言,凸显主题。诗歌彰显整体性,主要围绕立意上。诗歌的张力可以不表现在诗句上,但必须要在立意上浓缩。此外,具体情况,短诗的立意要“放”,语言表达要“收”,长诗的立意要“收”,语言表达要“放”,这都是相对的。
4 S v; A o' H6 X) `1 G) e 有时间,再展开论述。欢迎大家积极讨论!大家可以将自己的诗歌用标点连缀后看看,省察,共勉! ( J6 m* u& F* Y, \& A) _
|