当前，对于诗的争论很多，涉及的面也极广。然而，最突出的就是“韵”的问题，也即“无韵不成诗”和“无韵也成诗”的争论。而且愈争愈激，愈论愈烈。这是好事，不是坏事。“百家争鸣，百花齐放”是党的文艺方针，只有通过争论，才能把问题争清楚，论明确，才能促进诗歌沿着正确的方向发展。
（菊岭耕夫）
无 韵 不 成 诗
李 万 修
当前，对于诗的争论很多，涉及的面也极广。然而，最突出的就是“韵”的问题，也即“无韵不成诗”和“无韵也成诗”的争论。而且愈争愈激，愈论愈烈。这是好事，不是坏事。“百家争鸣，百花齐放”是党的文艺方针，只有通过争论，才能把问题争清楚，论明确，才能促进诗歌沿着正确的方向发展。
韵是诗的魂
鲁迅说：“诗歌是韵文，偕有自然的韵调。”我国称诗为“韵语”。可见诗是离不开韵的，韵是诗最首要的，最起码的必须条件。
什么是诗，各种辞典都有界定。
《辞源》：“以韵律歌咏之文体。”肯定了诗是要有韵律的。
《辞海》：“文学的一种样式。语言精炼而形象性强，并具有一定的节奏和韵律。按是否押韵，又可分为有韵诗和无韵诗。”这里既肯定具有“节奏和韵律”，却又承认有“无韵诗”，这不自相矛盾了吗？
《现代汉语词典》：“文学体裁的一种，通过有节奏、韵律的语言反映生活，抒发情感。”很明确的肯定，诗必须要有“节奏”和“韵律”。
《新华字典》：“诗，一种文体。形式很多，多有韵，可吟咏朗诵。”“多有韵”，那就是“少无韵”，也就是“无韵也成诗”。这样的提法，对中国诗歌的正确发展大大不利。现今诗歌的状况是“多无韵”，这对《新华字典》该怎说呢？也许认为这是诗的问题，与“字典”无关，但结合实际就有关了。《新华字典》可说中小学生人手一册，影响极广，不应该给无韵诗开绿灯，提供错误的理论依据。
对于诗歌的界定，连权威性的辞书都不一致，相互矛盾，甚至自相矛盾。难怪诗歌混乱不堪，真不足为奇了。
辞书，都是极具权威性的工具书，对诗的界定必须规范化。口径一致，而且应当统一到“是一种有节奏有韵律的文体”上来。
诗必须有韵。鲁迅曾指责新诗“没有节调，没有韵。”主张“先要有节调，押大致相近的韵。”毛泽东也认为“新诗应该精炼，大体整齐，押大致相同的韵。”
韵是诗的魂，无韵即无诗。诗歌都必须有韵律。
古代诗都押韵
我国古代的诗，都是有韵的，不可能无韵。第一部诗歌总集《诗经》中的诗都是押韵的。而且几千年来历代的诗歌都是有韵的。
有人认为古代也有无韵诗，这是一个严重的误解。持这种观点的人多举例唐代陈子昂的《登幽州台歌》：“前不见古人，后不见来者；念天地之悠悠，独怆然而涕下。”认为“者”与“下”不韵。还有李商隐的《登乐游原》：“向晚意不适，驱车登古原；夕阳无限好，只是近黄昏。”认为“原”与“昏”不韵。究竟韵不韵，应多方面全面的考虑。一．古今有多音字，而古多音字与现多音字也存在着不相同。二。古今读音的差异，如刘禹锡的《乌衣巷》：“朱雀桥边野草花，乌衣巷里夕阳斜。旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”诗中的“斜”古读音（xia）今读音（xie）。再如南北朝民歌《敕勒歌》中的“敕勒川，阴山下，天似穹庐，笼盖四野。”“野”古读音（ya）,今读音(ye)，三，同时代方言读音有很大的差异。而且同一地方的读音也有多种。四，古今韵书的不同，今天看来不同韵，而古韵书却归于同韵。这种情况很多。五，通韵的存在。通韵就是超出韵部范围去押韵的一种方法，也就是使用更宽的韵。而且通用有“常通”和“偶通”两种。常通指相近的韵相通，而偶通却相远的韵相通。如“依”部和“飞”部，“飞”部和“开”部，“姑”部和“收”部，“收”部和“高”部，“山”部和“根”部等相通。（参阅《现代诗韵》的《前言》）。
从以上的一些复杂情况考虑，单凭现代语的读音来判断有些古代的诗不押韵是难以定清的，很有片面性，实在靠不住。
我国古代的诗，对韵的要求极其严格，连平仄都讲究，如果不合还得这救那救，更何况是押韵呢。特别是一些大诗人，根本不可能写出无韵诗来。
在我国的历史上，隋朝才有了不成熟的韵书。有了韵书，就可以韵书写诗，但无韵书时代的诗是怎样写出来的呢？即便是有了韵书，李白、杜甫、白居易是否就抱着一部韵书写诗呢？民歌都是有韵的，但编唱者不一定见过韵书，而且有的还是文盲，那凭什么押韵呢？凭的是音韵的和谐。不论怎样，我国古代的诗都是押韵的。
外国诗也有韵
全世界有近二百个国家，不知有多少个民族。但各国各民族无论语言不同，文字不同，而说话的阴阳顿挫却是皆有的，总不可直音说下去吧！各个国家都有散文，也有诗歌，而且散文和诗歌肯定是不一样的。诗歌起码比散文有更强烈的阴阳顿挫，这个要求不算过高吧！诗歌比散文更要上口顺耳这也是相同的，这就有个韵律的问题了。
《中国诗歌大辞典》对“韵律”的释意是：“诗歌中的声韵和节律，在诗歌中音响的高低、轻重、长短组合、匀称的间歇或停顿，一定位置上相同音色的反复出现，以及句未或行未利用同韵同调的音相合叶，构成了韵律。它加强了诗歌的音乐性和节奏感。不同民族的诗歌，由于语言结构不同，韵律的规则也就不同。如汉语古典诗歌的平仄、排偶、押韵，外国诗歌中的轻重音、长短音、音高、顿数等都是韵律的具体运用。”从这段话中可以看出，中国诗歌具有韵律，而外国诗歌也同样具有韵律。只不过“由于语言结构的不同，韵律的规则也就不同”罢了。这就完全可以说，外国诗歌的轻重音、长短音等与中国诗歌的平仄、押韵等实质是一样的，都是韵律。
就说诗的翻译，本来诗是不可翻译的。一翻译就失去了原汁原味。而要翻译，也只能以本国诗的特性来翻译外国诗，而且是种高要求的再创作。
高尔基的“海燕”，他自已说是“‘韵文体’散文”，在俄语里只有三百个字，总共有五十行。而译者译成六百字，十六个自然段的散文诗。原来是有韵的散文，却译成了无韵的散文诗，当然都是散文。再如匈牙利伟大爱国诗人裴多菲的那首人人传诵的名诗《自由·爱情》，有人译成无韵的自由诗：
自由，爱情！
我要的就是这两样。
为了爱情，
我牺牲我的生命；
为了自由，
我又将爱情牺牲。
可殷夫却是这样译的：
生命诚可贵，爱情价更高；
若为自由故，二者皆可抛。
前译诗，没有汉诗的特性；而后译诗，却具有浓厚的汉诗特性，所以流传甚广，而且久远。
外国诗有外国诗韵的方式，中国诗有中国诗韵的方式，不能以中国诗韵的方式衡定外国诗无韵。如能这样的话，以外国诗韵的方式也可衡定中国诗无韵。
外国诗也有韵，这是无疑的。
成形成韵成为诗
诗，诗语，诗句，诗行，这是完全不同的概念，决不可混淆等同起来。
诗语，指诗的语言。
诗句，指诗的句子。
诗行，指诗排列的行。
字，有的是一个词，有的连词也不是。
诗的单位是“首”，只有成为一首诗，才能称为诗。然而一首诗是一个完整体，必须诗意完整，诗形完整，诗韵完整。
一个字，不存在诗形诗韵，不成诗。一行，同样不存在诗形诗韵，也不成诗。就是二行，三行也不成诗形诗韵，也不成诗。最少四行才能成完整的诗形诗韵，才能成诗。
就说花，是以“朵”为单位。花朵由花蕊、花瓣、花萼组成，谁也不会把花蕊说成是花，把花瓣说成是花，或把花萼说成是花。而一朵花就能说成是花了。诗也亦然。一首诗是字、词、句、行组成的，同样不能把字、词、句、行说成是诗。只有成为首才能说成是诗。
把北岛的《生活》：“网”说成是诗，简直有些荒谬。只不过用“网”比拟生活的一个简单的比喻而已，根本不具有诗形诗韵，又怎能成“首”呢？
当今所谓的一字诗不少，一行诗更多。有人大写一行诗，大吹一行诗，出版一行诗诗集，成名成家又折桂。不成诗成了诗大作，诗还能有好前程？
在我国的远古，有一首《弹歌》：“断竹，续竹；飞土，逐肉。”虽只有八个字，却不是一句，是四句。不是一行，是四行。诗意，诗形、诗韵都是完整的。可说是一首最短的诗。
诗是高要求的文学艺术。不要把诗庸俗化。让诗回到正确的轨道上来吧！
无韵属散文
自从“五四”新文化运动产生了自由无韵诗，八十多年来，可说愈演愈烈，竟然达到了泛滥的地步，而且还在继续泛滥。
称为“国刊”的中国最大最具权威性的诗刊物《诗刊》上的诗，百分之九十以上是无韵诗，不少其它诗刊物的情况也不两样。在全国性的诗歌大赛中，无韵诗获大奖太多太多了。看来，要将中国的诗歌挽回到有韵来，实在是一件难事啊！
无韵诗是从哪里来的呢？追根寻源，是误解外国诗造成的。
有人学了外国文，读了外国诗，却没有弄清外国诗的韵律规则，就误认为外国诗非常自由，而且无韵，于是就盲目地模仿自由无韵诗，随意把外国诗翻译得无韵少节奏，这样就造成了以汉语言也写起了自由无韵诗来。岂不懂外国诗并不完全自由，并非没有韵律，而是与中国诗韵律的规则不同罢了。
对于借鉴外国诗的问题，毛泽东早在二十世纪四十年代初就明确的讲道：“一切外国的东西，如同我们对于食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和胃肠运动，送进唾液胃液肠液，把它分解为精华和糟粕两部分，然后排泄其糟粕，吸收其精华，才能对我们的身体有益，决不能生吞活剥地毫无批判地吸收。”我们的一些人实在是生吞活剥了，除没有吸收“精华”，却吞食了“糟粕”。鲁迅也说：“恰如吃用牛羊，弃其蹄毛，留其精华，以滋养及发达生体。”他们却正相反，吃掉了蹄毛，丢弃了精肉。
当今的自由诗，自由到连韵都自由掉了，还成什么诗？
有人认为“无韵不成诗，过于绝对化，有些无韵诗还是很好的。”事物都是相对的，真理也是相对的，有韵是对无韵而言的。有些无韵诗的构思、意境、语言等方面不错，也不能成为诗，因为诗是有韵的。如硬要冠个诗名，就叫“散文诗”吧！
无韵诗，实质上就是诗的散文化，都应属于散文。
2005.10.26
|
发表于 2014-5-6 14:32
收藏
分享
楼主