新诗百年祭 （四）

新韵使者

新诗百年祭（四）


                再谈“无韵非诗”


    诗，是一种有节奏有韵律的文体。这就是诗的“定义”。因此说，“韵律”是中国诗的本性，是决定“诗”与“非诗”的本质条件或标志。这是历史定论，也是学术定论。目前，弄不清“诗”与“非诗”的区别，是个有代表性的普遍现象。
    具有代表性的一些说法是：“诗确实有有韵和无韵两种，这在学术界早有定论。外国诗有押韵的，有不押韵的。中国汉代前也有无韵诗，五•四后就不待说了。说无韵诗不是诗，不符合古今中外的文学史。构成诗的要素是多方面的，在有韵诗中，韵也只不过是一个方面。……”
    说“诗有有韵和无韵两种”，这话本身就是自相矛盾的。诗是有节奏有韵律的文体。怎能又说无节奏无韵律的文体也是诗呢？难道这就是学术界“早有”的定论吗？！这个“早有”早到什么时侯？能早过五•四运动以前吗？在中国“新诗”出现以前，有谁听说过“无节奏无韵律的文字”就是诗呢？况且还是“学术界”的“定论”！那么，这种所谓的“定论”除了给诗界造成混乱，还会有一丝一毫的学术价值吗？“诗有有韵和无韵两种”的谬论，正是中国当代诗界混乱局面的根源，也是无韵非诗泛滥的依据。至于说外国诗有押韵的和不押韵的，那是外国人的事，也是十九世纪“惠特曼现象”之后的事。可以说，如果不是“早有”外国诗的不押韵，也不会有中国崇洋的无韵诗的泛滥！
    说到惠特曼，有人说：“我们不要贬低惠特曼……”其实，我们并不想贬低惠特曼。惠特曼提出“冲破诗与散文的形式壁垒”，是说散文也可以用诗的分行的形式写，说明散文与诗没有了形式的区别。但并不能说明分行的散文就是诗，并不能说明分行的文字就是诗的一“种”。 实际上，分行的散文还是散文。视无韵的分行文字为诗的是引进无韵诗的中国人。因此，中国也就有了“诗有有韵的和无韵的两种”的“定论”。这与惠特曼根本是两回事。正如《三国演义》里“草船借箭”的故事，“虚拟”草船为战船的是诸葛亮，“实视”草船为战船的是曹操，两者的“心境”天壤之别，根本就不是一回事！
    说“诗有有韵和无韵两种”。那么，“种”是什么意思？“种”与“种”是有区别的，但不是“质”（指形式的“质”，不是内容的“质”。）的区别。如果是“质”的区别，就不单是“种”的区别了。比如说“树”，有各种树，但它们都必须是“树”！如果不是“树”，它便不是树中之一“种”，它便是“树”之外的其它什么了。就是说，“树”的一种，决不会是“石头”；“铁”的一种，决不会是“面包”；“人”的一种，决不会是“稻草” ……。那么，“稻草人”会是人的一“种”吗？同理，诗有各“种”，但都必须是“诗”，不是诗，便不是诗中之一“种”。“无韵诗”本质就不是诗，也不会成为诗的一种。所以，说“诗有有韵和无韵两种”，根本就是“诗圈子”里的无稽之谈，决不是“学术界”的定论！“诗圈子”代替不了“学术界”。若真有了那个荒谬的“定论”，“学术”也就不成其为学术了，其“定论”也必成为历史的笑谈！
    至于说“中国汉代以前也有无韵诗”，其实那是一个误解（其实在古代是押韵的，古韵与今韵不同罢了）。中国自古以来对诗的界定都是有韵律的，历史事实也是如此。中国自古以来就从来没把无韵文字当作诗。“无韵不成诗”是中国诗界的古训之一，坚定不移，始终不逾。特别是“格律”时代，更不容许“无韵”之诗。“无韵非诗”是“无韵不成诗”的缩写或简写。中国汉代以前或许有无韵诗并不奇怪。但在“无韵不成诗”的古训中，无韵诗总是在不断地被淘汰。在大浪淘沙的历史长河中，留有几粒“沙子”，有什么奇怪呢？除了无韵诗追崇者，又有谁会视它为中国诗的一“种”呢？！事实上，历史遗留下来的一些无韵诗，历来就没被视为中国诗的一“种”。正如当今无韵诗的泛滥，必定会在未来的历史上遗留下大量的“泥沙”。但“淘尽泥沙始见金”，这就是历史的必然！难道古今中外的文学史不正是如此吗！至于说无韵诗已被编入什么“全书”或什么“大典”，那是编书人的事。“上帝”不是也被编入“大典”和“经书”吗？更何况当今的种种“大典”多如乱石，各取所需而已。
    至于说“构成诗的要素是多方面的，在有韵诗中，韵也只不过是一个方面”。这话说得对。但构成诗的“要素”的诸多“方面”中，必有一个“方面”是起主导作用的。“韵”当然是诗的一个“方面”，但它是起主导作用的一个方面。有了这个“方面”才成诗，没了这个“方面”，其它的“方面”再多再好也不是诗！如果说“诗意、诗情”是构成诗的主导要素，那么，许许多多的散文既有“诗意”又有“诗情”，难道它们都是诗吗？！如果是这样，文学史上又何以有散文与诗的区别呢？如果说“分行、断句”是构成诗的主导要素，那么，把所有的小说，文章都分行、断句，不都成诗了吗？！如果稻草人，木头人都是“人”的一种，那么，世界上一切具有人型的东西不都成“人”了吗？特别是当代高科技的机器人，拟或未来的高智能的电脑人，不但会是“人”的一种，而且还会是超高级的“人类”了？！
    说“无韵诗不会消亡，也不应该消亡。”这话，真是太高明了。“稻草人”“木头人”不但没消亡，而且还演变成“机器人”了，谁说它会消亡呢！“真与假”是相互依存的一对矛盾的两个方面。未来的世界如果没有“假”，“真”也就不存在了。诗也如是！
    2003.7.10

重阳新韵

无韵新诗死定了


重阳JM


   《诗刊》2002年第一期上半月刊，第13页《诗人观点》栏中，发表了严阵的题为《诗是不是真的死定了》一文。文中讲了一个“真实的故事”，一位诗歌作者与一名书商的对话：
    书商：“最近在忙什么？”
    作者：“我在写诗，我最近写的诗已经够出一本诗集了。”
    书商：（很快收起笑容）“哥们，你能不能写点别的？不管你写什么，小弟都给你出，就是诗，不行！”
    作者：“为什么？”
    书商：“你这人怎么这样？你难道至今还不知道，诗已经死定了！”
    上面这段对话，引发了严阵先生的一番感慨，发了一大番议论。总言之，先说了诗的困境，人们之所以说诗死定了的原因。而后大发感慨地说“诗不但死不了，而且还会更好的活着。”
    谢谢严先生为我们开启了心机，让我们知道了诗不能死和还能活的原因，让我们有了新的希望。
    不过让人不解的是，文中所说的诗，是什么诗呢？书商所说的诗是什么诗？那位作者所写的诗是什么诗？严先生所说的诗又是什么诗呢？文中一概笼统地说“诗”，让人如入迷雾中，不知所云。这里笔者不妨作一点儿猜想或诌议。
    如果文中的“诗”指的是中华传统诗词，那么，文中所说的“死与不死”都是毫无意义的。因为中华传统诗词是中华民族的国宝，当然不会死的，而且还要发扬光大。如果指的是中国新诗，那就要分清是哪一类的新诗了。中国新诗种类繁多，这里暂且大致分为有韵的和无韵的两种吧。如果指的是有韵新诗，当然不会死，因为有韵诗歌正兴旺着呢！中华新韵的兴起，促发了中国诗歌的无限生机，给人们带来了无限希望，为中国诗歌的发展指明了方向。君不见，被谱曲传唱的有节奏有韵律的新韵歌词，被唱遍了天南地北，唱红了祖国大地，唱红了歌星一大邦，唱迷了歌迷一大群……。如果指的是无韵新诗，那可就真的死定了！而且早就死定了。因为在二十世纪中期，毛泽东就已经宣判了无韵新诗的死刑：“给一百大洋也不看”。毛泽东不看，中国的老百姓更不看！这不正是众所周知的中国诗歌的落寞吗！你说，它是不是死定了！我想那位书商所说的“诗已经死定了！”就是指的那些无节奏无韵律的违背民族传统的歪诗，邪诗，非诗，伪诗吧！它当然真的死定了！这是伟大诗人毛泽东对它的宣判，这是中国人民对它的宣判，这是中华民族对它的宣判，这是人类历史对它的宣判！
   “无韵非诗”，生在十九世纪的美国，死在二十世纪的中国。尽管“无韵诗尸”早已臭在二十世纪里了，虽然现今又被搬进了二十一世纪的门槛，还会在二十一世纪里“尸臭”一阵子。但是，严先生想象的“在我们未来的生活中出现的”“排长队去购买一本新诗集的时刻”，绝不会是一本“无韵诗尸”吧！
    这里暂且不谈未来的事，就看看当前吧。在同一期的诗刊上，同时发表了严阵先生的一篇长诗《绽放的中国》。多好的内容啊！只可惜，一朵香花插在牛粪上。这不会是从西方“精神文明的垃圾桶”里“取出来的”“一串珍珠项链”吧！却怎么总还是散发着“无韵诗尸”的臭气呢？也许是“忘了把手好好洗一洗”的缘故吧？于是，我断想，在“无韵非诗”早已死定了的今天和今后，凡是丢了民族国宝的，凡是丢了诗歌节律法则的，凡是丢了诗歌生命的，凡是无节奏无韵律的，不管他怎么巧妙的花样翻新，都不外乎是“无韵诗尸”的炒作！正如这朵插在牛粪上的香花，不会因为花香而否认粪臭吧！
    再看看本期诗刊的开篇大作，被“诗人珍爱的诗”，被我们荣称为“中国诗坛泰斗”的艾青老前辈的大作《我爱这土地》。“这首诗可以说是诗人抗战初期的思想情绪、艺术个性和创作风格的最典型的代表作”，无疑也是“冲破散文与诗之形式壁垒”的，摒弃了节奏和韵律，摒弃了民族传统的代表作吧？那么，真可惜，它不是诗！它不是诗啊！伟大的“诗坛泰斗”的珍爱的诗！
    诗，是一种有节奏有韵律的文体。节奏和韵律是诗的生命，无韵不成诗！因此，对于诗，无论何人，不管他地位有多高，名望有多大，凡是没有节奏没有韵律分行写的东西，统统都不是诗！
    诗人郭沫若、巴金及艾青等等老一辈诗人的青年时期的诗，都是受西方诗风即惠特曼诗风的影响而创作的，它摒弃了中国诗的有节奏有韵律的概念界定而任意自由。正如彭金山先生在《形式建设——一个重新提起的话题》一文（见同期《诗刊》第61页）中所说：“他（郭沫若）的诗正是以个性解放的内容和惠特曼式的自由形式开创了一代诗风”。然而，这一代诗风的后果，在摒弃了传统形式的同时，把节奏和韵律也摒弃得精光，彻底地背叛了民族，导致了中国无韵非诗的泛滥，这也是他（他们）万万没有想到的吧！请问健在的，最新连任中国作协主席的巴金老前辈，你能向中国的青少年，向我们的子孙后代喊一声：“没有节奏没有韵律分行写的文字就是诗”吗？我想，巴金老前辈如果真的喊得出这句话，那么，可怜的田人先生（《城里的农夫》作者，见同期《诗刊》第33页）即便“用尽毕生”也难“写出一首让人们记得住的诗” ！还是认真思考一下彭金山先生所说的：“今天，则需要从我们民族语言自身求得形式上的突破”吧！
                                                              2002.1.16

木雨风清

有理有据，说理透彻；旁征博引，发人深思......