夏泰治：对抄袭者，代笔者的宽容。

万宽

夏泰治：对抄袭者，代笔者的宽容。

       对于抄袭，在严格意义上，比代笔的问题轻一些。至于仿照，那么就更轻一些，但是，无论如何我们推崇的应该是创新。我始终认为，绘画没有仿照一说，很多有水平的仿照作品，尤其像古典的山水，或者欧洲的油画，确实是需要水平的。没有受过专业训练的人，根本没有办法完成。
       对于抄袭，那种大段大段的完全，没有一点改编的作品。我想，我们应该毫不犹豫地进行指正。因为这无疑是对原作者的一种肯定，或者说是一种支持。       但是，对于抄袭者，尤其是那些有勇气承认错误的，那么要给予一种原谅。甚至，是代笔者，只要他们不再重范，或者未来可以更改错误，都是值得肯定的。
       人非圣贤，孰能无过，过而能改，近乎圣。对于那些，未来不再抄袭，或者不再代笔的作家，应该有一种相对宽仁的环境。如果发现，重新有抄袭的情况，那么，毫无疑问，要进行再次的举证。这是作为一个作家，或者艺术家，或者批评家，应该有的姿态。
       同时，对于一个伟大作家，或者说艺术家的鉴定。应该以其原创型的作品为根据，有很多诗人，或者说画家，在早期，甚至在中晚期，都会出现一些仿作。比如李白，他的诗歌，很多明显有魏晋诗歌的痕迹。但是，我们应该看到，李白大量作品是原创型的。
        包括著名诗人，叶芝，他的作品《当你老了》，明显是承袭七星诗社龙沙的作品。但是，我们在评价叶芝的时候，不会因为这一首诗，而否认叶芝大量原创性的工作。一个大诗人，需要不断地去学习，不同作家的写法，并进行融合。诚如杜甫所言“转益多师是吾师”。
        就如苏轼，早年研习刘禹锡的诗，后来研究李白的诗，再到后来研究陶渊明的诗歌。这都是可以理解的情况。
        当然，我们还应该对于诗歌的很多用法，进行分析。因为有的直接引用，就是再创造。我想，这在中国古典文学，和日本文学中都有所体现。无论是诗，还是词，都有一种手法叫做集句，就是在前人大量的作品中，进行收集，并重新组合。像著名的文天祥《集杜诗》等。
       当然，更难的可能是集句对联，我一直认为集句联是一种创作。还有日本俳句中的，直接引用汉诗，并配上一个季语。这些都是相对来说，更大程度的一种再创造。
       对于抄袭，我们现在基本上，应该是以一种非常明显的状态，来定义的。那就是直接引用，相同的句子，并进行稍许的加工。这样的作品，一般可以认定为抄袭。我们应该支持，那些揭露抄袭，代笔的人，因为他们，我们写作才会更加自觉。我们应该宽容那些抄袭，代笔的人，因为他们也会有更正的机会，并有可能在未来写出好的作品。