诗有工拙，无关长短
——泛谈小诗 文/大鹏瞰海
大众鄙薄诗，某些诗人及理论家鄙薄小诗。这是新诗的尴尬。古诗不存在此类问题。
这里仅谈后者。
一
小诗是中国诗的传统，长诗是旁枝。说这话并无贬低长诗之意，《离骚》的价值无可置疑。但它的影响，一在精神上，二在修辞上。至于篇幅上，其嫡派则由“楚辞”衍为“汉赋”，最终与诗（狭义）分道扬镳了。
在古代文化人的心目中，小诗的地位近乎神圣。
举其大者。李白的《静夜思》《玉阶怨》，两首五绝而已，却被明代大诗论家胡应麟推许为“妙绝古今”（明·胡应麟《诗薮》内编卷六）。
流风所及，直到被称为“中国最后一位士大夫”的汪曾祺先生，在谈到南朝陶弘景的五言绝句《诏问山中何所有赋诗以答》时，还说：“一个人一生留下这样四句诗，也就可以不朽了。”
当然，对小诗写作的难度，古人是有充分认识的。例如，清人潘德舆在《养一斋诗话》中说：“七言绝句，易作难精......利其短篇，轻遽命笔，名手亦将颠蹶，初学愈腾笑声。五言绝句，古隽尤难。搦管半生，望之生畏。”
如今，在一定范围内，小诗创作持续升温，微诗也呈独立之势。对于广大小诗作者来说，潘德舆有关绝句创作之难的论述，应该算得上一记警钟吧。
冰心女士是中国新体小诗的先驱之一。对她的《繁星》《春水》，当时即有不同的声音。梁实秋先生说：
“《繁星》《春水》这种体裁，在诗国里面，终归不能登大雅之堂的。这样也许是最容易做的，把捉到一个似是而非的诗意，选几个美丽的字句调度一番，便成一首，旬积月聚的便成一集。这是一种最易偷懒的诗体，一种最不该流为风尚的诗体。”
据我所见，在时下的小诗——尤其是微诗——写作中，像这种“把捉到一个似是而非的诗意，选几个美丽的字句调度一番，便成一首”的现象，还较大程度地存在着。由此看来，某些诗人及理论家鄙薄小诗，亦非无因。
然而，事情还有另一面。
小诗——特别是微诗——难写，并不等于不能写好。某些不辨妍媸，只见长短的批评者，应该听听另一番论述：
“诗有力量，犹如弓之斗力：其未挽时，不知其难也；及其挽之，力不及处，分寸不可强。”（宋·许顗《彦周诗话》）
对那些视李白《静夜思》等诗为“简单”，并想当然地推断出，其流传是沾了《蜀道难》《梦游天姥吟留别》等“复杂名篇”光的诗人及理论家，我欣赏他们的坦率，不赞同他们的轻率。
小诗当自强。而批评者们，也须加强学养才好。
周树人喝芋梗汤是折磨，猪八戒吃人参果是糟蹋。倘有谁对人参果横加贬斥，那就是笑话了。
二
一个明显的事实是，成就中国古诗广泛影响和巨大名声的，主要是小诗。然而——
刘邦《大风歌》汪洋闢闔，只有区区三句；
陈子昂《登幽州台歌》千秋孤愤，也只有短短四句；
李白《静夜思》《玉阶怨》“已见前述；
李商隐《乐游原》“消息甚大”（清·管世铭《读雪山房唐诗》卷二十七）......
“君看落空阔，何异大星芒！”（清·赵执信《荧火》）小诗之于长诗，大体上讲，就是这个样子吧。但也不一定。直言之，有的小诗，本身就是“大星芒”！《大风歌》是，《登幽州台歌》是，《乐游原》也是。
张若虚《春江花月夜》算是较长的诗了，人称“孤篇横绝”（王闿运《湘绮楼说诗》）；而《静夜思》《玉阶怨》则是“妙绝古今”！小诗何输于长诗？
新诗亦是如此。
卞之琳《断章》总共四句，顾城《感觉》一共八句，而比起新诗中的大部分长的或较长的诗来，恐怕也不遑多让吧？
因此，我的结论是：诗有工拙，无关长短！
三
近年来，小诗作者日渐增多，作品也日益丰富起来。只是由于我个人经历所限，没有时间去排沙简金。但我仍然认为，小诗（包括微诗）的成绩并不差！
空口无凭，即以笔者的诗为例。
郭沫若的《凤凰涅槃》算是新诗的扛鼎之作了吧？笔者恰有一首三五三小汉俳，可资比较：
大鹏赋
海澜阔
划然金翅擘
莫咋舌
俳句脱胎于日本俳句，风格上有典雅与俚俗两种。小汉俳衍生于汉俳，自然也不例外。笔者这一首，属典雅一路。十一个字，可归类于微诗。而这首微诗，在长诗《凤凰涅槃》面前，并无愧色！
闻一多《死水》也算是新诗经典了吧？笔者恰有一首小诗《废河》，可供对照：
废 河
废河里突然水满了
废河已多年没见过洪水
老哥俩热烈地拥抱着
浑浊的泪水流出来
废河里突然水满了
河底的庄稼不认识洪水
等他们从颤栗中回过神来
才知道已经跑不掉了
桥上的农人是探监的老母
眼望着水牢中自己的孩子
一句话也没有讲
作为当事者，我不说自己的这首诗有多么多么好，但可以肯定的是，大鹏瞰海的《废河》，比起闻一多的《死水》来，并非一个在地上，一个在天上！
以斑窥豹，小诗没有理由自卑。
在《与韩荆州书》中，李白这样介绍自己：“虽长不满七尺，而心雄万夫！”《古文观止》的编者批注道：“身虽小而志实大。”太白先生的话，可以借来说小诗。小诗“身量”虽小，一样可以写出大境界！
这是笔者对自我诗写的期许，也是对同行们创作的展望！ |
发表于 2015-10-23 23:41
收藏
分享
楼主
发表于 2015-10-25 18:19
