板块浮漂：《关于诗歌》

硬撑

《最难懂的诗》

我体会有两种情况：诗歌是文体的一种，我拿其他文体说这个事儿。

一种是作者确实高，比如道德经。经过另一个高人的阐释，我们能懂。并且不断有新发现。就是说确实有干货。

一种是作者癔语。就不用举例子了。经另一个“高人"阐释，越解释越模糊。后来就没人阐释了。水货。

诗歌文本的懂与不懂，问题还要复杂一些。因为诗，要的是独步。

独步体悟，哲思，意境，独步精妙，瞬间，卓然。……

但是

套用林肯那句名言，

——·最难懂的诗，,可能在某个时刻所有人都不懂,
也可能在所有时刻某些人不懂,但不可能在所有时刻所有的人都不懂。


另

有一种感悟在心中，说不出来，勉强用诗歌的形式强说，就得使用语言、修辞。使用语言修辞也没说清楚，就是朦胧诗。

所以诗歌一朦胧，就落于第二手了。

但没说清楚那部分，是技术不行。如果是庄子，就说的清楚。所以庄子是无与伦比的阐释、阐明大师。
朦胧诗中说清楚的那部分，也是可以为我们带来一定的收益的。

重阳新韵

转变观念  “看懂”新诗

¬——也谈“无韵诗正名”


重阳JM


    近阅王某诗友《无韵诗正名》一文。此文对散文诗做了入骨的分析后，为散文诗作了这样的解释：“散文诗者，散文的诗，诗的散文也。”“它具有散文的不分行不押韵的自由形式，又必须具有诗的短小简练和艺术意境。也就是说，同时具有散文和诗的两种特性。二者缺一不可。”因此王诗友说：“当今分行排列的无韵诗，只能归属于散文诗行列。如果硬要称为诗，就很不确切。因为它没有韵，就不是韵文，不是韵文，也就不成其为诗。”并说：“无韵而分行，是画蛇添足。”最后，王诗友下结论道：“无韵诗不是传统意义上的狭义的诗，而是广义的散文诗。既然是散文诗，就不能任意地去分行，鱼目混珠地自以为是真正的诗。”
    王诗友明确地指出：无韵诗不是诗，不能任意分行。“无韵而分行，是画蛇添足”。因此说，散文诗应当是不分行的文字。那么，无韵的不分行的不是诗的文字，为什么硬要称其为“诗”呢？大概是因为“它具有短小简练和艺术意境”吧？然而，“具有短小简练和艺术意境”的文章，是散文和小品文的共同特点，为什么硬要加上个“诗”字呢？再者，“广义的诗”是什么？具有诗意的散文？具有诗意的情趣？具有诗意的景观？人文景观和自然景观中，具有诗情画意的东西太多太多了，那都是广义的“诗”吗？显然，将所谓“广义的诗”作为一种“文体”的界定是十分勉强的。正如说：“木头人”是人类的一个品种，你不觉得可笑吗？
    追本溯源，无韵诗的原本是“自由白话”。既是“话”又何以称“诗”呢？总观“无韵诗”形式的自由无序，漫无边际，词语的杂乱破碎，称其为“杂碎话” 倒是十分确切的。纵观无韵诗的历史和现状，它既非诗亦非文，而是“话”，称之为“杂碎话”是其“本质特性”所决定的。
    “杂碎话”并无贬意。鲁迅的“杂文”，有贬意吗？事实上，称“杂”的事物很多很多，且都是根据其“本质特性”所决定的。然而，“杂碎话”并不直称“话”，却称“诗”，这是为什么？其实，这道理很简单：不正是因为它是“分行”的文字吗？因为在中国，“分行”是诗的独具外型特征，也就是“诗型”，历来如此，约定俗成，似乎是“惯例”了。那么，不是诗的“话”文字，为什么要“分行”呢？这可是中国诗人“学惠特曼”的“学业伟绩”！惠特曼提出“冲破诗与散文的形式壁垒”。意思是散文也可以象诗的形式那样分行。这就是说，“散文诗”原本就是“散文”，它从一开始就是用分行的形式写的散文。惠特曼的话不是说得很清楚很明白吗？然而，在中国，却被所谓的“新诗”搅合了几十年，竟然把“散文”搅成了“诗”，还登上了诗坛“霸主”宝座，被称为“中国诗”的“主流”。这是为什么？这除了新诗大家们的别出心裁和扭曲了的心态外，或是种种不可言说的目的和原因外，对广大的中国人民群众来说，主要是观念问题。如果我们转变一下观念，立刻就明白了。请问，你对“泥人”，“雪人”“木头人”“稻草人”等等具“人型”的东西称“人”感到困惑吗？当然不困惑，而且你也承认那些东西被称作“人”是很容易理解的，似乎是很自然的事，为什么？正是因为在你的观念中，那些东西只是“具有人型”而不是真正的人。这在你心里是既清楚又明白的。也就是说，你“看懂”了它。那么对“散文诗”呢？你之所以困惑，是因为你还没有转变观念，还没有“看懂”它，还把它当“诗”却又觉得它不是诗，所以你感到困惑。如果你转变一下观念，把它看成是只“具有诗型”而不是“真诗”的文字，不就明白了吗？“木头人”“稻草人”，只是“具有人型”没有生命的“木头”和“稻草”，所以它们不是“真人”；“散文诗”“白话诗”，只是“具有诗型”没有韵律的“散文”和“白话”，所以它们不是“真诗”。你的观念转变了，还会困惑吗？还会被人家笑话你“看不懂”吗？几十年来，诗人们，大诗人们，甚至“泰斗”叫喊着“看不懂新诗”，不就是因为他们没有转变观念吗？用“真诗”的观念去看“无韵诗”，这与用“真人”的观念去看“木头人”不是一样的道理吗？所以，有些人辨不出真假诗，是因为在他们的心中根本就没有“诗的概念”，根本就“没看懂”！当然也就辨不出真假了。所以，为“无韵诗”正名也是枉然。“散文诗”就是散文诗，“白话诗”就是白话诗。这与“木头人”就是木头人，“稻草人”就是稻草人，正不正名都是枉然不是一样的道理吗？
    转变观念，“看懂”新诗，这是历史赋予当代诗人们的必修课。

硬撑

以搔首弄姿为例，说明一下为什么约定俗成的词语尽量少用。

搔首弄姿作为约定俗成的词语，已经被大众语境控制。这个词语很难在一首诗里被作者转义。
这涉及到，一首诗的作者力图告诉读者内心独特感悟的时候，会败给读者强大的惰性。
这种读者惰性，是不必负责的。责任在于作者。
当读者看到搔首弄姿这个词语，一下子被当下社会生活市井语境夺了过去。读者不会站在诗歌文本作者的立场。
因此，作者要表达的意旨也就大打折扣。

解决的办法，只有一个。如果作者忽略或偷懒没有找到另一个词语替代，那么
还原这个词语的原始含义，使之高效率地传达内心信息，并且符合诗文本整体立意。
这个原始词语，就是诗人所要的。也是读者乐见的。

硬撑

重阳新韵 发表于 2017-3-19 11:06
转变观念  “看懂”新诗

¬——也谈“无韵诗正名”

先生可以发正帖。

嫁接在这里，相当于往别人口袋里塞香蕉皮。

硬撑

为什么把祖国比喻为阳具不合适？

我是这么想的，不一定对。

也是我弄了许久的一点个人认识：文化和民族大于种族，种族大于祖国，祖国大于国家，国家大于政权，政权大于政，党，政，党大于民众。

为什么民众放在最后？因为民众的时代局限，才产生一切问题和遗憾。

把民众放在前面是一种讨好。
但是，民众，一旦等同于有鲜明特色的文化民族，那就得放在第一位。

因此我认为，把祖国比为母亲，或其他的什么，都不恰当。

楼主的诗，安在国家头上，也许成立。但不是祖国。

采凤

夜读。
问好。

重阳新韵

硬撑 发表于 2017-3-19 23:07
先生可以发正帖。

嫁接在这里，相当于往别人口袋里塞香蕉皮。

发正帖，相当于往大家的口袋里塞香蕉皮。反正是香蕉皮，随便丢哪儿都不合适。最好是扔进垃圾筒里，你说呢？！

硬撑

重阳新韵 发表于 2017-3-21 09:49
发正帖，相当于往大家的口袋里塞香蕉皮。反正是香蕉皮，随便丢哪儿都不合适。最好是扔进垃圾筒里，你说呢 ...

重阳先生啊,看真了,我这里是信筒。

绿溪

——·最难懂的诗，,可能在某个时刻所有人都不懂！！！

硬撑

绿溪 发表于 2017-3-21 14:08
——·最难懂的诗，,可能在某个时刻所有人都不懂！！！

确实有这种写给火星人看的符号。