不咬人的口语诗
——兼及伊沙及其所代表的诗人群和诗歌理念
我认为，迄今仍围绕在伊沙周围的所谓诗人，基本上都是在生活和审美的表皮层摩擦的差诗人，是整天琢磨歇后语式的“意思”、想着如何抖机灵写假诗的人，是鼠目寸光、只能看到脚下那一小块诗学之地的人。他们是本来就不适合写诗，却一定要往诗人堆里钻的诗人，诗歌成了他们的收容站，而伊沙，是站长，他开了一个收容站，所以，站里被收容的诗人特别服他。否则，没有这个收容站，就没有这些诗人们的立足之地。一个收容站，在这些人看来，也等于一个国度，一个世界。因为，眼光决定了他们这样的想法。
写“事实”就等于写诗，真TM牛逼啊！原来我真的是诗人。伊沙周围的诗人们，就是这样。一堆破铜烂铁，充斥在收容站内。
他们把口语诗搞烂了。在“伊沙即口语诗”的意淫中，把充满自由精神的口语诗，变成了“朕”的口语诗。
口语诗好像成了一种宗教，写口语诗好像在信仰一种宗教，“不背叛口语诗”，居然成了一种让那些人欢欣鼓舞的说法。
什么是口语诗？口语诗针对的是“舶来诗”，是没有本土经验的诗，是那些脱离生活尤其是生活细节的诗。口语诗是自由诗。当口语诗成为一种咬人的诗，口语诗人成为一种咬人的群类，对非我族类，一概杀之，甚至不惜一切口水诋毁之，这样的口语诗及其诗人，是一种可怕的存在。它们和他们看似有建设性，实则对中国诗歌充满了巨大的破坏力，并不亚于舶来诗的侵害。这样的口语诗及其诗人，脱离了自由精神轨道，成为被戾气和狭隘锁死的非自由诗。非自由诗，不能代表口语诗——根本就不是口语诗。
这是我与伊沙和沈浩波之间的根本分歧。当浩波对我说“恕我直言：不会写”时，我就知道，这样的分歧已经无法调和。
回到刚才，什么是口语诗？我可以对口语诗大致下一个定义——
“口语诗是砍断韵体诗和舶来诗的锁链，走出文言和翻译的大牢，在日常口语和自由精神基础之上，所构建的一种有本土经验、有存在细节，诚实于刹那间生命体悟的自由诗。”
注意，是“存在细节”而不只是“生活细节”，存在大于生活。很多人误解了诗歌中的“及物”，以为及物就是触及生活中的可触之物，其实，对于诗歌来讲，更应该触及的，是那些生活中无法触达之物——它存在于诗人的灵里。很多人认为，这就是想象，我认为这狭隘了，它不仅仅只是想象，它是诗人要去探索的暂不可见的世界，是一种与生活一样的真实的存在。
有人说口语诗就是说人话。“说人话”是口语诗特别容易被记住的外化特点，但口语诗不等于“说人话”，后者所指向的只是“口语入诗”。如果说人话就是口语诗，那么，诗人也就不存在了，因为凡能开口说话的都是，不必另外存在“诗人”这一人群。
诗人一般来说，是要说人们所不能说却又想说的话。但不止于此，否则任何写字的人都可以是大家所认为的诗人。“诚实于刹那间生命体悟”，这特别重要，可以理解成诗与人合一。诗贵诚，无诚不成诗。任何一个写字的人都可能写出诗，因为每个人都会有那么一两个瞬间是诚实于刹那间生命体悟的，但长时间乃至于一生如此，则非一般人所能做到，做到的，就是通常意义上的诗人。如果说一定要在诗人和非诗人之间划一道杠，那么，这道杠在这里。
伊沙及其周围的诗人，更多的是把“生命体悟”理解为“意思”，一堆歇后语式的诗歌就这样冒出来，尽管很难去媲美任何一个歇后语。在他们嘴里的高级的诗歌，因此而低级无比。为写诗而写诗，这是他们很难做到“诚”的原因。我说他们是假诗人，正基于此。
（阿斐） |
发表于 2018-10-2 13:38
收藏
分享
