语言比时代辽阔（谈一种诗观）
语言比时代更辽阔的意思是语言本身积累了时代，世界，思想，情感，内涵这些东西。
例如如果把王维的“明月”松间照改成“月亮”松间照。意思虽然是一样，但是意境却没了。意境情感，是积累在词汇明月里面。因为古典诗歌大量使用的是明月而不是月亮。所以经过大量的使用，那些思想，情感就积淀在明月里面了。明月作为一个古典诗歌中常常出现的意象，赋予了丰富的意义，有“谁家今夜扁舟子，何处相思明月楼”的思妇悠情，有“月明星稀”的求贤若渴，有“明月松间照”的高远淡薄，还有“海上生明月，天涯共此时”的遥祝寄托等等。当我们阅读古诗的时候，看到明月这个意象，自然而然地会想到他的延生意义和附加思想，并从诗句的组合中，让这个意象发挥特有的某种功能，而这个意象本身的丰厚底蕴在表现某种意境的同时还会给人带来单一意境之外的其他意味。这种精确的表现和表现之外的丰富意趣，都离不开长久以来的诗人们创作的积累，所以当一个像“明月”这样的诗歌中久经使用的意象出现之后，它本身的内涵和外延就包含了一个古典的伟大的创作时期（中国古代诗歌）所赋予的意味，因此这个意象（词汇、语言）就已经等同于整个时代，具有了丰富的意味。至于比时代更辽阔，是因为在今天这个词汇和现代的语境产生碰撞，又具有了现代的新意味，这就超越了古典时期的意味，具有了更多的外延。故而语言总是在超越时代，比时代更加辽阔。
之所以提倡语言比时代更辽阔这样的观点，还在于20世纪以来结构主义哲学的思路和方法带来的思想观念上的转变。结构主义认为一个词汇总是被定义在和其他词汇的关系之中，没有独立存在的。比如：我们说“胖”，是相对于“瘦”。说“匀称”，是相对于“胖”和“瘦”。没有一个词汇可以独立于语言存在，没有了语言的参照系，单个的词汇就无法拥有意义。又比如不是以姚明的“高”为参照（这个例子或有些极端），大家也没有办法说潘长江就是“矮”。这样的情况下，姚明的“高”就成了说潘长江是“矮”的一个语境了。所以我们所有的语言都必须在某种情境中才能被了解，就像“明月”和“月亮”，脱离了古典诗歌的语境，他们差别不大。没有了语言的参照系，单个的词汇就无法拥有意义，所以语言自然比时代更加辽阔。
以此出发，我们认为诗歌应该放在语言的体系中去评价，我们关注诗歌首先关注的是诗歌的语言，一个诗人在创作中必须追求的，就是用其语言的创造力，不断赋予词汇（意象、语言）以新的韵致、内涵、外延，让语言具有更加辽阔的远景。结构主义认为语言系统就是心智（也可以说是思维），心智（思维）借助世界创造语言系统，而语言系统建立已“铭刻”在心智（思维）结构中的世界形象。所以第一性的就是语言（或者思维、心智），世界就像一个文本，可以进行符号化的分析，就像用语言分析诗歌一样。从这种观点出发，诗人在进行语言的拓展实验的同时，也是在进行一种想象世界和生活的尝试，诗歌的意义也就进入了现代的范畴。
|
发表于 2013-6-16 13:01
收藏
分享
楼主
问好诗友！谢谢您的宝贵意见，我将整理一篇专门讨论诗歌语言、节奏和韵律的文章，给我几天沉淀一下，到时候再邀请老兄批评
我正是形式主义的路子
发表于 2013-6-24 14:02
