给中国当代诗歌确立一个新声音【金川诗论】

追风，张文沛

转自《诗歌周刊71》

人和人

枣林放牛

追风，张文沛

诗艺的图谱

《诗艺的图谱》前言
1，        给中国当代诗歌确立一个新声音
2，海子诗歌现象的真实呈现
3，梨花体，口水诗或者白话写作
4，王家新，西川诗歌现象作出的论证
5，蓝蓝，娜夜，鲁西西诗歌现象的趋势
6，陈先发等诗歌现象的内在纠结
7，顾城诗歌的纯粹性与脆弱性的警示
8，诗歌派别所展示的特征
9，吉狄马加，李元胜的诗歌声音
10，北岛诗歌趋势的暗示
11，艺术作品的三种状态
12，中国当代诗歌的走向

追风，张文沛

《诗艺的图谱》前言

这是一部诗歌理论专著。
从2003年开始，决心游离一切组织制度团体，专心全新生命探索，以诗歌艺术为生命承载，至今将近十年，由写诗读诗评诗，到深入生命的体积、抵达社会百态的诊断，及至发掘万物存在的本真，逐渐形成这部诗歌艺术理论。
这部书主体内容只有不到四万字，以论述上世纪八十年代末自杀的诗歌爱好者海子为开始，并有意将论述诗歌实践者北岛的一章放在书末。对诗歌理论的关注，就是起始于海子现象，为此写过《是时候了，回归……》在网络大肆流布，曾引起不少争议。
《是时候了，回归……》，这篇诗歌理论文字，与另外十六篇诗歌理论《中国当代诗歌的定位》、《论诗知人》、《论虚构》、《如何读懂文字中的自己》、《诗歌是什么》、《抒情的满足》、《写诗的自由》、《欣赏的价值》、《阅读的自信》、《艺术的满足》、《存在之媚――写给好友王东柱的一封信》、《诗歌的指向》、《诗歌的体积》、《略论现代诗歌的本质》、《写出好诗的感觉》、《张光国，你认识自己吗？》将作为附加理论素材与基础研究的内容，一起与本书构成一个体系。这些文章在网络已经发布。
《诗艺的图谱》原名为《当代中国诗歌的新解构》，觉得这个名字有点拘谨，不符合本愿。所以成书之后一直没有发表，不断在为一个名字酝酿。现在确定书名为《诗艺的图谱》名副其实，就决定公布于众。
这部书的理论基础来自长篇思想随笔《回望地球》。
这部书的理论体系构建，是撰写《人性与信息经济学》的基石之一。
《回望地球》、《人性与信息经济学》已经在网络发布。
由于这部书的完成，金川诗歌艺术、金川诗学精神，由出现突破，逐渐形成雏形，并日臻完善。

                                             金川

                                           二〇一三年二月二十六日

追风，张文沛

关于当代诗歌，我初步考虑应该从改革开放以后，以上世纪八十年代为始。我想把上世纪八十年代以来的诗歌称为中国当代诗歌。
这不是对诗歌史的划分，因此诗歌理论家们，诗歌史学家们不要在意我这个划分，你们按照你们的划分来指引中国诗歌进程吧。我只是出于我对中国诗歌进行全面思考与呈现的所需出发，我将关注我划定的当代诗歌。
当代诗歌具有几个特征。
一是与世界诗歌的完整融合。中国当代诗歌已经摆脱中国现代诗歌对世界诗歌的模仿与尝试；已经成功摆脱对作为单纯功利性的宣传工具的单一职能的束缚，也已经摆脱简单的诗人个人情绪幼稚与病态的呻吟。
一是当代诗歌已成为一个非常普遍与活跃的精神存在，呈现了人性自主自由，人性丰富深邃的广阔疆界；真正对人，尤其是中国人，这个世界第一人口大国的人的生命存在的深度与广度的呈现，打开了突破口。
一是诗歌受众的扩大与壮大，尤其是诗歌不再是某种特定势力的诗歌权威的御用工具，而是更大众化、更个性化的艺术精神的享受。无论从诗歌写作与诗歌出版发表，诗歌已经走在一个而更加广阔的疆域。

追风，张文沛

第二是确立诗歌实践的声音。我不再把精力放在对诗歌技艺，技巧，技法，遣词造句，对某一个精彩句式的解析。我将透过作品，呈现诗人的现状，透析诗人所依赖的现状，并研究诗人的大致进程，以及未来。
因此，这样的声音，是纯粹艺术的声音，即使涉及政治经济的话题，也是用艺术的声音，在呈现艺术与一切政治、经济、文化、宗教、哲学与历史的关系，而不是在探讨什么社会制度的得失是非功过。这里将杜绝什么赞美之声，也杜绝使用抨击什么的声音。
因此，这样的声音几乎是排除对诗人个人是非得失功过的定性，而只是在呈现个体与整体之间已经形成的关系，以及这种关系之中，个体与整体之间真实面貌与艺术面貌的之间矛盾与冲突。
因此，在这里，那些依然习惯于用急功近利的恶习对待艺术的目光，我的言论不会应和这些目光，我们没有共同分享一门艺术对生命的滋养的极致的可能。我没有能力与精力，来纠正艺术之中已经形成的非艺术的恶习。艺术的急功近利远比现实之中赤裸裸的急功近利更可恶。因此这种比现实更可恶的恶习，还要继续急功近利的奔波，这里没有容身之处。

我这样做有三大支撑。一是，我对诗歌写作实践的探索已经积累了不得不呈现的存储；二是，在学习与交流中，对中外诗歌全方位接触，对中外诗歌的广度与深度的触及，产生了需要呈现的真实；三是迫于目前诗歌现状的真实要求。
在这三大支撑下，我一直在寻找一个最恰当的表达方式。这个方式不是学院方式的严谨、按部就班、不疼不痒、左右逢源；因为我没有学院式的理论研究的目的，以及不可挣脱的非艺术的担当。学院式的艺术研究，担当了太多的非艺术的义务与责任，这不是艺术家理论家的过错，这是艺术家理论家要面对的课题。任何错误，都是一个非常实际的课题。错误就是课题本身。我的方式也不是民间无序的混乱的叫喊、谩骂与攻讦。但是这两种方式恰恰是进入我的方式的台阶。这并不是说我的方式更高，也许有人觉得是更低、更幼稚。艺术没有高低之分，只有切近本真。在艺术的发展与延伸之中，我不用高低来确立艺术的面貌。或者一不用高低来确立艺术的真实进程，要摒弃这种种恶习。
这个恶习指得不是道德范畴，是指艺术行为长期形成的扭曲。
我将按照我所关注的诗人，按照我思考与思考成熟的顺序，而不按照诗人的什么知名度等等，来对中国当代诗歌做一个呈现。在我提及的诗人的名字之时，是由于思考的需要，这些名字当做例证来呈现。被我提及的诗人，是我的例证，而不是我的推崇。我只有呈现的必要。我不推崇谁。也没有推崇的愿望。凡是有推崇的地方，必有一种企图作祟。而一种清澈本真的研究，其首要的准确性，就是去掉个人的喜好与偏爱，去掉推崇的恶习。
但我又不知道该把这个声音归为哪种声音，所以叫做全新的。

追风，张文沛

1，给中国当代诗歌确立一个新声音

我所做的事情，就是给中国当代诗歌确立一个新声音。全新的。以此为基础，以此为背景，以此为素材，构建出诗艺的图谱。
诗艺有别于技艺，不是来自训练。诗艺，是灵性的醒悟。
我要确立的新声音有两个。

第一是确立诗歌理论的声音。我不再称作诗歌评论。评论难免与是非，对错，好坏，优劣等等牵连在一起，又会把诗歌理论带入人为的，或者带有个人意向与偏见的猜测与臆造的互相冲突中。
我是在力图临摹出诗歌艺术的本真面貌。这个本真面貌的独立性与完整性已经被人类对诗歌艺术的理解与运用过程之中造成的曲解所淹没。人为的东西，指的是违背艺术规律的那部分东西。理解诗歌艺术本真面貌不难。我将分别列举三种状态。
第一种，是违背诗歌艺术规律的写作行为。在这种行为里，诗人经常受到艺术规律的惩罚，与诗歌艺术规律的独立性经常发生冲突，写作进程艰难而曲折，甚至在极度扭曲中，会丢失自己的生命。
第二种，是与诗歌艺术规律基本吻合，这个时候，诗人往往处于诗歌艺术创作与人生互相砥砺，有冲突，但最终能达成和谐一致，诗歌艺术最终会成为生存承载的一部分资源。
第三种，是已经洞悉与把握诗歌艺术规律，这时的诗歌艺术是生命存在的模式，诗歌艺术创作能不断引领生命进入全新的境界，生命与艺术的高峰不断出现。在这个状态里，诗人的诗歌甚至是超前的，要超越他所处的时代，比如北欧的索德格朗，美国的迪金森、史蒂文斯，希腊的卡瓦费斯，法国的特罗雷阿蒙的作品，都是超前当代的。
我把诗歌理论研究确立为：对诗歌总体景象、诗歌趋势与走向、诗歌规律本真的呈现。我所做的当代诗歌理论思考与判断，是对诗歌内在规律全方位的呈现，以此，可以越过对诗人、对诗歌作品进行简单而肤浅的下定义式的那种模式。
动辄急于给某个诗人下一个定义，说什么某某诗人在某某方面做出了某某成就，其实，这正是急功近利的结果，这些成就不但遮蔽了这位诗人，更严重的是遮蔽了艺术发展本身的前景，遮蔽了诗歌的未来。这样的教训实在是太多了。历史，往往存在着自己打自己嘴巴，接着互相打嘴巴子，历史的脸部越红肿，历史的积累就这样被抬高。这就是人为扭曲，诗歌历史也有这样的趋势。这不是历史本身的问题，是对历史的描叙出了问题。
我力图呈现诗人与其作品的真实状态；同时要呈现诗人与作品，渴望呈现，但还没有，或者正要呈现的真实状态。
在任何一个艺术的进程之中，看起来是结果的东西，往往是进程，往往是过程的表述，而这种表述的价值往往在表述者无意识之外。诗歌研究的切入点，应该集中在这种无意识所展示的层面，而不能集中研究者的习惯的落脚点，也不能被作者的主观愿望所诱导。
诗歌实践，往往会呈现与自己所展示的层面截然不同的景象，而这种景象，并不是凭借理论家主观愿望可以发现的。