本帖最后由 看山望水 于 2014-7-12 12:28 编辑
谈谈如何写好诗歌评论
首先，写诗评的动因要正，不拿诗评去做交际，或者有其他心思。你评的是诗，不是在诗里向作者点头哈腰、握手、拥抱，给作者化妆绑高跷吹喇叭打广告。写诗评其实就是分享自己的读诗体验，话要真，靠谱。写的是读诗时的真感受、真认识，言语由衷；言不由衷，你想说得人点头称赞也难。写评的动因正，评语发乎本心，诗评无论水平高低都有一定可读性。心思暧昧，假话连篇的人，你有兴趣听他讲什么么？也许读这样的文字还会有被耍被忽悠的反感。我们诗坛的诗评真可谓乌烟瘴气，俗不可耐，原因也在庸俗地对待诗评，利用诗评，玩弄诗评。诗评的不严肃，在其心不正；其心不正，文也就直接落入下等。
还有，我们都说诗与散文不同，究竟不同在哪里呢？当然不单单是语言有别，诗要分行，要用形象去表达情思意见看法等等。诗与散文的不同在于它不仅仅是为表达意思的工具，好比书法一样，看懂了写的是什么，不一定就会欣赏书法了。诗主要是艺术形式，我们欣赏诗歌欣赏的也有“艺术部分”。比如为什么这样写，写的妙不妙，这个笔划处理有功力，那个地方得自哪派真传等等，这是一种内行的欣赏。艺术美一般读者会感受到，但说不出何以会造成这种美的感受，可是内行的评可以做出剖析。诗有很突出的艺术属性，内容是形式的一部分，形式是内容的完成方式。比如书法中某个字用墨重了，一定是那里蕴含了写书法人的感慨，或者布局谋篇的需要，不是墨偶然沾得多了。诗也和书法一样，有外行看热闹内行看门道的区分。
要写好诗评就要对诗有较多的了解、较深的见地，最好具备内行的系统知识。我们不好拿自己不懂的事去说话，这是常理。比如你不懂足球，不能站起来给大家白话一阵子，对足球的基本规则和战术，两队基本的风格不了解，球迷们会用异样的眼光看你。评诗的时候，要用到很多诗学和其它社科术语，这些术语都是关键词，曾经被专门探讨过、界定过，很多与日常的意义有别，认得这些概念不一定了解它们的诗学范畴意思。不懂得概念、术语拿来发言，好比不会使枪弄棒去舞弄枪棒一样，会搞得很乱。不懂是因为自己没学，书摆在那儿你没有用心去看。现在网络条件多好，想学什么可以找到相关资料，要说自己不懂，还不如说自己懒惰。诗体例小，写法又自由，很多懒惰人喜欢诗也有这个因素。文学界嘲笑诗坛是文学懒汉大本营，这个说法对错姑且不论，自己先要警惕。
诗歌有古老的历史，很多问题都做过专门探讨，也有很多诗人的经验积累，这是诗文化。我们如果单凭个人经验，可能还处在这些问题认识的最初阶段，还不够系统和深入，甚至不够正确。你个人几年、数十年悟出来的一条写诗道理，人家早写在书页上了。诗涉及很多问题，写作要解决很多问题，有些都非常基本，也事关写作成败，花费几年时间去读读相关研究就明白了，对这些问题的认识，也就站在一个与诗文化发展同步的高度。所谓磨刀不误砍柴工。在了解著名诗人的时候，我也注意他们对学的态度，比如天才诗人兰波，其天赋可谓举世公认，被称为“天才中的天才”，可他短短几十年的生命中，前半部分大都泡在书中了。天赋原本就好，再用勤学多思去润养，就不了得了。一鸣惊人看上去像个神话，其实背后也有坚实的功夫。另外，西学和中学的争执大可不必，讨论这些很浪费时间。诗学读多了，有了对比，你会发现很多相同的观点看法，只是阐述方式和角度不同，抵牾的地方实在不多。
可以说，没有哪个优秀诗人评论家是不学无术的，自身浮浅，写出的诗文却高深莫测，见识高远，耐人寻味，没有这种怪事，谁说了你也别信。我们说写好诗关系天赋更多，绝不是说后学可有可无。曾有人认为理论没用，同看山探讨过“眼高手低”问题，看山也很简单地回复：眼高手低者固然有，但手高眼低的情况却没有先例。眼无非是见识，见地。哪个诗写的很棒的大诗人，一谈起诗就满口庸常之见呢。对诗理解得深了，对诗中的一个字词的使用都会有所讲究，可以自行判明优劣，知道取舍，这就是理论对于写作的指导作用了，万法在心，灵活运用。偶尔还能听到知识学多了杂了，会影响自己写作灵气，束缚了自己的思情，应该是没读明白，知识淤塞的情况。读书破万卷，下笔如有神，是大诗人的真切体验，想做诗人评论家就别绕过这句话。
诗非不可长进，诗评也不难写好。抛开先天禀赋多寡资质优劣不说，天分资质差不多的两个人，学与不学，学的方法正确与否，学真知灼见还是杂说呓语，区别会很大。有那么多经过时间淘洗、历史证明的大诗人对诗的领悟和认识不去读，偏偏去读不入流诗人的粗浅臆说，你这不是找个庸才做师傅么。
也常有诗友问如何写好诗评，抽空敲点经验和学习心得，供诗友们参考吧。也希望在论坛看到学养深厚，见识深刻的评论，好有所收获。
2014.7.10。下午（草贴待修改）
|
发表于 2014-7-10 16:42
收藏
分享
楼主
发表于 2014-7-13 16:42
不忽悠