也谈赞助诗歌活动

看山望水

——————————————————————————————————————————————————————————                                                            
                                                                        也谈赞助诗歌活动

                                                                                  看山忘水
——————————————————————————————————————————————————————————
        詹姆斯•乔伊斯（James Joyce,1882-1941），爱尔兰作家、诗人，二十世纪最伟大的作家之一，后现代文学的奠基者之一，其作品及“意识流”思想对世界文坛影响巨大。乔伊斯现在的名气当然大，当世他的作品并不被世人全理解和欣赏，作品的出版销路不好，因此，他的家庭经济常常“入不敷出”。不过乔伊斯的才华也有人欣赏，有一位时称肖．韦弗夫人的女子就是具有这样眼光的人，她给予了乔伊斯非常及时的资金赞助。可以想象这位赞助人对这位作家的帮互，若没有她赞助这位当时未名作家，恐怕乔伊斯超凡的伟大作品会成为抽屉文学，乃至湮没。
      笑牵云手在一篇文章里说：这种有钱人主动出资帮助“文化人”进行文化活动的社会习俗，非常值得赞美，值得我们中国人效仿。中国目前据说已经有了一个“富人阶层”，但是却没有看到有人愿意出资帮助需要帮助的作家、学者，尤其是那些暂时没有名气却拥有创作能力的人。这样的资助人，对于社会文化事业的发达、进步特别有宜。可惜，我们社会上的富人们，可以投资于地，可以投资于物，甚至可以豪赌，就是没人愿意投资于人才！投资目的比较势利，只愿意立马见利，没有长远的人才眼光，这确乎是我们这个时代的所谓“富人群体”的一大短板。肖．韦弗夫人是幸运的，她资助了乔伊斯，乔伊斯是幸运的，她遇到了肖．韦弗夫人。从某种意义上说，肖．韦弗夫人更值得人们给以敬重！
      想起曾看到个人博客文章，一诗友下海经商做生意发了财，回头想用来赞助诗歌活动，为诗歌做点事，让他没想到的是，赚来的三千多万扔里只搞几场半诗会，再接下来组织者告知资金不够了。我想他是把钱扔错地方了，水浇在花坛外面去了，给一些诗名义下的“商业行为”吸掉了。肖．韦弗夫人的伟大，在于她的眼力，她可能花的钱远远没有这位老兄多，可也花在了正地方。
      这种钱花得很不值。诗歌场也有很多赞助、投入，出诗集诗选，里面塞了一堆有名无实的诗人作品；诗歌评奖也规则暧昧、口碑不佳。也有不少办诗歌刊物的，大都是以营造个人影响力的平庸运作，不要说这种民间诗刊无人问津，有着响当当名号的国家级诗刊也门可罗雀，读者不买账。肖．韦弗夫人值得敬重，在于她赞助的是乔伊斯，不是当世那些平庸作家诗人。钱花得没价值，在于没用在支持文化的意义上。
      有钱又有纯正心思，且有敏锐辨识力，伟大如肖．韦弗夫人的赞助人也极为少见，凤毛麟角。乔伊斯与肖．韦弗夫人的情形如同伯牙与钟子期，有点旷古绝今。物质财富与精神财富发生“合力”的机缘也就难觅。以前本人曾有过寻求合作，出本真正意义的当代诗人佳作选，打捞举荐被湮没的诗创作成果，也想过策划（正着手前期事）一本可以让文学读者满意的诗刊物，与泛滥的非诗规则非诗水准出版物截然不同的那种。这种合作的意义非常大，可也要等待和机缘。
     以前读过一篇很有独特见地的文章，论说越是真正的文化人，越是喜静，越不善于搞活动，也就把场地让给了平平之辈。这位外国学者从这个角度批评优秀的文化人的不足，对当下的参与不够。他讲得也很有道理，修养层次高，创作突出，且能于社会和文学活动的作家诗人很少见，修养和写作都是静里的功夫，才分情趣此消彼长，不浮躁有定力，也就缺乏功力欲折腾力。 “安得广厦千万间，聚天下寒士俱欢颜。”杜甫是个穷诗人，这种浪漫想法当然不能实现，可也道出了他的悲悯情怀，可这种美好愿景和理想的表达，也不能讽刺为痴人说梦。
      肖．韦弗夫人令人赞赏，也值得我们的赞助人学习效仿。



                                                                                     2014.7.13  （草稿）                       

芝麻

与评诗无关，但与谈诗有关。对不对。
其实，评诗也没那么难吗，只要放下姿态，只要有足够的真诚，重要的是要有一颗热爱的心。对不对
当然啦_ 于你辈，要有足够的思想与学识。