本帖最后由 有烟无火 于 2014-10-1 17:07 编辑
《对垃圾诗派诗歌，坚决说“不”》
文/烟火
引子
其实，这句话有点一杠子打翻一船人的嫌疑。可我没办法，谁让他们非要搞一个什么类别门派。取什么名字不好，非自誉为“垃圾派”呢？
如今，中国文坛不乏大牌人物对它的热心与关注，正式把垃圾诗体、下半身诗体、流氓诗体…正名为“探索诗歌”。如此卓见，非一般人能为的？
（一）
经过10余年的摇旗呐喊，到今天还真是兵强马壮了。尤其在2014年9月份的一天，跻身于中国网络诗界比较知名的一家全国性网站《中国诗歌流派网》的核心组成阵营发生了分裂。因为写诗理念的根本区别，以夏卿为主导的“美诗派”与该网站主持人身份的中国著名诗人韩庆成为主导的“探索派”彻底决裂。在某种程度上突出了中国新诗歌界在新诗的传承理念上发生了不可逆转的分化。这种分化在某种程度上，再一次把“垃圾派”推上了“口水”的浪尖上。韩庆成在该网站大力倡导“探索诗”的理念，特别是由“垃圾派”掌门人-老头子（皮旦）组编的《皮旦编探索诗20首》，由韩庆成题序主荐，发表于《诗歌周刊》（该刊就是由韩庆成主持的《中国诗歌流派网》中的副刊，全国性质）。这无异于在当今的新诗界投下了又一重磅炸弹。
我个人认为：韩庆成此举就是对“垃圾诗”在一定程度上的”虐助”行为。于是，那些所谓的垃圾派“诗人”们个个眉飞色舞、词令乖张、如鱼得水，气焰尤其嚣张。大有“滔滔江河，独我一舟”之势力。
这种分化一度让双方弹舌若簧、争论不休。最后的结局是身为该网站主人的韩庆成胜利。身为客家身份的夏卿“美诗派”成员全部撤离另投他处立身。
（二）
对于我个人而言，奉自爱诗、读诗、写诗十几年，由于自己的工作坏境很少于诗界露面，也谈不上与那位诗界的“大神”有私交或友谊，也就谈不上去站队而归属何门何派。对所谓“垃圾诗”的作品也是见之稀少。
有幸的是，去年年底我注册进入了《中国诗歌流派网》《美诗中国联盟》。一年来也是看诗、读诗，很少上贴发表诗，更是少言寡语。存心以谦恭的态度学习百家之长。可是两家的争论愈演愈烈，尤其看不惯所谓“垃圾派”诗人个别骨干分子巧令厉色、乖张滑稽的形象，也担忧韩庆成利用全国性质的网络通道大力鼓吹与提倡“新探索”。
对其影响力的不断壮大，最后会不会导致诗界的种种不理智、不健全的诗观理论在中国的文坛蔓延。让那些带着文化人、诗人桂冠的“心灵不纯洁的”叛逆分子而奉行的极其低俗、下流的文化诗得到发展。或者被那些人利用，至少让他们名正言顺有了生根发芽的培土地。更会把韩庆成对诗歌“探索”的正能量意愿加以歪曲、加水，标榜成他们的旗帜，那就是一种危害了。
我不知道韩庆成倡导“探索”的本意是什么。只是我知道他是一个中国人，应该有爱国心。他也明白他如今的身份与地位。他更应该懂得作为一个知名诗人、学者的时代责任。
我们先来看看他竭力倡导的诗歌“探索”的宗旨吧。
“探索”的关键词为“先锋”、“实验”、“另类”。何为 “先锋”、“实验”、“另类”?
“先锋”即借用军事领域的先遣将领或先头部队，特指那些诗歌前路中的先行者；
“实验”是基于现有诗歌共识，利用新资源、新感觉探求诗歌拓展的可能性；
“另类”旨在诗歌规范的边缘之外寻找和经营诗性，甚至与规范大相径庭。
韩大帅（韩庆成）到底要把新诗界引向何方，我不得而知。我也只能乐观、积极的去猜测他倡导的正能量。比如他在主荐《皮旦编探索诗20首》的主编荐语里写道“ 从流派的意义上说，垃圾派或许是风格最为鲜明的一个现代诗群体，它对现实的揭露最为无情，最为彻底，最为辛辣，也最为大胆，大胆到不惜以人格的同归于尽来与现实的黑暗龌龊决一死战。那些不问青红皂白单凭字面谩骂垃圾派的人，是因为没有能力看到这一点”。这是一个危险的信号。
上面的这段话，有两层意思。一是他承认与赞同垃圾诗派的存在。二是他倡导的垃圾理论是“最为无情、最为彻底，最为辛辣，也最为大胆”。可我从他的话里并没看到非要“无情”到可以诋毁伟人，“彻底”到可以否定诗经，辛辣到可以直言操逼，也没明言可以“大胆”到因一垃圾诗派的存在而否定其它诗派的存在。可他任由个别垃圾派的所谓诗人在他的网站里大肆鼓吹、诽谤、甚至恶咒。倒出乎我的意外。
不过在这篇荐文中又埋下了伏笔。“中国诗歌流派网论坛刚刚开辟“探索诗歌”栏目，垃圾派创始人皮旦就在栏目发布了他编选的《中国探索诗歌汇编（第1卷）》——汇集了60多首2003年3月15日以后的中国先锋诗歌。为什么从这一天开始选编？这一天是垃圾派的纪念日还是其他，我没有去查。我想皮旦先生从这一天开始编自然有他的道理。从第1卷看，皮旦选的探索诗歌或曰先锋诗歌，主要还是垃圾派的，大都有明显的垃圾派印记，如性、屎尿等。这些印记是垃圾派被人诟病的主要原因，也是正人君子批判他们的最好标靶。对这些印记，我本人是一分为二看待的，即：必须、必然的表现需要，没有问题；非表现必须，仅仅是为了做个标记的，不应赞同。当然，没有哪本诗歌秘籍说诗歌不能这样写，从垃圾派一贯的表现看，他人的态度也不会影响他们在选择的道路上走下去”。这段话，至少可以感觉他对垃圾诗有些“虚心”，估计是他的身份不然而然的一种“微抵抗”吧。
先临帖一些垃圾派，也可以说是探索派（这点从韩大成的荐文中是认同的）人物的口语吧。（有兴趣的读者自己琢磨）。
小月亮：
1、“我是说马克思主义在中国被毛泽东应用，因为结合了中国的社会现实，革命才成功，理论才产生了真正的力量。其实诗歌理论和作品也是这样的道理，只有将理论和现实结合，才算真正地应用了理论。皮旦的垃圾派理论，就具有这样的现实意义。”
2、“就像垃圾派的徐乡愁，写了几首不是真正垃圾诗的垃圾派诗，却骗过了众多知名诗歌理论家的眼睛，还得到他们的热捧，奇怪地成为垃圾派的教父和集大成者。我认为谁想读懂垃圾诗，他的灵魂要是垃圾的，他的精神也是垃圾的，他才读得懂垃圾派诗。”
3、“如果我们仔细剖析垃圾派诗歌的特点，会发现每一首垃圾派诗：诗人的情感是奔放不羁的，爱憎是分明的，情绪是高涨的。只这一特点，就从根本上将中国诗人从语言的牢笼里解放出来，给予了诗人写作上充分的自由”
蓝媒：
1、“要让这类伪诗（美诗）逐渐失掉生存的空间。让真诗（垃圾诗或探索诗）逐渐凸现出来。大赞！”
2、“重温垃圾经典。真正意义的中国（乃至世界）二十一世纪最前卫的探索诗歌。”
苏见斌：
1、“基于此，所见的诗歌（传统）理论与评论几近狗屎。
2、好在诗歌界还有真实存在。比如下半身、垃圾派及很少部分心灵的呐喊和人性的尖叫。”
王曼妙
“强大的诗。经典之经典。垃圾诗毕竟是诗。垃圾毕竟只是垃圾。垃圾诗就是真正的好诗。”
还有“芝麻”、魔约等人。不过，就从他们多次口语争论中，除了开口大骂“你吃屎吧”“你懂什么”之类的，却怎么也找不到一点可以形成观点的语言。共同的是，他们都充当了垃圾派的急勇先锋。
纵观上诉，我有以下感受：
1、垃圾诗派（探索诗）真能很好的释诠诗人韩达成提出的“它对现实的揭露最为无情，最为彻底，最为辛辣，也最为大胆，大胆到不惜以人格的同归于尽来与现实的黑暗龌龊决一死战”的正能量成分。切除掉那些崇低、流氓、无赖的语言文字，诸如“屎”、“我洗干净了/就等你来操”、“你没有钞票/毛泽东来也行”等用词。用最普通的语言，甚至口语化的语言，正确引导与约束“探索诗歌”走出一条低社会通俗诗歌，不失为真的是一种新诗探索性的伟大创举。尽多的保留诗歌的艺术性、哲理性与无厘性。
2、可以参照、借用法国十九世纪最著名的现代派诗人波德莱尔的写实技巧。（我用“参照、借用”的词汇，其实我明白垃圾派，也可以说是探索诗人等无非是想标新立异，已达盛名流垂千古)。波德莱尔认为：“恶习是诱人的，应该把它描写得诱人”—这里面真的就有很大的探索空间。可以彻底到以“特别的道德疾病和道德痛苦”，描写社会底层的疾病和痛苦，甚至呐喊。你也可以更深层次的利用当今社会所产生的种种丑恶现象来体现探索诗体的一个新的目标：承担救治道德疾病和道德痛苦的担当，让道德评判效果更加强烈和集中。争取善于从审丑中发现美、体现诗歌道德精神。在他的诗作里，我们可以看到“生活在邪恶中，却热爱着善良”，运用高超的技巧、构思、象征的手法，选择更特有的意象、语言表达着时代的抑郁和求爱不得的苦闷，体现出新的审美典范，不是很好吗？（当然，这里没有说教成分，纯属个人看法。这样说应该不违背诗歌流派的探索宗旨吧）。
3、说真的我真的不喜欢垃圾诗。我不是诗界大牌级人物，应该说就是一个普通的读诗人。我们的诗人写的诗不是给广大读者去看吗？我这样一个不起眼的诗歌爱好者，就是中国最普通的千千万万读诗人中的一员，应该是更具民意表述的代表性。毕竟，我们中华民族是一个诚恳、谦虚；懂道理、明事理、讲道理、识大体的国家。而且，我们也承担着教育、引导中国未来的历史责任。（这不要小看哦）
4、对当前以皮旦、徐乡愁、小月亮为代表而写出的垃圾“屎诗”，坚决的说“不”。
结束语
我就借用诗人小生的诗《诗歌需要探索》作为我此篇文章的结束语。希望大家拍砖、砸砖。
诗歌需要探索
文/小生
诗歌需不断创新，此乃永恒不变之真理
不管什么流派
各流派都在徐徐前进
有的向前 有的向后
有的向上 有的向下
无可厚非
总算一种摸索与尝试
但诗人的情操和责任还是要有的
不管还是通过讽刺 还是各种风马牛不相及的写法
都在为这个时代服务 回归现实
2014.10.1
|
发表于 2014-10-1 16:29
收藏
分享
楼主
