余秀华走红，是中国现代诗坛最耻辱的事件

唐海林

         
           2014年岁末，38岁的余秀华“火”了。这冬天里的一把火，“火”的不正常，让饱受争议的中国现代诗，以“脑瘫”的形式，大面积、病态地呈现在世人面前。
      当部分群体陷入狂欢，媒体集中为一个数量不少、质量不高的农妇，以缪斯的名义吹起号角。占领我们耳朵和眼睛的文字，并不能真实代表这个时代的诗歌创作水平，这一刻：注定成为天方夜谭，成为永载中国诗歌史上最耻辱的事件之一。
      一个不打麻将，依靠父母养活农家女，用诗歌对抗现实，用精神的隐忍与物欲抗争，对此，我崇敬有嘉。从人道主义、与励志角度思考，余秀华是一个值得宣扬、身残志坚的偶像与榜样；但是，从诗歌、尤其是现代诗创作的角度去反思，余秀华享其名、得其利、居其位，这“猫腻”背后隐藏着怎样的文学与媒体炒作的较量？
             质疑之一：余秀华的诗歌，有代笔隐情还是自己独立创作？      
       2014年9月，余秀华在《诗刊》发表的诗歌，并未引起广泛关注；反倒是后来《诗刊》11月10日微信号推出一组《摇摇晃晃的人间——一位脑瘫患者的诗》，让阅读量首次突破7万人次大关，几乎超越中国诗坛第一刊的发行量。
     《诗刊》编辑，著名诗人叶匡政认为：余秀华是网络时代诞生的诗人，她的走红应该引起诗人群体的反思，“在过去几千年的中国历史中，诗歌在公共文化生活中扮演着重要角色。现在诗歌与当下年代却产生了陌生感，诗人群体离公共生活越来越远了。”
      依靠博客点击互动，随着微信、微博等社交网络平台的发酵，以及多方媒体的助力，余秀华逐渐被人们熟知。《诗刊》杂志副主编李少君预感：“网络最终将带来一场深刻的诗歌变革，释放诗歌的创造性。”这种创造性既培养了诗歌写作群体和读者群体，同时在诗歌的媒介传播方式上产生变革。
      转基层、贴地气，余秀华在诗歌中表露的“睡你和被你睡差不多”，这样病毒式发癫的语句，作为诗人我对此并不感兴趣。需要指出的是：这个被称为沈睿称之“一位横空出世的天才诗人”，我不知道，是哪些人将余秀华的诗歌转这位旅美文学博士？让她惊天一叹余秀华为“中国的狄金森”？而这些海量诗歌，到底是不是出自余秀华之手？
      好运来名利到：1月31日，当余秀华在北京开出“天价”版税后，从乡村走到北京的余秀华，这个习惯用疼痛打动人（得到社会各界资助）、引人注目的农妇，我看到的不是一位诗人的蝉变，恰恰是各路媒体的炒作、读者的狂欢式的热心刷屏、各种心怀鬼胎的论调与出版商唯利是图，才使得这把火有推波助澜、锦上添花之嫌。
      透过《我以疼痛取悦这个人世》这种风格的搔首弄姿，故作姿态的煽情和呓语，余秀华的独白揭开她如何成名的面纱，中国诗歌最耻辱的日子终于来临：这把火是创作之火？抑或是人为炒作之火？
      不得不指出，那种建立在物质利益基础上的互批与互捧，有违文学精神，让诗歌沦为娱乐的笑料，使真正的诗歌创作江河日下。
          质疑之二：现代诗边缘化，诗人需要怎样的标签被大众接受？      
      汉语言自五四新文化运动之后，面临前所未有的挑战。在文学、尤其是诗歌创作领域，语言的弱化，导致当代酸腐文人的无病呻吟居多，总结一下：就是将简单的语句复杂化，东扯葫芦西扯瓜，营造所谓“气势”，语病多就说是“先锋”，语句不通说是“意境”，造成当下诗歌成为孤芳自赏，被冷落、遭遗弃的尴尬局面。
      诗人不是职业，诗坛推新人横扫萎靡之风，仅靠写诗、对字词句篇章尚不能表词达意；仅靠炒作，诗句前不着村后不着店的余秀华辈能堪此大任吗？
      悲哉——从顾城、海子自杀，“乌青体”、“梨花体”到诗人梁小斌病重、农民工诗人许立志遗作出版，再到这次的脑瘫诗人余秀华被推向公众。当下，诗人群体总是以古怪现象才更容易引起社会的关注。这种关注，与其说是关注诗人本身，倒不如说是语言与诗歌在人们心中神圣、严肃样式的反差，已经过渡成必须依靠某一离奇的事件，才能进入社会大众，融入到公众生活中去，方能主动发声，迎合他们的心理诉求与精神需求。这种不正常现象“热”起来，值得反思。
      12月17日，《诗刊》杂志社内余秀华等5人在中国人民大学举办诗歌朗诵会，《人民日报》刊发了“诗里诗外余秀华”人物专题，新华社、央视等主流媒体集体报道，让余秀华拍掉身上的泥土，逐渐走向大众。官煤的定调，随后又让以“骂”著称（骂男性诗人）的沈睿，2015年1月13日以一篇《什么是诗歌？余秀华—这让我彻夜不眠的诗人》的帖子，奇迹般使余秀华火箭一样立刻窜红。
      被贴上“农民诗人”、“脑瘫诗人”等个性化标签的余秀华，被抬上轿子的余秀华，“符号”一般经铺天盖地媒体的报道，红了的余秀华迅速成为街头巷尾、茶余饭后，人们的谈资、诗坛的卖点，对此，我们也就不足为奇和见怪不怪了。
      草根对弱势群体的关注，更多应人而议、并非正真诗歌创作本身。官煤与自媒体的炒作如一场及时雨，才让余秀华真正得以成名。需求与被需求，机遇总是来得很突然，以至于余秀华和“没有爱的丈夫”在这场惊喜面前还有点措手不及，便“非正常走红”。
            质疑之三：余秀华果真红了，但是，她还能独自走多远？     
      余秀华的出名让诗歌界有耳目一新的感觉。作为诗作者本身，余秀华的感情生活也让人叹为观止。她与丈夫尹世平两人“性格不合”，以及无所事事才让她终日沉醉于电脑。迷恋诗歌创作，更多还是她文化程度不高，只能借助这个，写一些分行排列的诗歌打发时间。
      造化弄人，回归到诗歌创作，这种“有心插柳柳不成无心插柳柳成荫”的因果循环，让人对余秀华的诗歌质量普遍不敢恭维。
      因为，这与席慕容、汪国真等人走红不一样，前者诗人们文化底蕴深厚，朦胧、其典雅、清新、唯美、励志的诗句，滋润与影响一代又一代人的心灵。当下社会大环境的浮躁与喧嚣，仇官仇富等因素，加剧人们对弱势群体的怜悯与同情。余秀华属于后者，不是顶着“诗人”的光环闪亮登场，而是，借助各种媒体的“推力”，摇摇晃晃地登上诗坛巅峰。
      这种口语化诗歌，本就没有意义。加上她本人长的丑、“脑瘫”、反倒成为余秀华的宣传优势。一位农妇的“荡妇体”，半生不熟的文字，却是余秀华成名独一无二的标志。
      没有意义、没有任何正能量的创作心态，单靠生命体验，与生命的本质形态的灰色调，这种所谓“原生态”的创作，迅速蹿红后的余秀华有“伤仲永”拔苗助长、百害而无一利示范引导作用。让诗歌路上的众多追梦人，许多深入生活、厚积薄发、潜心创作埋头创作者寒心和失望之余，对中国诗坛、中国现代诗创作与走向越发失望！
      这是一个不良导向与信号：中国的现代诗，现代的中国诗，是一面永恒的旗帜，因为这一面大旗，聚集许多天才诗人们孜孜以求、勤奋创作。作为回应，一个诗歌质量不高的诗人却凭借诗歌迅速窜红，怎能不让人大跌眼镜？物极必反，此后标新立异、投机钻营者必然剧增，“冷板凳”的坚守者势必会更加无人问津。这一事件，让传统媒体为增加发行量与商业利润的同时，发掘各色“亮点”与标签化的个性作者，就成了他们的首选。
      闹腾中，余秀华出了2本诗集，当上钟祥市作协副主席，从现实与功利角度出发，余秀华要走的道路是：当专业作家（拿固定收入，摆脱生活的困境），走张海迪走过的道路，以身体坚硬的摇摇晃晃之躯，树立身残志坚的中国70后残疾人“新形象”，这才是余秀华要做到事情。
      作为人的一面，余秀华可圈可点的太少。而诗人具有的担当意识，余秀华诗歌更加没有阅读与欣赏的必要性，也没有任何收藏价值，一位完全靠炒作起家的诗人，难免最终会“成也萧何败也萧何”。
            结束语：没有中国的狄金森，只有期待走红的余秀华们      
      艾米莉·狄金森是美国的大诗人，其特点就是以非常简单的语言写出人类永恒的题材，比如：爱情、死亡、痛苦、渴望等，这些充满人性的话题在西方和当下就普遍盛行。沈睿把余秀华比作“中国的狄金森”，难免有点简单粗暴、牵强与狭隘，即使从语言、想象的角度看，两人也没有什么可比性。
      我所以极力反感“中国的XXX"称谓，因为中国特色的中国诗歌，民族属性的中国诗人，才是真正值得我们鼓与呼的对象啊！
       越是民族的就越是世界的。借助“余秀华走红事件”，中国诗坛、尤其是现代诗创作确实到了因该反思的时代，什么才是诗歌？什么才是好诗？什么才是真正的天才诗人？
      当人们熟视无睹、视诗歌质量为可有可无的笑话，面对现实和诸多疑问，我们大不必急于回答，解开这些谜团，需要时间的洗涤和历史文化的沉淀等等，面对新媒体的介入，只是——中国诗坛，中国诗人，以及广大的中国诗读者们，你们准备好了没有？

不信邪了我就

楼主高见。。。

不信邪了我就

唐海林 发表于 2015-2-6 16:11
谢谢你们的点击和赏读！你来我网，各抒己见，共同发声，此刻，我们留下自己最真实的见解；并且，一起见证这 ...

“并非歧视弱势群”


这个更正一下。人家不弱。有国家机关做后盾。

唐海林

谢谢你们的点击和赏读！你来我网，各抒己见，共同发声，此刻，我们留下自己最真实的见解；并且，一起见证这个伟大时代发生的各类光怪离奇的事件？！吐槽也好，攻击也罢；点赞也好，支持也罢，余秀华与唐海林何关？因为——对文学的崇敬，对诗歌的热爱，面对喧嚣与非诗歌“热”导致诗坛失火现象的发生，笔者不过是自觉当一回勇敢的消防队员参与灭火而已。并非歧视弱势群体，你们若真正关心弱势群体，请伸出你们的双手，奉献你们的爱心，拿出实际行动（从经济上物质上）支援余秀华这样的脑瘫患者，而不是以诗歌和文学的名义来忽悠，因为——诗歌不容亵渎！

汤胜林

叶如钢 发表于 2015-2-6 11:40
还要看她能否继续写出好的诗歌。 人格和性格上希望她能在温暖护扶下换个新貌， 毕竟从她的不少诗作里可以 ...

为名利所累，多数会变得虚浮与表面化，也没有更多的时间沉潜下去思考、提炼。

叶如钢

汤胜林 发表于 2015-2-6 11:19
但愿她能抓住机遇，自我提升，一步登天。

还要看她能否继续写出好的诗歌。 人格和性格上希望她能在温暖护扶下换个新貌， 毕竟从她的不少诗作里可以读到美善。 现在网上对她人格的讨伐， 希望能给她警醒。 只要体制方面不抛弃她， 她就会有足够的心理自信来应对这些讨伐。如果体制因为某种原因抛弃她，就不好说了。（眼下还没有这样的危险。）

问候汤主持。

汤胜林

叶如钢 发表于 2015-2-5 22:15
关于“穿越”的文本分析是有的。 关于其他诗歌的， 我还没有读到关于任何一首的完整文本分析。

两三 ...

但愿她能抓住机遇，自我提升，一步登天。

不信邪了我就

因为谈苏轼，说到流氓与文化问题。百度到一篇文章，选两段，觉得挺适合余现象：


“什么叫流氓？流氓就是不讲规则，其软怕硬，为非作歹，见狼现羊样，见羊现狼样的人，他们见硬的就让，见软的就欺，见到强者，他就是一个奴才，见到弱者他就要充当主子。这样的人就是流氓。从这一点来看，其实，中国传统文化的主流一直是流氓文化。中国的主流文化，是由中国儒表法里，互相配合而成的流氓文化，是由法家的政治与儒家的道德合成的。
…………………………………………………………………………………………
二千多年来的中国，谁流氓谁胜出，谁如果还保持一些人性的光辉，谁就会惨遭失败。今天我们也看到了，不仅政治领域，而且在中国的各个领域，都是遵循流氓统治，流氓胜利法

辽宁吴东升

此文写的非常深刻，你应该感谢余秀华，没有她的走红，你写不出这样好的文字。

吴谨

叶如钢 发表于 2015-2-5 22:24
说明诗刊编辑有商业营销头脑。 出版杂志是商业行为。
诗歌是一种阅读消费品。

是这个理儿，民众还是感性趣啊