诗坛 “炮轰” 一说

重阳新韵

诗   坛  “炮  轰” 一  说


重阳jm




   《诗刊》2002年第一期上半月刊第2页“面对面”中，“一位关注《诗刊》命运的读者”提出“可考虑增设”一个栏目“炮轰一诗”：“此栏目只对作品不对人，发动读者毫不留情地对某些‘高深之作’有啥说啥，……。”对此，编者说：“批评可以，炮轰不行，你说呢？”“你”说了没说？怎么说的？我不知道。但我却说：为什么“炮轰”不行？对那些歪诗，痞诗，流氓诗不该“炮轰”吗？，对那些任意泛滥的无韵“非诗”不该“炮轰”吗？无韵“非诗”的完全西化，没有了一点儿民族特色，洋奴相十足，败坏了中华民族优良的传统诗风，致使中国青少年忘韵，忘诗，忘祖，忘族，对此罪恶，难道还不该“炮轰”吗？而无韵“非诗”在中国泛滥，公然“反传统”“反民族化”，“反大众化”，这实际上岂止是“炮轰”呢！
   “批评可以，炮轰不行。”一副霸道的“诗老大”面孔，盛气凌人，俨然神圣不可侵犯的样子！是啊，国家级的权威刊物，是代表国家的“国刊”，是“炮轰”不得的！这就是《诗刊》把持者自恃无恐的“盾牌”、“保护伞”！。在这个威严强大的“盾牌”保护下，把《诗刊》变成了无韵“非诗”的大本营，变成了洋奴“西诗”的繁殖地。让无韵“非诗”疯狂泛滥，把中华传统诗性“批评”到了九霄云外，把节奏和韵律“批评”得溜溜精光！“新诗”对中华民族的传统诗风“批评”了几十年，真不知往日的“批评”比现今的“炮轰”会有几许“温柔”呢？！
   当然，我这里并不是说赞成“关注《诗刊》命运”的那位读者建议增设“炮轰一诗”的栏目，当然也不知道他要炮轰的所谓“高深之作”是些什么样的玩意儿。我只是觉得，如果是对有害于中国诗性的，有害于中华民族诗文化传统的，有害于节奏和韵律的，有害于中国诗歌事业发展的东西，“批评”与“炮轰”都是必要的！不会有人指望无韵“非诗”会自动退出历史舞台！君不见封建时代的泥人神台，木偶佛像，有几个是自动退出“统治”地位的？当然，那些制作泥人木偶的玩家，混个艺术大师的头衔，也是会光宗耀祖的。
    人类的历史给人们演示了一条真理：战争与和平都是必要的！
   “炮轰”这个字眼儿太难听也太吓人了，我们可以不必那么说。但是，诗坛不干净，总该清扫一下吧！诗坛不干净，非诗霸道，歪诗横行，假诗猖獗，诗风肮脏；诗坛不干净，应清扫一下，清扫干净了，迎接新诗体登台。这是历史赋予我们这个时代诗人的任务。这个任务是艰辛的，长期的，也是光荣的，义不容辞的。
    清扫诗坛，迎接新韵诗登台，这是我们这个时代诗坛的一大景观。这是谁也阻挡不了的必然要出现的历史一幕！
                 2002.4.25

重阳新韵

一牛道长 发表于 2015-11-19 19:20
真理只存在适用与否的问题，不存在真假对错的问题。真理如果有真假，那还是真正的真理吗。有假不是真，是 ...

适谁的用为真理？适什么人的用为真理？
日体占领中国及邻国，建立大东亚共荣圈的理论，适用于日本，那是真理吗？
中国人民打跑日本军，建立中华人民国家的理论，适用于中国，那是真理吧？
何谓真理？真理有几何？真理何在！

一牛道长

重阳新韵 发表于 2015-11-19 19:08
你怎么知道真假？

真理只存在适用与否的问题，不存在真假对错的问题。真理如果有真假，那还是真正的真理吗。有假不是真，是真即无假啊。

重阳新韵

一牛道长 发表于 2015-11-19 19:06
真理是不需要检验的，需要检验的是假真理。
我非常尊重您的精神，但您理论是否行得通，就让它在实践中， ...

你怎么知道真假？

一牛道长

重阳新韵 发表于 2015-11-19 18:55
如此说来，真理，理论的对与错，需要实践来检验。那么谁去实践，谁来检验？实践者检验者都遭封杀了，真 ...

真理只存在适用与否的问题，不存在真假对错的问题。

一牛道长

重阳新韵 发表于 2015-11-19 18:55
如此说来，真理，理论的对与错，需要实践来检验。那么谁去实践，谁来检验？实践者检验者都遭封杀了，真 ...

真理是不需要检验的，需要检验的是假真理。
我非常尊重您的精神，但您理论是否行得通，就让它在实践中，自然吧。

重阳新韵

一牛道长 发表于 2015-11-19 18:40
是啊。这正是我要说的，既然：真理不存在适用与否的问题，那么怎么能不分场合地说：实践是检验真理的唯一 ...

如此说来，真理，理论的对与错，需要实践来检验。那么谁去实践，谁来检验？实践者检验者都遭封杀了，真理还能出来吗？真理何在？

一牛道长

重阳新韵 发表于 2015-11-19 18:35
何谓真理？
真理有适用的和不适用的吗？

是啊。这正是我要说的，既然：真理不存在适用与否的问题，那么怎么能不分场合地说：实践是检验真理的唯一标准呢。既然你用实践去检验真理，那么不是真理就存在了对与错，适用与不适用的问题了吗。反过来说，就是真理，也一定存在适用与否的问题，有的现在可以用，有时还不是时候啊。

重阳新韵

一牛道长 发表于 2015-11-19 17:47
重阳老先生，这句您可以考虑：实践是检验真理的唯一标准。
比如啊，如果说马克思学说是真理，那么马克 ...

何谓真理？真理有适用和不适用的吗？
真理有适用的和不适用的，有真的和假的，只有实践才能检验它。如此说来，实践成功了的就是适用的真的。实践失败了的就是不适用的假的喽？

一牛道长

重阳新韵 发表于 2015-11-19 10:45
实践出真知。实践是检验真理的唯一标准。但，实践要有理论的指导，盲目的实践，容易导致失败。所以，在 ...

重阳老先生，这句您可以考虑：实践是检验真理的唯一标准。
比如啊，如果说马克思学说是真理，那么马克思学说的实践在中国是成功的，在苏联是失败的，那么是真理错了，还是实践错了？如果实践是检验真理的唯一标准，那么马克思主义在苏联失败了，那能说马克思主义不是真理吗？显然不能这样说。那么可以这样认为，真理就是真理，实践的成与败并不关真理的存在或对错，真理的对错是真理是不是真理的问题。这句话，可以这样说：实践是检验真理是否适用的唯一标准。这样说这句话才是完整的。当然这样的探讨完全是哲学性。不涉及其它。
实际上，实践是检验真理的唯一标准这个论断，有其提出的历史背景，因为当时有许多假真理，或对真理的不合理运用，所以这句在中国的历史中有着非常重要的价值。但我们现在论及诗或其它，不主张完全地套用。

同样，如果您所说的新韵诗的实践失败了，就一定说新韵诗的理论是错的吗，显然也不对。新韵诗的理论就一定是正确的吗，由于实践可能出现错误，所以新韵诗的理论是无法证明对错的，只有看它是否能在实际中生存和发展。。。。