无 韵 诗 正 名

重阳新韵

无 韵 诗 正 名



陕西•王寅明



    诗是分行排列的韵文。具有节奏感与音乐性，读起来朗朗上口。这是任何文学教材，通用的释义。
    中国是诗的祖国。从诗经楚辞到唐诗宋词，直运载明清民歌，无不约定俗成地遵循这一原则，从而出现了数不胜数的，脍炙人口，有口皆碑的优秀诗篇。
    时代发展到了二十世纪初，由于受到西方外来诗的影响，产生了新诗，也称自由诗。它打破了旧诗的格律，不受韵律、平仄和对仗的限制与束缚，字数与分行比较自由，因而成了诗的革命。近百年来，产生了胡适、郭沫若、徐志摩、艾青、田间、何其芳、郭小川、贺敬之、舒婷等等著名的新诗人。他们的新诗虽很自由地分行，但是作韵文的韵，还是遵循了的。因而也就易记易诵和易传。
    时代 又发展到了改革开放的新时期。无韵诗却统治了整个诗坛。纵观国内各诗报诗刊，几乎百分之九十九都是无韵诗。有些老诗人写了有韵诗，年青的编辑反而感到反常，并加以责问：“你怎么还在写有韵的诗？”言外之意，写诗有了韵，反而成了怪事，有违常规了。（因此就不难理解以下现象“老诗人臧克家惊呼读不董好多新诗；流沙河为什么不再写诗；以及新诗读者群大量走失，出现了”写诗的比读诗的人多“的咄啧怪事了。）
    这里就提出了一个原本不是问题的问题：诗是韵文吗？如果说是韵文，为什么有了韵，反而有违常规，不押韵却很时髦走俏呢？
    俗话说：没有规矩，不成方圆。任何文学形式都有一定规范给以界定。既然无韵诗统治了当今诗坛，就必须给以一定的界定，从而加以正名。名不正则言不顺嘛。《现代汉语辞典》对诗的释义是：“文学体裁的一种，通过节奏、韵律的语言反映生活，抒发感情。”“节奏”“韵律”是诗的属性。反之，没有节奏韵律，就可说不是诗。那么，当今的无韵诗为什么又那么多，甚至统治了新诗坛呢？有哲人说：存在的都是合理的。无韵诗能够存在，就说明它是有不少读者，也有不少好作品。这里就提出了一个问题：有没有无韵诗？回答是有。那就是散文诗。也是二十世纪初从西方引进来的又一种文学形式。
    关于散文诗，《现代汉语辞典》和《辞海》皆无辞条。笔者翻阅了手头的两种高等学校的《文学慨论》也没论及。可见此形式还是很新的，还没有规范到辞书和文学教材中去。
    我个人曾写作和发表过不少新诗和散文诗，自觉还有点实践知识。现在就顾名思义地，斗胆地加以解释吧：散文诗者，散文的诗，诗的散文也。（编者的解释是：苹果梨，梨苹果也。）它具有散文的不分行不押韵的自由形式，又必须具有诗的短小简练和艺术意境。也就是说，同时具有散文和诗的两种特性。二者缺一不可。
    如果上述解释可以成立的话，笔者就不揣冒昧地提出个大胆的建议：当今分行排列的无韵诗，只能归属于散文诗行列。如果硬要称为诗，就很不确切。因为它没有韵，就不是韵文。不是韵文，也就不成其为诗。尽管它是分行排列的。（无韵而要分行，是画蛇添足：大可不必多此一举的。）
    结论应该是：无韵诗不是传统意义上的狭义的诗，而是广义的散文诗。既然是散文诗，就不能任意地去分行，鱼目混珠地自以为是真正的诗。
    以上浅见，并不是看不起或者排斥无韵诗。在“百花齐放”的当今文坛，广义的诗和狭义的诗，都是百花园中的一种花。正像春兰秋菊，各有其芳一样，无所谓好坏优劣。但是两者要加以科学的和实事求是的定位。否则就会对无知与求知中的青少年，以一种误解和误导，把无韵的广义的诗，当成了狭义的真正的诗。久而久之，习惯成自然，就会误以为诗是无韵的文学形式，非常好写，只要分行排列的文字就叫诗。那样的话，就误人子弟而遗害无穷了。
    鲁迅先生是小说家、杂文家，还是个诗人。他对新诗形式的见解是很好的，迄今还有指导意义：“诗须有形式，要易记，易懂，易唱，动听，但形式不要太严。要有韵，但不必依旧韵，只要顺口就好。”（《鲁迅书简》956页）。

大荒

大荒

心赏！！！