本帖最后由 一牛道长 于 2016-3-13 10:35 编辑
【一个人的长征】
作者：李不嫁
大队人马开走后
老乡家收养的伤员
有的被杀，有的追上部队
大部分隐姓埋名
变成了本地的屠夫和木工
他们的命运，在长征的宏大叙事里
早已被一笔带过
只有一个叫杨东福的人
选择了原路返回，从贵州到江西
凭一条腿，一根打狗棍，把拣回的半条命送回家乡
读罢此诗，浓烈地悲伤感由然而生。长征，是新中国的真正起点，没有长征的血火磨砺，就不会有日后的百万雄师过大江，更不会有共产主义人民共和国的诞生。红军长征路上的悲惨，非亲身经历难以体会。三十万人，也许更多，最后只剩下数千人的"花子军"，但这些百战余生的英雄却成为抗日、解放的火种和中坚。
问题是，三十万的红军最后只剩下了数千人，还有二十九万的红军战士哪里去了？他们全部战死了吗？李不嫁先生的这首诗基本上为我们提供了答案的猜想。他们不是战死、病死、被杀，就是隐姓埋名的就地生根了。迷失在长征途中的红军战士有多少，他们的具体情况怎样，估计国家绝密档案也不会有完全的统计和记录。
李先生于诗中充分表达了，对长征途中的无名英烈和英雄的沉痛追记。他们这些曾经的农民，为历史付出了他们自己也没有意识到的，巨大的和不可磨灭的贡献。没有他们的沉没，也不会有那些数千火种的保留和燃烧。但是，他们却被历史有意或无意的遗忘和漠视，这是悲哀的，令人痛心疾首的。他们都是谁？他们最终的结局怎样？他们是怎样死去或活着的？历史会不会给他们一份交待？我想，这是很难有答案的！如诗所言“早已被一笔带过”！
诗中以“屠夫”和“木工”两种形象，来表达留在当地的战士的结局，这是该诗意象表达的最大的亮点，屠夫喻杀、木工喻枪，诗人担忧这些只会杀人和玩枪的战士，已经很难融入正常的农民生活了。在诗人眼中，他们的后半生一定充满艰难困苦、难以为继。
诗中提到一个叫杨东福的人，只有他选择了“往回走”！他为什么作出这样的选择？这是诗人为我们设置的悬念吧。我们是否可以认为他把半条命奉献给了人民的解放事业，剩下的半条要留给家乡的父母妻儿呢？只剩下一条腿、半条命的他，将怎样过完余生？诗人是不是在提醒新中国的建立是人民用命换来的？是不是在提醒主政者勿忘革命的初衷呢？勿要背离人民！不要疏远民心！那革命的同路人、曾经的追随者，正在“原路返回”啊。。。
以上是对该诗诗意的意想，限于篇幅只能点到而止。该诗背景宏大、诗意苍凉、元素完整，读来十分大气，充满人文、社会与历史的关怀和反思。诗人对”诗出不意“之技似已驾轻就熟，其中，“只有”的运用即是明例，在“韩选”的其它作品中，此技也多有反映。然而，若站在纯粹的诗的立场，以诗为评判标准，我又不能不对该作提出一些善意的批评，虽然很不愿意，但在诗的发展面前，个人的介意与否，又何足轻重呢？就让我来做一回不讨喜的角色吧，或许更利于诗人向前深入。第一，诗中有些词用的还不够准确或存在表达缺陷，如“开走”就不能准确表达当时红军的窘迫状况，伤员的五种可能去向（不包括叛、逃）诗人只说到了四种，作为记述式的表达，这是不能允许的，没有“病亡”的表述，就不能表达无医无药的恶劣生存状况。第二，诗中出现了成语！如“隐姓埋名”，这是诗写忌讳的方式，诗的语言从来都是语言的引领者，最忌“原语引用”。第三，更为遗憾的是，该诗的写法基本上是“说话式的线形叙述方式”，诗语的诗性，明显不足，许多字词并非必须存在。这种诗写现象不是该诗独有，而是普遍存在，这是令人担忧的。诗，作为一种特殊的文体，必须是提炼的、浓缩的、不完全的、非线性的、有节奏的表达，诗要尽可能的往小处写！能减的废字一个不能留，它与散文等其它文体的解释、延展、记录、叙述的抒写方式正好相反，这一点不能不引起诗人们的注意。若能对该诗进行一定程度的诗化处理，或可增添诗性色彩，促进此诗的艺术档次。我试着在不改变原作意象和整体文本的前提下，对原作进行诗化，水平有限，不当处敬请谅解。
【一个人的长征】
原创：李不嫁
改作：一牛道长
大队人马，败走
老乡收养的伤员
有的被杀，有的病亡，有的
追上部队。大部分掩埋了姓名，变成
本地的屠夫和木工
他们的命运，被宏大的长征叙事，一笔带走
只有杨东福，选择了
原路，从贵州到江西
一条腿，一根打狗棍，将半条命
送回
来自群组: 当代禅诗实验创作室 |
发表于 2016-3-4 23:13
收藏
分享
楼主
