《新诗评审标准已经迫在眉急》

皿成千

   《新诗评审标准已经迫在眉急》

      当前新诗混乱不堪，很有必要提出相对客观的评审标准。
      让那些拥有了发表、出版和评奖特权的人，不再任性，不能指鹿为马。
      现在似乎整个诗界都没有人敢提出和干预。然而，作为一个资深读者，我认为我们每个人都是有责任的。如果说，因为自己无力改变现状就保持沉默，我认为，诗存在的必要性就得怀疑了。诗，正是明知不可为而为。很大一部分的人，是有地方发表、出版、评奖就万事大吉的，没有自己的真知，写了几十年不知诗为何是诗。或许有人会说，这才是一种境界，难得糊涂嘛！我说这是典型的得了便宜卖乖。你占了本该属于别人的位置，指望你让位，那是别人的天真。每一个人都有权利拥有公共资源，因为你的任性，别人要走弯路，这没有道理。
      斗胆提出三字评审要诀。
      非字:一件诗作，先看文字，诗字肯定是旧字，但诗字是衣服，诗作是身体，穿上诗字的诗作如果还是同一身体，你看，算是他者吗？很显然诗作与诗作间的个体独立就是最大限度确认他者。因为诗是延生物，不是从天而降的外太空物体，它必定有前科。这前科就是经验中诗作的样子和字、词、句，再到结构出的思。那么一件作品出现在面前时，是否在经验里，就是审定一首诗的标准。是或非，是在经验里，则诗作不成立，非，则诗作成立。非诗而诗是评审的第一要决。当然，这种非也是有度的，主要体现在非常，绝不能当成是的反义和对立。且需要以下条件作为参照。
      更字:从诗结构到思，一路读下来，如果没有一处比他者更自我的东西在，这件作品也没有存在必要。这个更字，现代诗主要体现于思上。往多极发散的思。比如更狠更准更快更高更强更细更小更大等等，当然也可在字、词、句上着力，但这会比较吃力。
      还字:他者就是很自我很个性的个体，而一件作品的最大限度区别他者的自我，也不是非、更对立不可，它是立体发散的，光源提供光芒般的。所以，在非、更字要诀的基础上，还字就相当于补充、填空式的。还可以这样子，还可以那样子。比如组诗，其互补性就明显体现在了诗之思上。
识别他者前提是学识、学养、生命体验、技术甚至道德品质等领域对应层面的高、大、宽、厚。从各行各业的行家里手划分出等次就不会是那么无根无据了。经验里的东西是相对具体的，有章可循，有案可查的。一个没有资质的刊物、出版社、评奖机构，官方和民间都可以据此否定他们得出的结果。诗作就在那里，只要有人找得出依据否定一个结果是轻而易举的。这也就相当于用群众的眼睛在监督。哲人毛泽东说，群众才是真正的英雄，而我们自己往往是幼稚可笑的。这话,我们当高度警惕。那些正享受着特权的大佬们当警醒。群众是一位分散的巨人，是万能的，你骗得了一位博学者，骗不了一个行家里手。骗得了今天骗不了明天。那些经典无不是被群众的眼睛检验过的。
      由此我认为，三字要诀可推行，再由方家们全面建起一个体系。


（注：抛砖引玉，流派方家们畅所欲言最终形成共识，建一个有效的评审机制。为此努力的人们将有功于汉语新诗，我认为！）

菊岭耕夫

“新诗标准”谈



重阳JM



    新诗风风火火了八十多年，正当要走向世界与国际接轨的口号声声之际，突然模糊了“基准”，迷了路。令人梦寐以求的“诗感”不知“缘归何处”了！以致“写作芜杂和整体无序”，“陷入前所未有的‘危机’之中”。“诗人多如牛毛，好诗却越来越少”，“人们不禁惊呼‘新诗衰落了！’”，甚而至于“一时难以辨清：何谓‘好诗’，何谓‘坏诗’？新诗的‘标准’、新诗存在的‘价值’究竟在哪里？”（本文引句，皆见2002年3月《诗刊》下半月刊“新诗标准讨论”文中）。于是乎，《诗刊》在2002年3月下半月刊开展了“新诗标准讨论”。在“编者按”的标头上显赫地大书：“标准：一条不断后移的地平线”。这在讨论文中有解释：“它不是一个具体的‘地址’，也没有一个技艺上的稳定衡估指标”。似乎是说，新诗是没有稳定标准的，却有一个永远也达不到的不断后移的追求点。请看，新诗的“追求”是多么无限高远啊！当然，文中接着又说：“但是，这并不等于说现代诗写作可以信笔胡来”。是啊，新诗写作不是“信笔胡来”的，而是“没有具体‘地址’的，没有稳定衡估指标”地辉煌了八十多年！“诗”到今日迷了路，不必惊慌，只要好好“讨论讨论”，用“悟性”悟一悟，以“活力”“重返生命的本真”就是了。于是乎，编者大人冷静地劝诫道：“不必急于‘肯定’或‘否定’什么，也不必为某些诗坛现象而徒增烦恼，我们相信诗歌不会消亡，更不需要谁来拯救。”如此说来，讨论也是白讨论。真是多此一举！
    既然要热闹一番，讨论的开场锣鼓已经敲起来了，那就“‘标准’与‘难度’是应当探讨的，但首先就得要求我们批评家的‘出席’，而且是‘集体性’的真正的出席”吧。似乎新诗的八十多年，之所以会有今天这个模样，是因为没有“批评家的出席”，或是没有“集体性出席”的原故吧？或者说，即便是“出席”过，也是因为没有“标准”而无法批评或是胡乱批评了吧？
    可怜的新诗，在“改良主张为最的胡适的‘八事’‘要旨’”指引下，对“旧传统”的拼杀都八十多年了，怎么至今还没有个“标准”呢？那么，在这八十多年中，是何以称“新诗”的呢？几十年里，新诗大家们曾举办了无数次的新诗大展、大赛；有奖的，大奖的，重奖的；从而还出现了那么多大诗人，大作品，大诗集；有名的，大大有名的；优秀的，宝贵的，珍爱的；国内的，海外的；甚至还有“泰斗”……，都是以什么“标准”评出来的呢？！
    回想中国新诗诞生之初，即“白话诗”的“初衷”，是“明白如话”，这无疑就是新诗最初的最起码的起始“标准”吧！“明白如话”的新诗，“明白”了八十多年，到了今天竟然不“明白”了，这是咋回事儿呢？真是弄不“明白”！而新诗是“自由”的，却自由得“不自由，毋宁死”！八十多年的“自由”，真是“自由”得无法再自由了！不用说传统的节奏和韵律被“自由”没了，就连决定诗之生死的“诗性”也被“自由”得精光！真是“自由”到了没有“标准”的地步了！于是乎，便引发了今天“新诗标准”的“讨论”。
    诗，是一种有节奏有韵律的文体。对于诗，无论何人，不管他地位有多高，名望有多大，凡是没有节奏没有韵律分行写的东西，统统都不是诗！
    诗，吸天地之精华，融人类灵魂于节奏和韵律之中，从远古到未来，是永恒的诗性！无韵不成诗！它不容许任何“自由”的胡来！新诗从自由“白话”到无韵“非诗”，八十多年的实践历程活生生地验证了这一点。“新诗标准”纵然有千条，有万条，如果离开了“诗性”，离开了“节奏和韵律”这一条，一切都是枉然！
                                                 2002.3.30  
首发2002年4月《新韵》总21期。

菊岭耕夫

新韵，何乐而不为

自由是相对于约束而言的。自由与约束是矛盾的统一。没有约束，哪来的自由？！大海航行，能胡乱来吗？！无度自由，害人害已。现代自由诗，无度自由，不按诗规距，不成诗，白费力。古体诗词，过度严密，约束过度。需要改革创新。新韵诗就是古体诗的改革创新。一改韵，二改式。继承传统，吸纳自由。是中国最新诗体，正在兴起。何乐而不为！ （重阳JM）

皿成千

汤胜林 发表于 2016-4-15 22:03
继续讨论

无人问津，哈哈！

汤胜林

继续讨论

菊岭耕夫

新韵普及孩童始

千古诗业不可泯，中华诗词博大精。
新韵普及孩童始，一代诗风定可兴。
（重阳JM）

皿成千

菊岭耕夫 发表于 2016-4-6 16:07
新 韵       

新华新韵当兴旺，一石激起千重浪。

菊岭耕夫

新 韵       

新华新韵当兴旺，一石激起千重浪。
何以威震坛上客，只因代表诗方向。
（重阳jm）

菊岭耕夫

大明定南朱曦 发表于 2016-4-6 15:39
新韵是个嫩娃娃，
牛魔无奶养不大。

新韵是只金娃娃。餐风饮露经霜打。
你这牛魔它不怕，斩妖除怪成长大。