挑战无韵诗

菊岭耕夫

挑战无韵诗




重阳JM




    中国诗歌发展到五•四时期，发生了根本性的变化，即白话无韵自由诗的出现，逐渐将中华传统诗词完全地抛到了一边。无韵自由诗的疯狂膨胀到了毫无边际的地步，不但打破了诗与散文的界线，而且连中国语言的语法规则也砸个稀巴烂，完全违背了中华民族的语言规律，无稽地模仿外国语言方式，中不中洋不洋，莫名其妙地弄得怪模鬼样，让外国人也笑不自禁，还自我感觉良好，并大言不惭地叫嚷是与国际接轨。这些假洋鬼子们真是出尽了洋相！
    诗，是一种有节奏有韵律的文体。韵律是中华民族诗文化的生命。没有韵律就没有诗，就谈不到什么诗文化，更谈不到先进的诗文化。
    自从十九世纪中期，美国诗人惠特曼提出“打破诗与散文之间的形式壁垒”，自恃诗与散文的混血儿便尘嚣世上，把散文分行成诗的鬼旋风便席卷全世界，象瘟疫一样毒害着人们的诗心，污染着明朗的诗空，中国当然也难逃劫数。中国五•四时期的激进青年就是它们在中国的首批俘虏。但明智的诗家们如郭沫若、艾青等都在后来的实践中明辨了方向，回到了民族诗传统。然而，一些在文化大革命中扭曲了心灵的新诗大家们，却又将一批批天真烂漫的青少年引向了崇洋媚外的邪路，经过几次更新换代的洋探索，终于将无韵“非诗”捧上了供台，将祖国的民族诗传统丢进了“旧老古”的角落。
    洋妇人怀抱中的崇物洋巴儿狗，不管它再怎么可爱，再怎么宝贝儿，终究替代不了可爱的婴儿；无韵“非诗”再怎么有滋有味地在音乐的伴奏下装腔作势地朗诵，终究替代不了谱曲演唱的优美的有韵诗。中华诗词自古至今就是在演唱中发展过来的“歌”文化，“韵”文化。“诗歌，诗歌”，诗是离不开“歌”的，歌是离不开“韵”的！事实上，诗就是唱歌的“歌词”，诗就是随着“歌”的发展而发展，随着“唱”的演化而演化的。远古的“诗经”，就是远古人们唱歌的“歌词”的记录，它来源于民歌，山歌，渔歌，祭歌等等。楚辞，不就是“歌词”吗？乐府，不也是宫廷里唱歌的“歌词”吗？，“吟诗”不就是“唱诗”吗？宋词，元曲，不也全都是唱歌的“歌词”吗？戏剧中的唱词，不都是“唱”出来的吗？中华诗词正是在“唱歌”中发展过来的“唱文化”，“歌文化”，“韵文化”。当今有韵“唱词”的繁荣风光，与无韵“非诗”的“无度泛滥”有着天壤之别！
    当今的无韵“非诗”疯狂的泛滥，成堆的诗集和诗报刊，真是“诗堆成山，邪气冲天”。只有“非诗”大家们带领其徒子徒孙们围绕在“诗山”下，一面进行着“新诗死定了”与“新诗还活着”的讨论，一面仰望“诗山”的高大而沾沾自喜。岂不知那只是其圈内的一座“冰山雪岭”，广大人民群众是不会欣赏它的，必将在诗史的发展中冰崩雪融，成为历史的垃圾！
    新韵的兴起，是中华新体诗的新发展。挑战无韵诗，挑战惠特曼，明确诗与散文的界线，将诗体改革运动进行到底！
                       2002.7.3       
首发2001年6月《艺苑》156期。

菊岭耕夫

习近平主席近日在考察北师大时表示：“我很不赞成把古代经典的诗词和散文从课本中去掉，我觉得‘去中国化’是很悲哀的。应该把这些经典嵌在学生的脑子里，成为中华民族的文化基因。”



节奏韵律是中华民族诗歌的基因。
无韵非诗应从学生课本中挖出去！（重阳JM）

重阳新韵

救救诗，良方是：民族性。
    毛泽东说：“艺术的基本原理有共同性，但表现形式要多样化，要具有民族形式和民族风格。”
    鲁迅说：“诗是民族的声音。”
    重阳说：“世界各国各民族都有各自特有的文明文化，从而构成了各国各民族文明文化的特征。”
    丁芒说：“我认为新诗的走向，其主导车轮应是民族化。唯其充分民族化，也才愈有世界价值。”

菊岭耕夫

韵定是非，唯韵是路。

菊岭耕夫

新韵代表诗方向       

新华新韵当兴旺，一石激起千重浪。
何以威震坛上客，只因代表诗方向。
（重阳jm）

菊岭耕夫

新韵，何乐而不为

自由是相对于约束而言的。自由与约束是矛盾的统一。没有约束，哪来的自由？！大海航行，能胡乱来吗？！现代交通，岂无规则？！无度自由，害人害已。现代自由诗，无度自由，不按诗规距，不成诗，白费力。格律诗词，平仄死板，约束过度，需要改革创新。新韵诗就是格律诗词的改革创新。一改韵，二改式。继承优良传统，现代诗语，自由舒张。是中国最新诗体，正在兴起。何乐而不为！ （重阳JM）

菊岭耕夫

诗是韵文，无韵非诗。

菊岭耕夫

叹

新诗新体韵律改，
现代科技菊春开。
桃花伴梅亦伴雪，
反常反季非胡来。
（重阳JM）

菊岭耕夫

习近平指出：“中华优秀传统文化是中华民族的精神命脉，是涵养社会主义核心价值观的重要源泉，也是我们在世界文化激荡中站稳脚跟的坚实根基。”

菊岭耕夫

韵根.2

无韵自由诗没有诗体，
像似没有附体的游魂。
新韵自由诗有韵诗体，
坚守着永恒的民族根。
（重阳JM）