我对《诗歌周刊》的一些看法

阿丙

初来乍到，本不该多言。但是树欲静而风不止。看看今天众说纷纭，阿丙不可以充耳不闻。对周刊我是有看法的。其根本原因是它被少数几个人所操控，重关系不重作品，价值取向单一，近亲繁殖，选题狭隘，怎么能够让新颖的思想脱颖而出？怎么能让不同的风格百花齐放？怎么能使作品的质量得到保障？以至于一个曾经站在中国诗歌前沿，代表诗歌最高水平的周刊沦落为个人利益交换的权柄，公信度和影响力每况愈下。这不能不说是流派的一个重大的腐败事件。这个毒瘤不予切除，必将衍生癌变。到时候刊将不刊，流派不流，悔之晚矣。 更为可怕的是，在流派从上到下，人们视若无睹。沾沾自喜者有之，漠不关心者有之，事不关己高高挂起者有之，敢怒不敢言者有之。。。。。。 我从来不懂什么明哲保身，我作为一个会员，出于对论坛的热爱，有必要发出自己的声音。如果我的言语冲撞了那一个，请恕我直言，在此先向你道声对不起了。

汤胜林

晏略殊 发表于 2016-7-16 11:47
谢谢诗兄理解，我也只是说了一点实话！有幸相识于流派网，握握~

很多写诗人容易激动，容易情绪化，以为是网络发言，用马甲发言，所以不计后果。如果每个人都像你我一样用常用笔名或本名发言，可能就会有所节制了。祝你暑假快乐，诗意盎然！

晏略殊

汤胜林 发表于 2016-7-15 07:21
不哗众取宠，不无线上纲，中性、理性评价周刊的，才是真心。

谢谢诗兄理解，我也只是说了一点实话！有幸相识于流派网，握握~

晏略殊

张无为 发表于 2016-7-14 14:21
嗯，这才是实事求是的表达，希望有更多的同仁明辨是非。阿丙的话一看便知，显然居心不良。

是啊，我只是客观地陈述。诗歌周刊是大众化的诗歌刊物，对中国诗坛是很好的补充，培养了很多优秀诗人。再次支持无为老师！

汤胜林

晏略殊 发表于 2016-7-14 12:19
感觉《诗歌周刊》还比较公正的，别人的事我不在场，也不知道。我第一次发在《诗歌周刊》上的两首诗，是发在 ...

不哗众取宠，不无线上纲，中性、理性评价周刊的，才是真心。

沐雨

晏略殊 发表于 2016-7-14 12:19
感觉《诗歌周刊》还比较公正的，别人的事我不在场，也不知道。我第一次发在《诗歌周刊》上的两首诗，是发在 ...

无中生有，毫无理据，更恰当说借周刊发解私愤。

张无为

晏略殊 发表于 2016-7-14 12:19
感觉《诗歌周刊》还比较公正的，别人的事我不在场，也不知道。我第一次发在《诗歌周刊》上的两首诗，是发在 ...

嗯，这才是实事求是的表达，希望有更多的同仁明辨是非。阿丙的话一看便知，显然居心不良。

晏略殊

张无为 发表于 2016-7-14 12:08
阿丙说话都不会吧？既然“初来乍到，本不该多言。”就是说你不了解情况，那为什么说?怎么就能“对周刊我是 ...

支持无为老师！这样对为诗歌奉献的人的确心寒。

晏略殊

感觉《诗歌周刊》还比较公正的，别人的事我不在场，也不知道。我第一次发在《诗歌周刊》上的两首诗，是发在《北京文艺网》上，被《诗歌周刊》的编辑选来，发表的。当时我都不知道，是后来在网上搜到的（如果我对此事说谎，我是大家的儿子）。我知道有这样一个论坛后，就在论坛发了诗歌理论，诗歌理论的发表，我也是后来知道的。当今诗坛的确不尽人意，真正的诗人无不想得到一块净土。而现实常常是令人无耐的。

张无为

阿丙说话都不会吧？既然“初来乍到，本不该多言。”就是说你不了解情况，那为什么说?怎么就能“对周刊我是有看法的”?
当然你完全可以说，“从来不懂什么明哲保身”是对的，但是你本该知道须说什么，怎样说。
如：你是根据什么知道“根本原因”的？“少数几个人”怎样“操控”的？那些是“重关系不重作品，价值取向单一”的？没有“不同的风格百花齐放”吗？说这些话是真为论坛吗？真为周刊吗？你攻击的目的性不是此地无银吗？
接下来只能说你更恶毒攻击吧？如：你说“代表诗歌最高水平的周刊沦落为个人利益交换的权柄，公信度和影响力每况愈下”，“这不能不说是流派的一个重大的腐败事件”，“这个毒瘤不予切除，必将衍生癌变”等等（不必一一列举）。谈不上是善良建议，毫无半点依据，只有危言耸听，是真正“对论坛的热爱”吗？这些是你“初来乍到”该说的吗？居心何在？当然你可以继续补充证据。
对一派胡言，周刊也会参考的；而对满怀仇恨的帮派立场，论坛决不允许。不管你是谁，是不是马甲，有没有前科，说话都应该有底线！况且你在编辑队伍中，就更应该严于律己，否则，你自己搬起石头砸自己的脚吧。
请你记住，我也不会“明哲保身”，更不会有当面一套背后一套的阴险。