答复有关我的《鸟毛的威力》讨论之一：诗的懂与不懂
凤凰诗社文波版主开辟讨论平台，为诗社的宗旨明确，这不仅是新官上任三把火，更在于素质与眼界。
本人的《鸟毛的威力》荣幸被遴选，推荐讨论（想看看可进入：http://bbs.ifeng.com/viewthread. ... &extra=page%3D1
），却赶上我忙碌，未能及时参与。在此特向各位诗友深表歉意！
拜读全部帖子后，权且在此说说迟到的感受。因为匆忙，先谈1点。
我的这首诗绝非最理想的，但肯定是探索中的一首。她所引发的争议焦点是懂与不懂。
其实，按理说这不该是问题，当然对文盲而言，不在话下。我以为，这里的不懂主要缘于一些读者依然坚持诗须清晰明白。不过清晰明白也有几个层次：
一是明白晓畅，直抒其情或直赋其事。诗的初始状态大多如此，而诗是会发展的。现在没人会把“吭吁吭吁”当做诗。名家有这样的诗句但并非以此代表成就，如李白《将进酒》代表了其诗中的洒脱境界与激情冲突，相反《静夜思》绝非代表作。
二，不懂多因为语言习惯。这里层次也复杂，如：习惯于书面语的对口语就陌生，如：“吃饭。”换成“饭—吃！”都觉得别扭。再如：习惯于古诗词，可以接受“鸡声茅店月”，却接受不了“连鸽哨也发出成熟的音调”，因为，他们认为，“开头一句就叫人捉摸不透。初打鸣的小公鸡可能发出不成熟的音调，大公鸡的声调就成熟了。可鸽哨是一种发声的器具，它的音调很难有什么成熟与不成熟之分。”（《令人气闷的“朦胧”》载《诗刊》1980年第8期）。再退一步，“黄河之水天上来”、“转朱阁低绮户”对初读者也不是一目了然的，包括对“平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧”、“转关濩索，春水流弦霜入拨”等名句，只是你渐渐弄明白了才习惯的。甚至对李商隐、李贺，你永远不会全懂，但习惯了，就不成问题了。对于现代自由诗也同样。
三、除了习惯，显然这里还有标准不一的问题。一方面很可能是偏见，或对现代诗要求苛刻。如果还是按此逻辑，依然会读不懂，其实对古体诗真正懂也还是个问题，即使下再大功夫也不可能穷尽的。另一方面的事实，是现代汉语比古汉语丰富多彩、复杂灵活（我是指运用），以此成诗肯定是古汉语无法匹比的，即自由诗表达空间肯定大于古体诗。至少无法取代，这样说的原因是，认为它们是两种语言系统。同样是难懂，古体诗多由于简略而多义，而自由诗则多由于更灵活的组合而多向。
四、进入后现代，文学更有了新的探索，如“语言的转向”、反思“逻各斯”、“能指滑动”等（可参考有关资料）。探索有风险，但更有意义。不过，这并不意味着诗没有入口，只是不同的是入口有变化，标题、意象、词语都是路标。即使入口如锁孔，一把对一把，并非所有钥匙都能打开。入口当然也是留给别人的，但像游褒禅山一样，得看你想并能走多远。当然，以为何苦劳什子的大可放弃，选择更轻松的方式。
五、江南丹橘、伊琪等说得对，“让不同的观点，不同的风格，在诗社共生共荣”；“接连读了几篇明白晓畅的，就想读点含蓄的。含蓄与晓畅有互补与相互衬托的作用。”文波倡导及举动更会增强诗友间的互动与交流，活跃诗社诗学讨论氛围。在此，我再申明，本诗意在将钟表、鸟及其羽毛之类与时间、石头等意象构成对立的阵势，呈现“得志者”的面目与况味，此前似乎没有如此“生拉硬扯”的，改变类乎“元文化”意象，对社会、当局者荒谬感的冷戏谑是基本指向，相关辐射亦循此展开的。诗贵在体验与感悟，可意会不可尽言传，这与我们对世界所知甚少显然是一致的。解读可以亦此亦彼，不必坐实、钻牛角。
六、持风11、子愚士、热情的锤子、zzhyjwl 、ah君心可晴等诗友对本诗的解读可谓见仁见智；两半山、伊琪的整合、建议启发了新思路；尤其是诗妖剑公子的深刻剖析，确有底蕴。而小玲响叮铛的“刺毛诗”揣测令我愕然，但她是自由的，好在时代不同了，都可以畅所欲言，但还是不牵强为好。
对坚持诗应该让人“懂”的诗友，对我前面的说明如果有异议，可继续讨论，以为我在此也是想到哪说到哪，也感谢质疑！其它话题从长计议。 文波版主开辟讨论平台，为诗社的宗旨明确，这不仅是新官上任三把火，更在于素质与眼界。
本人的《鸟毛的威力》荣幸被遴选，推荐讨论，却赶上我忙碌，未能及时参与。在此特向各位诗友深表歉意！
拜读全部帖子后，权且在此说说迟到的感受。因为匆忙，先谈1点。
我的这首诗绝非最理想的，但肯定是探索中的一首。她所引发的争议焦点是懂与不懂。
其实，按理说这不该是问题，当然对文盲而言，不在话下。我以为，这里的不懂主要缘于一些读者依然坚持诗须清晰明白。不过清晰明白也有几个层次：
一是明白晓畅，直抒其情或直赋其事。诗的初始状态大多如此，而诗是会发展的。现在没人会把“吭吁吭吁”当做诗。名家有这样的诗句但并非以此代表成就，如李白《将进酒》代表了其诗中的洒脱境界与激情冲突，相反《静夜思》绝非代表作。
二，不懂多因为语言习惯。这里层次也复杂，如：习惯于书面语的对口语就陌生，如：“吃饭。”换成“饭—吃！”都觉得别扭。再如：习惯于古诗词，可以接受“鸡声茅店月”，却接受不了“连鸽哨也发出成熟的音调”，因为，他们认为，“开头一句就叫人捉摸不透。初打鸣的小公鸡可能发出不成熟的音调，大公鸡的声调就成熟了。可鸽哨是一种发声的器具，它的音调很难有什么成熟与不成熟之分。”（《令人气闷的“朦胧”》载《诗刊》1980年第8期）。再退一步，“黄河之水天上来”、“转朱阁低绮户”对初读者也不是一目了然的，包括对“平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧”、“转关濩索，春水流弦霜入拨”等名句，只是你渐渐弄明白了才习惯的。甚至对李商隐、李贺，你永远不会全懂，但习惯了，就不成问题了。对于现代自由诗也同样。
三、除了习惯，显然这里还有标准不一的问题。一方面很可能是偏见，或对现代诗要求苛刻。如果还是按此逻辑，依然会读不懂，其实对古体诗真正懂也还是个问题，即使下再大功夫也不可能穷尽的。另一方面的事实，是现代汉语比古汉语丰富多彩、复杂灵活（我是指运用），以此成诗肯定是古汉语无法匹比的，即自由诗表达空间肯定大于古体诗。至少无法取代，这样说的原因是，认为它们是两种语言系统。同样是难懂，古体诗多由于简略而多义，而自由诗则多由于更灵活的组合而多向。
四、进入后现代，文学更有了新的探索，如“语言的转向”、反思“逻各斯”、“能指滑动”等（可参考有关资料）。探索有风险，但更有意义。不过，这并不意味着诗没有入口，只是不同的是入口有变化，标题、意象、词语都是路标。即使入口如锁孔，一把对一把，并非所有钥匙都能打开。入口当然也是留给别人的，但像游褒禅山一样，得看你想并能走多远。当然，以为何苦劳什子的大可放弃，选择更轻松的方式。
五、江南丹橘、伊琪等说得对，“让不同的观点，不同的风格，在诗社共生共荣”；“接连读了几篇明白晓畅的，就想读点含蓄的。含蓄与晓畅有互补与相互衬托的作用。”文波倡导及举动更会增强诗友间的互动与交流，活跃诗社诗学讨论氛围。在此，我再申明，本诗意在将钟表、鸟及其羽毛之类与时间、石头等意象构成对立的阵势，呈现“得志者”的面目与况味，此前似乎没有如此“生拉硬扯”的，改变类乎“元文化”意象，对社会、当局者荒谬感的冷戏谑是基本指向，相关辐射亦循此展开的。诗贵在体验与感悟，可意会不可尽言传，这与我们对世界所知甚少显然是一致的。解读可以亦此亦彼，不必坐实、钻牛角。
六、持风11、子愚士、热情的锤子、zzhyjwl 、ah君心可晴等诗友对本诗的解读可谓见仁见智；两半山、伊琪的整合、建议启发了新思路；尤其是诗妖剑公子的深刻剖析，确有底蕴。而小玲响叮铛的“刺毛诗”揣测令我愕然，但她是自由的，好在时代不同了，都可以畅所欲言，但还是不牵强为好。
对坚持诗应该让人“懂”的诗友，对我前面的说明如果有异议，可继续讨论，以为我在此也是想到哪说到哪，也感谢质疑！其它话题从长计议。
发表于 2011-11-10 15:04
收藏
分享
楼主
张教授这个不简单，有独立思维空间。
发表于 2015-3-20 12:28
