口语诗:"口气"和"语气"

唐突

下面的这些文字是四年前写的,文中牵涉到了最近又开始热议的乌青与赵丽华的诗歌(我真是觉得好笑,乌青也太会玩了,把我在四年前就看到一个作品又弄出来热闹了一阵.对<白云>的仿写其实赵丽华四年前就做过).但此事并不是此文的重点,重点在我主张"语气"向"口气"的趋同,在中国,也就是要缩小书面语言与口头语言的区别,这可能是一个非常重要的文化问题,"五四"以来,问题并没有解决,而是又形成了一种政治性为主体的/很八股的书面话语系统及其诗歌,我曾经戏说这是"馆阁体""宣传部体""办公体",虽然很多作者基本已摆脱这种"体"的政治性束缚,但话语形式/表达方式/技巧/语气并没有多大变化.所以我甚至要说,口语诗在这些年的兴起有重大的意义,它的意义甚至不亚于"五四运动"白话文的兴起.因此文是四年前写的,有些观念我也有了一些变化,表达上也有一些问题,但懒得修正了,原文复制照贴如下.

“口气”和“语气”

唐突

前段时间我在谈到诗歌时，多次强调了“口气”的使用。我觉得这个问题确实重要；“口气”和“语气”的是有区别的，特别是在汉语里，“口气”是生活中的“说”所具有的口头气息，而“语气”则是纸面上的“写”所具有的书卷气息。二者的区别在汉语中有时大到了惊人的地步，甚至“口气”和“语气”的差别可以演变为“言说的冲突”乃至现实的冲突！这冲突形成的过程虽然可能是一个重要的、值得研究的课题（例如口头沟通与书面沟通各自所具有的优势和劣势），但在这儿不细说了。我最想说的是，要缩小“口气”和“语气”二者的差异；在当下，由于由来已久的汉语书面语言“语气”的僵化，我更主张“语气”向“口气”的趋同。

我觉得，我们现在生活中的“说”比纸面上的“写”更为生动、活泼、多姿多彩而具有“真”的生命。而是什么原因使汉语的“口气”和“语气”有这么大的区别——这更是一个值得深究的问题，但在这儿也不细究了；我只是想说：从“口气”中吸取营养，是僵化的书面汉语恢复生命力而重具光彩的途径——我甚至认为，一种语言，如果它写的“语气”与说的“口气”越是接近，甚至基本上就没有“口气”和“语气”的差别，这种语言就越是有生命力的语言——私下里，我甚至把这个当成了衡量社会是否进步的一个重要标准；落后社会里“写”的“语气”大大地不同于说的“口气”。

所以长期以来，我是支持所谓“口语诗”的（“口语诗”这一命名本身就成了一个佐证，它佐证了汉语中有一种诗的书写或曰“书面诗”不同于口语，这种不同不是诗的“精练”和“意境”，因为“口语诗”也可以“精练”和有“意境”，其真正的不同，如上所述，在于“口气”和“语气”）。我觉得伊沙及其前辈、友人与后来的同道们，特别是伊沙长期的写作，在诗中仅是对“口气”的运用，便是对汉语的很大贡献（暂且不说伟大吧）。

写到这儿，我非常遗憾——我完全不懂外语，我非常想知道但又无法知道英语、法语、德语在“写”与“说”时是否有“口气”和“语气”的区别，如果有，这种区别现在有多大？这种区别有多长的历史？这种区别是在扩大还是在缩小？如果是在缩小，是“语气”向“口气”趋同或是反之？弄清这些是很有意思的；但是谁能告诉我呢？

由此我还想起德国汉学家顾彬了，他说的一些话我十分赞同，特别赞同他批评中国作家大多不会外语的那段话。我也觉得，一个作家如果只会自己的母语，那对语言的掌握和运用是远远不够的（想起伊沙日前在《诗江湖》论坛说到要学好外语的那个帖了，为什么呢？伊沙真是个有数的人啊）。偏激地，我甚至认为，在当代，如果不会两种以上语言，简直可以划入无知者之列——惨哪——本人也是无知者！

无知者壮胆——顺便也可以谈一下翻译了——文学作品的外语译成汉语，如果外语没有“口气”和“语气”的差别或者差别很小，当译成汉语时，肯定会出现问题，特别是当翻译者是在国内学的外语，完全没有在国外生活过一段时间的足够的口语经历，问题就会更严重，其翻译的作品就可能会有汉语式的“口气”和“语气”的严重差别（突然想起伊沙是在西安外国语学院，猜想他与外籍教师有较多的日常接触，对外语“口气”和“语气”是否有差别及差别的程度会有一定的了解，难怪他心里有数了）。

我还想特别提及的，是赵丽华女士的诗歌，她那些写得特别“白”的诗歌，我觉得是有意识地放弃了许多对诗的由来已久的要求，而加重了对“口气”的强调，即使她最近的一个对乌青那首《对白云的礼赞》的仿写，我也认为不是文字游戏——

《我洗的白窗纱和白地毯》

我洗的白窗纱和白地毯真白啊

真的  很白很

白非常白

非常非常十分白

特别白特白

极其白

贼白

简直白死了

这首“洗得”很白很白、非常白、非常非常、十分白、特别白、特白、极其白、贼白、简直白死了的诗，个人认为是有严肃意义的，她故意地、极端化地强调“口气”，显然是在“矫枉”、哪怕有些“过正”。而如果我们能够更深入了解她这个仿写的背景（她做完“洗”的家务，很快乐），甚至就可以体会到更多的东西了。她那首“我做的馅饼是天下最好吃的”同样如此——现在我能想到的是：在她“说”的“口气”中，她对自身的肯定及其这种对日常生活的肯定中所流露的快乐，正是我们所应该有的——这一话题其实还可以深入，但暂且到此为止。

需要说明的是，我并不是主张都像赵丽华女士那样去写作，而是需要对这种极端化写作的理解。

最后我想说的是，“说”的“口气”与身体有关，它调动表情、呼吸和身体动作，而“写”的“语气”，在汉语中一般都是正襟危坐，“写”——成了一种约束！顺便我也可以答复可能会有的质疑：为什么不能是“说”的“口气”向“写”的“语气”趋同呢？在当下，答案已很明了。

我还能说些什么？以后再说吧！

要反省的是，我写的以上文字，“口气”也不够啊。

2008-3-5

蓝煤

赞同！{:soso_e179:}

楚天之云

这个思考好  挺赞同！！

青鸟

深刻的思考！{:soso_e181:}

张无为

嗯，4年前已有高度。应该结合另一篇，再整合会更有意义，别“懒得修正”哦。呵呵

孟未了

张无为 发表于 2012-4-14 17:30
嗯，4年前已有高度。应该结合另一篇，再整合会更有意义，别“懒得修正”哦。呵呵

拜读大作，不敢苟同。口气与语气意思相同。诗的特质也不是口气。新诗是自由的，但是，绝不是想怎么写就怎么写，更不是口里怎么说就怎么写。诗是最精粹的语言，必须锤炼，千锤百炼。否则，很容易流成口水诗，像什么体那样的，乌青那样的。新诗为什么干不过流行歌曲？一个主要原因是语言不美。拙见。

张无为

孟未了 发表于 2012-4-14 22:06
拜读大作，不敢苟同。新诗是自由的，但是，绝不是想怎么写就怎么写，更不是口里怎么说就怎么写。诗是最精 ...

喜欢各抒己见，欢迎真诚交流。
是的，新诗是自由的，自由肯定有条件。口里怎么说就怎么写即出口成章，不是没有，但只有大诗人可为，如李白。
诗是最精粹的语言，必须锤炼，千锤百炼，而最高境界是清水出芙蓉哦。此辩证关系关键要看实际。
乌青的诗倒还不是口水诗，但他的模仿者则肯定是等而下之
新诗为什么干不过流行歌曲，原因主要是艺术类型与受众，语言美不美是两码事吧。

张洁

如果上面举的2个东东也算诗，那只能证明诗已死

孟未了

张无为 发表于 2012-4-14 22:21
喜欢各抒己见，欢迎真诚交流。
是的，新诗是自由的，自由肯定有条件。口里怎么说就怎么写即出口成章，不 ...

鲁迅先生论新诗，有好听好记好看之说。我以为，好听好记就是语言问题。不解决这个问题，新诗永远走不出低谷。好的歌词就是诗，诗是可以唱 ，一开始就这样。诗歌诗歌，诗与歌是一体，不是两个类型。为什么新诗极少能唱的，除了刘半农的和极少数诗人的。民歌就是诗吧，就能唱，就爱唱，就流传。新诗流传的极少。这不能不是个严重问题。

张无为

孟未了 发表于 2012-4-14 22:34
鲁迅先生论新诗，有好听好记好看之说。我以为，好听好记就是语言问题。不解决这个问题，新诗永远走不出低 ...

嗯，诗与歌之间的问题，值得进一步研究。诗歌舞三位一体是起始状态，后来就分分和和地此消彼长。；灵活又怎样个灵活也难。目前，只有崔健等极少的歌词具有真正现代诗性。鲁迅的话也要具体分析。欢迎交流。