淡定的快乐源于对生终归寂灭的体悟——读微紫诗歌《金色池塘》

吴谨

淡定的快乐源于对生终归寂灭的体悟
——读微紫诗歌《金色池塘》
评/吴谨

      有人说，欲望是人生烦恼的根本原因，所以他们主张灭人欲而从天理，实践证明没有正常的人的欲望，人生的烦恼、穷困与空寂也是无法消除的，不论你遁入空门还是隐居山林。大自然的生灭规律始终不会以人的意志为转移的进行着，爬得再高的人也拒绝不了黑暗之神的邀请，拒死或怕死都只能带来生之忐忑，悟透淡定的快乐源于对生终归寂灭的坦然，才是智者对生死看法的睿智。
      读微紫诗歌《金色池塘》，给人一种远观生命前景的通透感。
     “这棵树，最顶端上的白色花苞在眺望什么/它看到了下一个季节？”诗人借一棵树最顶端的白色花苞做眼睛来观察这个世界，眺望生命的前路，他睿智地看到了生命的下一个季节了吗？这种托思于物的拟人手法，形象生动地引发人们对生命前路的思考。这个开端就不同凡响。
      “如果我也能接受，像草地上的落叶这样/像草丛间万千的微虫这样/短瞬间，自在，盲目，无觉……”诗人因想花的眺望，转而想到花的未来，借说自己：如果可以接受如花般的命运、像落叶、草丛及其间的微虫，短瞬间自在、盲目、无觉，那么自己的烦恼将会不复存在；斤斤计较、求全责备、巧取豪夺乃至不顾一切追求飞黄腾达的你还会为患得患失、别人的误解、心灵的困惑等等而哭泣吗？这里，诗人以生命的短暂却终归寂灭的结果引发人们对现实的思考：生命的意义到底何在？短暂的有生之年什么才是真正的价值？什么样的目标才真正值得我们去追索？
      “每个季节，草地上都安详，寂静/阳光把草叶的绿汁映亮/而在冬天，它变成了一个金色池塘/这透彻之美，仿佛归宿”。如同草地、如同每个季节的草，它们自在接受阳光的布泽，坦然面对季节的轮换，生而无知无识，安详寂静；死而温暖舒适、辉煌如金色池塘。草的生命冬季是美丽的。人类高级于草木，却不能洞明生终归之于寂静，归之于永恒之美而妄想在有生之年攫取人间荣华富贵美色纯情并幻想带它们到另一个世界去挥霍，岂不是愚蠢之至！
      《金色池塘》之美，在于诗人睿智的思考和艺术的表达：淡定快乐源于对生终归寂寞的体悟！请大家批评！
       2013-9-3

附：微紫诗歌《金色池塘》


这棵树，最顶端上的白色花苞在眺望什么
它看到了下一个季节？

如果我也能接受，像草地上的落叶这样
像草丛间万千的微虫这样
短瞬间，自在，盲目，无觉……
会有一天
你将不再为人世的苦痛而哭泣

每个季节，草地上都安详，寂静
阳光把草叶的绿汁映亮
而在冬天，它变成了一个金色池塘
这透彻之美，仿佛归宿

吴谨

迟复致歉，中秋快乐！

子青悠然

提，中秋快乐{:soso_e176:}

吴谨

张无为 发表于 2013-9-17 20:59
淡定快乐源于对生终归寂寞的体悟，这展开更好。

总是忙乱。谢指导！

吴谨

黄土层 发表于 2013-9-17 17:17
其实并不存在争鸣本身的问题，而是议题导向虚妄和伪，语气导向“受虐”，最终不欢而散了。

事实就是这样

张无为

淡定快乐源于对生终归寂寞的体悟，这展开更好。

黄土层

昌言吉康 发表于 2013-9-15 19:54
谢谢！我已在“评论”栏目发帖，大家碰撞一下思想，总能看清个是非曲直，以恢复一个平静的诗歌环境。

其实并不存在争鸣本身的问题，而是议题导向虚妄和伪，语气导向“受虐”，最终不欢而散了。

昌言吉康

吴谨 发表于 2013-9-14 16:28
朋友说得很有道理，我本来就是这个看法，可有人尽管打击人家无韵诗，这样，有失公平，故对他们的观点进行 ...

谢谢！我已在“评论”栏目发帖，大家碰撞一下思想，总能看清个是非曲直，以恢复一个平静的诗歌环境。

吴谨

昌言吉康 发表于 2013-9-14 11:46
　　所谓无韵诗与韵律诗（新韵诗）之间的口水仗有意思吗？诗歌的想象、意象、意境、思想内容以及形式往往很 ...

朋友说得很有道理，我本来就是这个看法，可有人尽管打击人家无韵诗，这样，有失公平，故对他们的观点进行批评，如是而已。

昌言吉康

　　所谓无韵诗与韵律诗（新韵诗）之间的口水仗有意思吗？诗歌的想象、意象、意境、思想内容以及形式往往很难达到高度完美与统一，那么，根据不同的表现内容采用不同的表现形式，应该是诗人创作时的自由。因此，谁也没有左右对方的权力。无韵诗市场很大，证明它有存在的价值，真无必要说无韵诗不是民族的东西云云。当然，可以表达观点，而不是试图在当下用韵律诗取代无韵诗。可能吗？无韵诗也不应以势力庞大而排挤韵律诗。
　　我们知道，一个艺术作品，无论采用什么样的表现形式，都是为内容服务的，否则，形式再完美也不过是个空壳，既无意义也不会有生命力。究竟是形式重要还是内容重要不言而喻。诗歌的创作形式，既不侵犯和影响公众利益，也不侵犯和影响你的利益，为何一定要一方阻止另一方的存在呢？我们犯得上那么较真，那么钻牛角尖？写诗、评诗、论诗是为了什么？为了出名、彰显自己了不起吗？当然不是。具有崇高的理想和境界，有一个为人类文明进步而写作的目的，就不会为了一个诗的表现形式而打口水仗，无谓的消耗时间和精力，甚至出手过分的言行！何况许多诗人写诗是出于兴趣爱好或者是一种生活状态，那有何必拘泥于某一种形式呢？
　　我看到有些诗歌报刊无韵诗和韵律诗是兼有共存的，这体现出珍贵的包容性，值得称赞。你能接受两种或多种形式并存吗？若能，说明你高瞻远瞩，富有包容的特质。你不接受，那么好，你至少也得容忍别人的存在，你无权置人于死地。我们在批判虚伪的时候，自己是否真诚？我们争取自由的时候，是否在限制别人的自由？我们谴责别人独裁的时候，自己是否也妄自独大而武断？我们需要以一颗纯净无私的心思考：我们为什么写诗、评诗、论诗？我们的言行是在为促进诗歌的繁荣发展吗？
　　诗坛需要包容！这个世界需要包容！