++++【我的诗观】++++

大鹏瞰海

原则上同意兄弟的观点。

但感觉臆想的成分居多，论证的成分过少。
别的方面，不太懂，就不妄言了。
古典诗，在下还是下过功夫的。
古典诗在“近体诗”之前，称“古风”或“古诗”。这“古风”或“古诗”就是古代的自由体。但这自由体并不像现代自由体这样随便。你举的第一首诗《静女》出自《诗经》，就说《诗经》吧。清代学者有过考证，其用韵是非常复杂的。

所以你的如下结论也就难以难以令人信服了。

“它们的自由程度，达到令人吃惊的程度
哪有什么格律，有的根本连声韵，也没有”

——貌似得不出这样的结论哦。


“估计所用语言，就是当时口语的诗化”

——不用估计。《楚辞》是代表。李白《蜀道难》中的“噫吁嚱”也是，这已经是常识了。

大鹏瞰海

一牛道长 发表于 2016-4-17 08:27
哈哈，你可以就些发表你反对意见啊，这样不就能对比辩论了嘛

根本我也不反对自由体新诗，就是觉得论证应该尽量严密一点。

大鹏瞰海

一牛道长 发表于 2016-4-17 08:28
我们不是古人啊，还是估计的比较好啊

我们不是上古的人，但有离我们越来越近的古人绵延下来，所以有些问题还是可以寻绎的，并非全靠估计。另外，你举的那些诗，本身就不能证明你的观点。

大鹏瞰海

一牛道长 发表于 2016-4-17 08:46
我认为近体诗、现代诗、古诗这样的以时间划分诗，并不能准确反应诗的自由与不自由，还是偏向以格律诗和自 ...

《诗经》倒是有个别不押韵的诗，只是在“颂”部分。我们现在广为传播的是“风”——《静女》就是——这些诗都是用韵的，无一例外。有的地方貌似不用韵，那是古今读音变迁的结果。道长的论据不能证明论点。

大鹏瞰海

一牛道长 发表于 2016-4-17 08:37
是的。知道兄弟的意思
我抽样的那些诗，得出结论还是有效的，谢谢你建议

关键是，你抽样的诗不能证明你的观点。呵呵。

大鹏瞰海

一牛道长 发表于 2016-4-17 08:48
你可以证伪啊，真的观点不同是自然的，需要不同意见。

学术上的事，需要的是知识，不是意见，更不是态度。

大鹏瞰海

一牛道长 发表于 2016-4-17 08:56
其实，你没有完全明白我的用语，我说：哪里有什么格律，有的连声韵也没有。
这就是说，有的古代自由诗， ...

“这就是说，有的古代自由诗，是存在自然的声韵的，有的是没有的。这句话就会错的啦。”

——这个观点没毛病，但你的论据不能证明它。明白我的意思了吧，兄弟？

大鹏瞰海

一牛道长 发表于 2016-4-17 08:56
其实，你没有完全明白我的用语，我说：哪里有什么格律，有的连声韵也没有。
这就是说，有的古代自由诗 ...

另外，我要说的是，“没有格律”和“没有声韵”是两码事。

大鹏瞰海

一牛道长 发表于 2016-4-17 09:12
可能我们在自由的概念上有偏差，我所选 的诗，是相对格律的自由，有的可能含有我不知道的规则也是可能 ...

这就不用选了，“近体诗”形成之前，古典诗都属“自由体”。“近体诗”形成后，许多“古风”已不是正牌“自由体”了。所以，要讲“自由体”，应该在南朝齐代“永明体”之前，完全都是“自由体”。

大鹏瞰海

一牛道长 发表于 2016-4-17 09:15
一定的啊，我并没有说一样啊，另外我并不反对自然而成的声韵的存在。但反对自由诗为韵而韵......

为韵而韵当然不可以了。