我对近来诗坛上的“曹伊之战”没什么兴趣，也不想加入，我觉得这两方都有问题，不过伊沙的问题更大一些。
伊沙一直说自己诗口语诗的代表，诗民间立场代言人，这都是自说自话，没有任何证据。任何一个人都可以这样说，自己是某种代表，但是能不能做到名正言顺，就是另一回事了（有时会有骗子嫌疑）。现在很多人在批评伊沙，那他的自我评判可能不是太名正言顺了。
俗话说，知人者智，知己者明。如果对自己跟别人都不知道，那是不明智的。说自己代表口语诗，先要搞清楚什么是口语诗。
口语是有别于书面语而言，当代文学使用口语的不在少数，但是也没有人公然就说书面语不好。口语有口语的好，书面语有书面语的好。在很多情况下，书面语是优于口语的。所以一个人从上学读书开始，就要学书面语。当然书面语有它的缺陷，所以有的人会用口语来弥补书面语的缺陷。
从表面上看来，一个人在学校学了书面语，后来又自己去学口语。好像口语比书面语更高级。
事实上是不对的。任何一个人从小最先接触到的肯定是口语，没读过书的人一辈子都在说口语。但是你不能说没读过书的人，语言水平反而胜过读过书的人。只能说口语与书面语相辅相成，口语因为与生活联系紧密，有着民间文化，地方文化的属性，所以也有不可磨灭的价值。
语言口语化是当代诗歌的一大特征。将口语用到诗歌中，有时候会更加生动，饱满，也更加接地气。所以很多人，包括知识分子，学者，文人也会使用口语。
这些人虽然用口语，但是并不滥用，在他们的诗作中还是会有思想内涵，有人文关怀，有美学体验，有精神追求，从诗中能看出作者的人格与文化修养。
还有一种口语诗，则完全放弃了这一些，可以说反诗性，反文化，是一种市井吵闹式的语言，以及黄色语言，暴力语言，粗俗不堪，是语言之中最为下乘者。稍微有文化的人，或者受过教育的正常人都接受不了。这就是伊沙所使用的语言。
伊沙说人生来平等，语言也是生来平等，没有高低之分。他是只知其一，不知其二。人虽然生而平等，但是却有人犯罪被抓，这时候就不平等了。语言本来没有高下，但是有人错误地使用语言，那就有高下之分了。
伊沙一直说诗是一种价值观，那么他的价值观就是一种平庸小男人的价值观。说他平庸，五十多了，只是一个外语学院副教授，挺平庸的。靠写诗刷存在感。每天关注的都是鸡毛蒜皮，还写在诗里，这是小男人的表现。格局小，胸怀小，气度小，心眼小，见识短小，境界低小。他所能看到的只有眼前的现实，没有情怀，想象贫瘠，浮躁虚滑，志大才疏。
所谓“事实的诗意”，其实是琐碎的生活片段，每个人都会有，也都可以写出来的。这些不是诗，就算有所谓的诗意，但是诗意与诗也不是一个东西。中国文字是象形文字，本身就有诗意。生活中也有很多有诗意的场面。但是这都不能说是诗。比如我们随便说一个词语，春风，晚霞，有没有诗意？有。但我们能说写下春风，或者写下晚霞两个字就是写下一首诗吗？当然不是。
（如
《暖》
春风
这几个字有标题，有内容，有诗意，但不是诗。）
生活中发生的一些事可能也是有诗意的，比如去跟女友约会，但是女友没来，自己孤独的等了一下午。但是简单把这个事件叙述出来就是一首诗吗？
（如
《点射》
跟女友
约会
她没来
等了
一个
下
午
这是诗吗？）
伊沙错误地把诗意当成了诗本身，把生活的事实与诗简单对等。
他写的诗有一定对传统，对主流的颠覆效果，有一点批判性，但是如果不去考虑这些东西，那他的诗一点意义都没有。也就是说他的诗只是对传统和主流有一点点参考价值，就像吃草根树皮对吃山珍海味有一点参考价值一样。
伊沙说现代诗就是怀疑，就是批判，这个说法有一定道理。但是，过分怀疑，就是虚弱，精神失常。精神病中有一种症状，就是成天疑神疑鬼，感到不安。如焦虑症，妄想症，癔症，狂躁症，精神衰弱等等。
当然，不是说精神病不能写诗。
毕竟，精神病中也是有天才的。
但是精神残疾，可能就有一些问题了。
有的人被别人称为“精神残疾”，因为他不会写有美感的东西。他不理解什么是诗，也不理解什么是美。
何为美感？孟子说过“充实之谓美”，也就是说能让人的心灵有充实感的才叫美。越充实越美，极其充实就是大美。一般所言的好诗都应该是有大美的。但是以伊沙为代表的这一类风格，绝不会去充实自己和别人，而是用一种玩世不恭的态度，去解构，去破坏。把一些口水白话当成诗，奉为经典。因为自己的弱与丑的心态，反对真善美，反对崇高。偏激，浮躁。以偏概全，以小遮大。因为自己没有灵魂，所以嘲笑有灵魂的人。
伊沙一直说诗是一种价值观，这是对的。
精神残疾也是一种价值观。
但是我们说到诗，当然希望它是有大美的，不是精神残疾所看到的美。
我想这是一个正常人的想法。
爱美之心，人皆有之，不管是民间也好，还是别的什么也好，都会有向美之心。
比如没人愿意有人在自己面前随意大小便。包括伊沙自己，如果一个人天天对着他撒尿，他会觉得这是一种诗意跟美感吗？
恶心人，有时候可以取到哗众取宠的效果。但是如果从恶如流，只会恶心人，那恐怕就讨人厌了。
按照伊沙自己的说法（未查证），著名作家苏童说过：“伊沙的歪诗多着呢!”歪就是不正。按照伊沙自己所言，诗就是价值观，那说明伊沙的价值观是不正的。
诺贝尔奖获得者莫言也说过：“伊沙是徘徊在食堂和厕所之间的一位诗人,堪称‘地狱诗人’ ”伊沙经常把这句话挂在嘴边，可能觉得“地狱诗人”是在夸他。但是这句话不过是说伊沙除了吃饭就是上厕所，好像没有灵魂的生物在地狱一样，很难说是在夸奖。
伊沙的诗降低了诗的品位与格调，本来诗在所有的文学之上，但是伊沙写的诗走小说路线，而且只能算三流小说水平。按照道理，一个杰出诗人的作品起码要跟跟莫言小说具有同等的文学价值。但是伊沙诗歌模仿莫言小说的创作，实际却与莫言小说差了十万八千里。
古人说，诗，反常合道。唐诗宋词基本是如此。现代诗也有反常合道的，比让如“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，这些都有不同寻常的生命体验，而且有悟道感，真理感。这样的诗是好诗。
伊沙是纯粹为反而反。反诗，反反常，也就是平常，平庸。反高尚，反美感，也就是渺小。
有时候伊沙甚至连自己也反，说出的话出尔反尔，前言不搭后语，自相矛盾。这更是一种小的表现。“硁硁然小人哉。”“君子中庸，小人反中庸。”中国人对这些早有定性。
伊沙说自己的诗是反体制的，是最先锋的，最创新的，难道写的与别人不同（比别人差，跟小学生一样水平），就叫反体制、先锋、创新？那小学生作文都可以算。伊沙说自己是后现代主义写作，殊不知后现代主义在西方早已流行几十年，暴露出很多问题，受到很多批评。而且即使是后现代主义，也有水平的高低。一个差劲的后现代主义者，与差劲的现代主义者，差劲的古典主义者，又有什么区别？
伊沙声称自己代表民间，也不尽然，只能说民间有伊沙这种人，伊沙可以代表他们。比如随地撒尿的人，也许他能代表。但是民间是广阔的，丰富多样的，岂是区区一个伊沙能代表的？
至于拉帮结派，网上乱喷，撒泼骂街，威胁别人，这些都是个人品行，就不讨论了。（真要讨论的话可以找警察与法院）。
不过，不管怎么说，在多元化的今天，伊沙的诗或者是诗人伊沙也有其意义与价值。就像低俗小品，恶俗相声，也是有听众的。
而且，相当多的严肃作家与严肃诗人还没有伊沙这么高的知名度跟影响力。尽管伊沙存在很多问题和过错（比如误导很多诗人），但他也是真心喜欢诗的。并且为诗的传播也做了不少贡献。
所以，如果去掉理念，价值观的不同，但从对诗的热爱来说，伊沙也有一些可取之处。
我觉得伊沙喜欢写，便让他写。
时间是验证文学的唯一标准。
只有在时间的考验下，差劲的诗才会越来越被淡化，真正优秀的中国诗才会崛起！ |
发表于 2018-11-9 20:00
收藏
分享
楼主
晚上开心愉快！