近期的一首短诗精品：《夜》

卢俊

佳作。欣赏

月夜明朗

夜1969 发表于 2012-12-15 00:10
& U+ Q! i/ K5 k0 t% \/ q: F它设定了一个点，给了你足够的想象空间，我认为这就足够了。

5 w; [" N3 i: H+ Z其实一刀说的那些话才是我想说的。祝福！

曾玉亮（丽水）

学习佳作，问候作者！

飘雪

飘雪来学习了。

老顽童

夜真调皮
6 R; b# K/ r  O( n7 `$ q像爱情
: ]# W0 P& E7 d8 T' t
. W/ t0 `- n) v: \" X. b, _结尾颇有味道。

夜1969

一刀 发表于 2012-12-15 00:19
; X8 E& \) O9 a$ e- V5 j2 m! u就机巧而言这首并不高明，两个正反对比。言外之意就更窄了，因为作者全说出了，留给读者的还有多少呢。
...

4 ^4 R0 B1 y9 H% V8 |7 ~$ K+ ]% U9 Y# x, ?首先要说的是：我所说的机巧，是一个泛指，是不同于抒情诗创作的一种短诗创作思路。而一刀在此处所说的机巧，应该是指技巧吧。
一刀说的不错，这首诗在技巧上并不赢人，并不先锋，也并不耐读，但是他会让人眼前一亮，“让人惊艳一下”。这就够了，我们还奢望什么呢？相对于伪诗泛滥的现状，这几行字已经足够完成他的使命了。
8 K: o0 B4 Z) Y, e+ I9 m3 v至于说言外之意，是要靠读者去感悟的。短诗只是借一个时间和空间的临界点，提供给读者一个思考和感受的切入点，只要达到这个目的，我认为就是一首好诗。这首诗，不是说做的很好，但是做到了。个见，问好一刀

夜1969

丘勒 发表于 2012-12-15 00:59
' S( N5 M: l5 V* r这首爱情有些片面，我追爱之，则爱之避，我弃之爱，爱则便至。恐怕天下没有这等好事吧，就算有也是千个人里 ...

' g" g9 y  n$ s诗是感情的产物，不能以逻辑剖析之。能够以逻辑剖析的，可能也就剩不下什么诗意了吧？（但是诗歌又自有属于感情范畴的特殊逻辑存在，这是我的看法。）
7 Q8 h5 n+ X$ _+ |4 ]2 |) y# h& }/ H$ {纯纯的一首爱情诗，非要想的那么多，难免就又跌入了一个逻辑的怪圈，变得矛盾重重了。
一首短诗，能够提供给读者一个思考和感受的切入点，能够让你眼前一亮，有豁然开朗之感，就足够了。我们还奢望什么呢？希望一首短诗能够解释清一个永恒的谜团（即爱情），似乎还是不太现实吧？
2 e3 ~5 j, R) [个见，问好丘勒

夜1969

朱汉明 发表于 2012-12-15 00:29
再读好诗！

谢谢支持，问好汉明

夜1969

张无为 发表于 2012-12-15 02:02
支持就诗本身交流争论，这样对诗敬畏令人感动。我个人更赞同一刀的解读——
* q& j0 N1 t8 ~" z“就机巧而言这首并不高明，两 ...

刚刚在给一刀的回复里面已经说明了，您的看法我也能够理解。记得有一句古语，叫做“大巧若拙”，我认为用在短诗创作里面很适合。看似很普通、很随意的一句话，甚至很笨拙的一句话，其实可能是蕴含大智慧的。个见，问好无为兄

夜1969

赵会敏 发表于 2012-12-15 04:01
. j3 j( l% s' k: E1 n3 S我闭上眼睛/夜就睁开眼睛/我睁开眼睛/夜就闭上眼睛/夜真调皮/像爱情
5 R+ M) h2 w  P$ X
) C9 a6 p  f6 P" ~1 f8 j% E3 ~" L用了3个字面上完全相同的夜,却是3个 ...

会敏的理解，和我一样。感谢会敏支持，握手问好